№ 19
гр. Средец, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
и прокурора Р. СТ.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20222170200038 по описа
за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Н. СТ. се явява лично и с адв. Х.К. от АК - гр.Бургас, служебен
защитник.
За Териториално отделение - град Средец при Районна прокуратура - град Бургас,
редовно призовани се явява - прокурор Р. СТ..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото. Моля да отмените наложената мярка за
процесуална принуда на подсъдимия след одобряване на споразумението.
Подсъдимият Д.С.: Да се даде ход на делото. Желая да ме представлява адв. К..
Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. К. за служебен
защитник на подсъдимия Д.С. за всички инстанции, поради което на основание чл.94, ал.1,
т.9 от НПК и чл. 26, ал.2 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава адв. Х.К. за служебен защитник на подсъдимия Д. Н. СТ. по НОХД №
38/2022 по описа на Районен съд – Средец.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. Н. СТ. - роден на 10.06.1994 г. в гр. Бургас, обл.Бургас, живущ в с.Дебелт,
1
общ.Средец, обл.Бургас, ***, българин, български гражданин, неженен, с основно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл.274 от НПК и по чл.275 от НПК.
Прокурорът: Няма да правя отвод на състава на съда и на секретаря. Няма да соча
други доказателства.
Адв.К.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на секретаря. Няма
да соча други доказателства.
Подсъдимият Д.С.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря. Няма да соча други доказателства.
Съдът прочита постигнатото между страните споразумение по чл.384а от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия и със
самия подсъдим, което съм представил и моля да бъде одобрено. Поддържам
споразумението. Същото е представено в необходимата форма и не противоречи на закона и
морала, поради което моля споразумението да бъде одобрено.
Адв.К.: Съгласни сме със споразумението. Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците от одобряване на споразумението, както
и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК го
запита дали разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно, сам и лично ли го е подписал.
Подсъдимият Д. Н. СТ.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред. Доброволно съм подписал споразумението.
Съдът дава възможност на прокурора да обоснове квалификацията по чл.197 от НК,
тъй като обвинителния акт е внесен по чл.195 от НК и същият не субсумира факти
обосноваващи по-лека квалификация на деянието.
Прокурорът: Деянието е извършено от трима извършители, като извършителя
Н.Я.Д. е подсъдим за същото деяние по НОХД № 13/2022 г., като материалите са отделени,
тъй като същия по време на внасяне на обвинителния акт срещу обвиняемият С.А.А. и Д. Н.
СТ. е бил извън пределите на България, с неустановен адрес. Впоследствие е бил издирван
от органите на полицията, като за същото деяние предмет на настоящото производство е
внесен обвинителния акт и образувано НОХД № 13/2022 г. В кориците по делото на НОХД
№ 93/2021 г. са приложени два протокола за доброволно предаване, с което подсъдимият
Н.Я.Д. е възстановил електрожен, виброшлайф. С пощенски запис от адв.К е възстановена и
стойността на дрелка, предмет на кражбата по настоящето деяние. Ето защо всички вещи са
възстановени на пострадалото лице и следва да бъде преквалифицирано деянието,
извършено от подсъдимия Д. Н. СТ. за престъпление по чл.197 ал.1, т.3, вр.чл.195, ал.1, т.3 и
т.5, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК. Разноските са в размер на 18.30 лв., като са
определени в размер на една трета от разноските за експертизата, касаеща процесните вещи,
тъй като са трима подсъдими в съучастие.
2
Съдът като взе предвид изложеното от прокурора и материалите по НОХД № 93/2021
г. по описа на РС-Средец, както и приложеното към него Досъдебно производство, намира
следното: Обвинителния акт е внесен срещу подсъдимия Д. Н. СТ. за извършено
престъпление по чл.195, ал.1 т.3 и т.5, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК. В обвинителния
акт действително липсват факти сочещи приложение на чл.197 от НК, но такива се намират
по ДП, а именно в протокол за доброволно предаване на лист 72 и лист 73, както
представената по НОХД № 93/2021 год. молба от защитника на другия подсъдим С.А., ведно
с пощенски запис за възстановяване на сумата от 212 лв. на пострадалия Ф.Б., което се е
случило след образуване на съдебното дело. Сочените обстоятелства сочат възстановяване
на щетата чрез заплащане на нейната парична стойност, както и връщане на част от вещите,
което се е случило до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд по
НОХД № 93/2021 г. по описа на РС-Средец. Възстановяването и заместването е извършено
от съучастниците на подсъдимия, което обуславя приложението на чл.197 от НК и по
отношение на него. Посочената квалификацията се явява по-лека от тази, по която е внесен
обвинителния акт, като в случая не е налице изменение на обстоятелствената част на
обвинителния акт, тъй като посочените факти са налични по материалите по делото и не
поставят нови въпроси пред защитата, поради което
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия протокол съдържанието на окончателно постигнатото между
страните споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен обвинител: Р. СТ. – прокурор при ТО-Средец към РП – Бургас.
Подсъдим: Д. Н. СТ., с ЕГН – **********.
Защитник: АДВ. Х.К. от БАК.
Страните постигнаха следното споразумение за решаване на Досъдебно
производство № 269 ЗМ-178/2020 г. по описа на РУ на МВР - гр.Средец, съгласно което:
1.Подсъдимият Д. Н. СТ., ЕГН – **********, се признава за виновен в това че, на
неустановена дата през периода от 20.11.2020 г. до 26.11.2020 г. чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот, след предварителен сговор и в съучастие като
извършител с Н.Я.Д. и С.А.А. в с. Дебелт, общ. Средец, ***, отнел чужди движими вещи от
владението на Ф.К.Б. - негова собственост: 1 бр. електрожен марка „Raider", модел RD-
WM10 на стойност 90,00 лв. /деветдесет лева/; 1 бр. виброшлайф марка „Black & Decker",
модел KA280 на стойност 114,00 лв. /сто и четиринадесет лева/; 1 бр. дрелка марка "Sparky"
на стойност 98,00 лв. /деветдесет и осем лева/; всички вещи на обща стойност 302,00 лв.
/триста и два лева/, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да присвои
вещите,като до приключване на съдебното производство щетите от деянието са
възстановени - престъпление по 197 ал. 1 т. 3, вр. чл.195 ал.1 т. 3 и 5, вр. 194 ал.1, вр. чл. 20
ал. 2 от НК.
3
2.Деянието е извършено от подсъдимия Д. Н. СТ. виновно, при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. II от НК.
3.3а посоченото в т.1 престъпление по чл.197 ал. 1 т. 3, вр. чл.195 ал.1 т. 3 и т.5, вр.
194 ал.1, вр. чл. 20 ал. 2 от НК на подсъдимия се налага наказание при условията на чл. 55
ал. 1 т. 2 б.“б“ от НК , а именно ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:
На основание чл. 42 а ал. 2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
два пъти седмично за срок от 6 месеца.
На основание чл. 42 а ал. 2 т.2 от НК - Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 месеца.
На основание чл. 42 а ал.1 т. 6 от НК - безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 100 часа годишно за срок от една година .
4.Разноски в размер на 18.30 лева се възлагат в тежест на подсъдимия.
Удовлетворени от споразумението страните се подписват:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……… ЗАЩИТНИК: ……………………
/Р.С./ /АДВ.Х.К./
ПОДСЪДИМ: ………………
/Д.С./
Подсъдимият Д. Н. СТ.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Признавам се за виновен. Сам, лично и доброволно
подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици
на влязла в сила присъда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ………………..
/Д.С./
Съдът по доказателствата:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите по ДП № 269 ЗМ-178/2020 г. по описа
на РУ на МВР - гр.Средец .
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание
съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, причинените
имуществени вреди за възстановени, поради което споразумението следва да бъде одобрено,
4
а наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между ПРОКУРОР при Териториално
отделение - град Средец при Районна прокуратура - гр. Бургас – Р. СТ., адвокат Х.К. от АК
- гр.Бургас, като защитник на подсъдимия Д. Н. СТ. и подсъдимия Д. Н. СТ. - роден на
10.06.1994 г. в гр. Бургас, обл.Бургас, живущ в с.Дебелт, общ.Средец, обл.Бургас, ***,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан,
ЕГН **********, съгласно което
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Н. СТ. - роден на 10.06.1994 г. в гр. Бургас, обл.Бургас,
живущ в с.Дебелт, общ.Средец, обл.Бургас, ***, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че :
На неустановена дата през периода от 20.11.2020 г. до 26.11.2020 г. чрез повреждане
на преграда, здраво направена за защита на имот, след предварителен сговор и в съучастие
като извършител с Н.Я.Д. и С.А.А. в с. Дебелт, общ. Средец, ***, отнел чужди движими
вещи от владението на Ф.К.Б. - негова собственост: 1 бр. електрожен марка „Raider", модел
RD-WM10 на стойност 90,00 лв. /деветдесет лева/; 1 бр. виброшлайф марка „Black &
Decker", модел KA280 на стойност 114,00 лв. /сто и четиринадесет лева/; 1 бр. дрелка марка
"Sparky" на стойност 98,00 лв. /деветдесет и осем лева/; всички вещи на обща стойност
302,00 лв. /триста и два лева/, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно
да присвои вещите,като до приключване на съдебното производство щетите от деянието са
възстановени - престъпление по чл. 197 ал. 1, т. 3, вр. чл.195, ал.1, т. 3 и т. 5, вр. 194, ал.1,
вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Д. Н. СТ. виновно, при форма на вината -
„пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 197 ал. 1, т. 3, вр. чл.195, ал.1, т. 3 и т. 5, вр. 194, ал.1, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК и чл. 55, ал.1, т.2 б.“б“ от НК на подсъдимия Д. Н. СТ., ЕГН –
********** наказание „ПРОБАЦИЯ“, при следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес /чл.42а ал.2 т.1 от НК/ - за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице - два пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител /чл.42а ал.2 т.2 от
НК/ - за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 /СТО/ часа годишно за
срок от ЕДНА ГОДИНА /чл.42а, ал.1, т.6 от НК/ .
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Д. Н. СТ., ЕГН – ********** да
заплати в полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените в досъдебното
производство разноски в размер на 18,30 лева /осемнадесет лева и тридесет стотинки/.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 38/2022 г. по описа на Районен съд –
гр.Средец.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 93/2021 година по описа на РС-Средец,
в частта по отношение на подсъдимия Д. Н. СТ., във връзка с одобреното споразумение по
5
настоящето дело по чл.384а, ал.2 от НПК.
Заверен препис от настоящия протокол и споразумението, както и материалите по
НОХД 93/2021 година и материалите по ДП, да се докладват на съдия докладчика по НОХД
№ 93/2021 г. по описа на РС – Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът след като се произнесе по споразумението се занима с искането за отмяна на
мярката „Забрана за напускане пределите на Р България“ на Д. Н. СТ., наложена с
протоколно определение от 21.01.2022 г. по НОХД № 93/2021 г. по описа на РС-Средец.
Съдът намира искането на защитника за основателно, тъй като нуждата от тази процесуална
мярка за принуда, предвид одобряване на споразумението е отпаднала, поради което на
основание чл.68, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Д. Н. СТ., ЕГН – ********** мярка за
процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Р България“ по НОХД № 93/2021
г. по описа на РС-Средец.
След влизане в сила на настоящото определение, препис от протокола да се изпрати
на ОД на МВР – Бургас за въвеждане в информационните масиви.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК
пред Окръжен съд – Бургас в седемдневен срок от днес с частна жалба, съответно частен
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
6