№ 153
гр. Пазарджик, 31.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220101286 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Г. С. И. – уведомен от предходното с. з. чрез пълномощника си,
не се явява. За него се явява адв. В. Ц. – надлежно преупълномощен от преди.
Ответникът Л. С. Х. – уведомен от предходното с. з. чрез
пълномощника си, се явява лично и с адв. А. Т. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена от преди.
Свидетелката П. С. И. – редовно призована, се явява лично.
Вещото лице М. П. Б. – редовно призована, не се явява. От същата е
получено обаждане в деловодството на РС-Пазарджик в 11:28 часа, че е
служебно ангажирана в ОС-Пловдив и няма да може да се яви за днешното с.
з., както и че ще депозира писмена молба при първа възможност.
АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ц.: Преди да започнем с преразпита на свидетелката ще ви моля
1
да приемете като доказателствено средство по делото 2 бр. флашки, на които
са качени снимки удостоверяващи състоянието с теча, на които снимки да
бъде направен оглед в днешното с.з. и в присъствието на свидетелката, която
също да обясни тя ли ги е правила тези снимки и да се види състоянието на
теча както в различните периоди, така и към настоящия. Ние твърдим, че и
към настоящия момент има теч. Доколкото разбрах снимките на тези флашки
са правени лично от свидетелката П. И..
АДВ. Т.: Възразявам да се допуска това доказателство. По делото е
правена една експертиза, имаме назначена и нова експертиза.
АДВ. Ц.: Имаме и друго искане да бъде допусната термографска
експертиза за установяване и откриване на теча, съответно и дали има такова
вещо лице в списъка на вещите лица, защото ако няма другото е да задължите
страните по делото да потърсят външна фирма, която разполага с такъв уред.
Представям и моля да приемете също заверен препис на писмо от
застрахователя по щета 23020080700006/26.10.2020 г., застраховка „Защитена
фамилия“, застрахователна полица № 807Х0079900/01.10.2020 г. и заверен
препис от банково извлечение.
АДВ. Т.: Писмото и плащането да се приемат като писмени
доказателства. Госпожо съдия нека да изслушаме допусната експертиза, не е
удачно две експертизи паралелно. Ние това дело не може още 10 години да го
водим, защото ще се появят нови течове на нови основания и ние няма да
отговаряме за всеки нов теч, който се появи. Моля не приемайте тези
флашки, не са необходими. Явно е, че теч има и да се установи от къде идва.
Тази термокамера ще ни покаже точно това, че теч има, но няма да ни покаже
източника, което е разковничето по това дело.
СЪДЪТ по доказателствата и направените днес доказателствени
искания
О П Р Е Д ЕЛ И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверен препис на
писмо от ЗАД „Армеец“ по щета 23020080700006/26.10.2020 г., застраховка
„Защитена фамилия“, застрахователна полица № 807Х0079900/01.10.2020 г. и
заверен препис от банково извлечение на сметката на П. И..
Не следва да се уважава днес направено искане от адв. Ц. за оглед на
веществено доказателство – 2 бр. флашки, съдържащи снимки,
2
обективиращи течове в процесния обект в предходен период и към
настоящия момент, тъй като това доказателствено средство няма да спомогне
на съда за установяване на основния релевантен по делото и спорен факт, а
именно причината за този теч. В компетенцията единствено на вещото лице
със съответната квалификация е да отговори на този въпрос. По делото вече
има изслушана СТЕ в тази насока, очаква се и изготвяне на заключение от
вещото лице Б., поради което съдът
О П Р Е Д ЕЛ И :
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на оглед на веществено
доказателство - 2 бр. флашки.
Връща 2 бр. флашки на процесуания представител на ищцовата страна.
СЪДЪТ докладва постъпила молба в 11:44 часа от вещото лице Б., като
същата сочи като причина за неизготвяне на заключението си, а и за
неявяване в днешното с. з. служебна ангажираност по дело в ОС- Пловдив.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към повторния разпит на
свидетелката П. С. И..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ПОВТОРЕН РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ
СВИДЕТЕЛ П. С. И.
СВИДЕТЕЛКАТА Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания
СВ. И.: Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
АДВ. Т.: В предходното с.з. когато бяхте разпитана казахте, че течът в
банята и коридора е спрял през м. ноември 2021. През януари, когато вещото
лице беше в апартамента вие отново сте казали, че течът е спрял. Питането
ми е сега след този период дали е спрял?
СВ. И.: Да, до онзи ден, до миналата седмица, когато продължи да тече.
Когато не използват банята течът спира, а когато я ползват течът се появява.
3
Аз живея постоянно в това жилище. Там живея постоянно от 1999 година. Аз
живея там, моето легло, където са ми го пригодили аз спя на ей такива дебели
дъски. Преди казах, че не съм там в жилището, а временно идвах да
почиствам и да дезинфекцирам. Съжалявам, че не си взех бележките със
сметките да ви покажа дали не се живее там. Спях в другия блок, защото не
можеше да се влезне от течовете и не можеше да се ползва тогава.
АДВ. Т.: След януари 2021 година кога потече и за колко време тече?
СВ. И.: То спира за месец, два, когато не се ползва банята, а сега
миналата година от 19.06.2022 г. се тропа, чупи, какво правиха не знам.
Изхвърляха се оранжевите плочки, какво правиха. Твърдя, че те правиха
ремонт миналата година през юли месец.
АДВ. Т.: Вие как разбрахте, че са правили ремонт на банята, това ли
твърдите?
СВ. И.: Да, това твърдя. Аз живея отдолу и цвета на плочките се виждат
в белите чували. Те правиха ремонт в банята си лятото. От тогава край
вратата където е, входната врата за банята теч няма. Течът там го спряха. Но
там, където е тоалетната мога да ви покажа на телефона си, там е някакъв ад.
Двете стени, плюс тавана беше страшилище. Да не говорим, че се отвори
дупка, по която ей така си капят капчиците.
АДВ. Т.: След януари 2021 година е спирало за няколко месеца теча.
СВ. И.: Нали ви казвам - спира за месец, два. Като ги предупредим, че
има теч, спира. Много пъти са предупреждавани. Идват, гледат за какво
става въпрос и повече не, и нищо не се прави, иначе се обещава.
АДВ. Т.: За колко време тече и пак спира?
СВ. И.: Като се наближи делото спира течът. Спира се за месец, два,
появи се, спре се, но от едно и също място тече. До вратата на банята след
ремонта миналата година не тече. Сега там не тече, но явно се дърпа влага
оттам защото се люпи и пада от мазилката. До преди една седмица, десетина
дни съм снимала теча да го имам черно на бяло, оттогава не съм видяла да
тече. Аз съм по цял ден на работа.
АДВ. Т.: Дали съвпада с падналите дъждове?
СВ. И.: Не, моля ви се! Дайте да разграничим двете неща. Значи има два
ъгъла - тръбата за дъждовете е там, тече тук. Не съвпада с дъждовете, защото
4
аз ви обяснявам. Първо се ползва банята. Дали ще мият банята, дали ще се
къпят независимо кой я ползва
АДВ. Т.: Госпожо те спират да си ползват банята за месец, два и пак
почват ли? Те живеят ли там?
СВ. И.: Прибират се вечер след 22:30 часа.
АДВ. Т.: Ама те имат малко дете, как така след 22:30 часа?
СВ. И.: И аз това се чудя къде се къпят?! Ми не е съвсем малко детето
им. Тяхното дете повечето от времето даже не е живяло там, ако ще си
говорим истината. То живее при бабата. Мен ме познават всички в този вход,
тях не ги познават.
АДВ. Т.: Знаете ли дали е правено почистване на воронката на покрива
от миналата година?
СВ. И.: Воронката не ми говори нищо на мен. Аз казвам от какво
естество ми е течът. От лятото от ремонта им течът не спира.
АДВ. Т.: Вие коя година купихте апартамента?
СВ. И.: През 2018 година. Аз не съм само пълномощник на сина си, аз
живея там.
АДВ. Т.: Този апартамент е бил общински, госпожо съдия. С тези
въпроси искам да установя състоянието на апартамента от преди.
АДВ. Ц.: Възразявам на тези въпроси, преразпита на свидетелката не е
за тези обстоятелства.
АДВ. Т.: Има данни, че те са били наематели.
СВ. И.: Да, наематели сме от 1999 година
АДВ. Т.: Какво е било състоянието на коридора тогава?
СВ. И.: Течове нямаше никъде, когато влязохме в тоя апартамент,
докато те не смениха плочките. Когато ответникът се нанесоха правиха
ремонт и в последствие след като се смениха щрангове и си залепиха три
бели плочки тогава започнаха течовете. През 2017 се сменяваха щранговете,
теч имаше и се появи и господина не иска да си го отстрани. С госпожа
Бошнакова отстранихме теча, а той си беше залепил 3 бели точки по
нареждане на домоуправителя, че ще му се скапе картона. Една седмица след
това те започнаха, смениха си картоните, започна теча от другата страна,
5
която ви казах над тоалетната чиния. Другите щрангове където са за мръсната
вода, отдушникът където е започнаха течовете оттам. Обадих им се, че има
течове „О, не, не може да има“. Ответникът много пъти е идвал да ги види и
течовете стават все по-големи и по-големи и това е.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. Т.: Имам доказателствени искания във връзка с нововъзникнали
обстоятелства от преразпита на св. И., а именно, че има течове след като по
делото вече е установено от вещото лице, че тези течове са спрени. Друго
твърдение на страната е, че е правен ремонт през лятото на миналата година в
банята на ответниците и течовете са започнали отново. Къртени оранжеви
плочки. Смятам, че по делото има снимки, от които е видно, че банята не е
оранжева, но свидетелят си говори за оранжеви плочки. Моля да бъде
допуснат до допълнителен разпит свидетеля Р. Х., която живее в апартамента
на ответника и за изясняване на обстоятелството семейството живее ли там,
напускало ли е жилището, ползва ли банята, тъй като тук намиращата се
свидетелка депозира показания, че те не ползват банята и тя се чудела къде се
къпят, отсъствали, прибирали се по никое време и виждате ли прави връзка,
че при къпане на ответната страна и неговото семейство тръгват течове, което
ние категорично оспорваме. Оспорваме, че е правен ремонт през лятото на
2022 година. Да се допусне и домоуправителят до повторен разпит, тъй като
Ралица е съпруга на ответника и съда ще цени нейните показания под лупа, и
домоуправителят да каже правен ли е ремонт през миналото лято. Същият
каза тук пред вас, че е в течение кой прави ремонт в блока, тъй като
живущите се интересуват от създаващите се шумове в блока. Другото ми
въпрос е чистен ли е покрива и отворът на воронките през миналата година.
Обръщам внимание, че са депозирани показания от свидетел по делото, че са
чистени воронките и течовете тогава са спрели. Свидетелите ги искаме при
режим на довеждане.
АДВ. Ц.: Новонастъпилите обстоятелства, за които твърди адв. Т. е, че
отново има теч в процесния апартамент. Считам, че тези доказателствени
искания са категорично неотносими. Тези свидетели са вече разпитани и няма
как да установят в жилището, което обитава свидетелката има ли теч или не.
Считам, че за направения ремонт не е нужно да се разпитват свидетели.
Ключовият въпрос към разрешаване на казуса по това дело е допускане на
6
термографска експертиза. Вещото лице Б. не е термографски специалист.
Съдът намира, че са оносими направените доказатествени искания от
адв. Т. за допускане на повторен разпит на свидетелите Р. Х. и Г. Н. С..-
домоуправител, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторен разпит на Р. Д.Х и Г. Н. С.. при режим на
довеждане от ответната страна за сочените обстоятелства.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на допуснатите по делото доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.04.2023 г. от 10:30 часа, за която
дата и час ищецът – уведомен чрез процесуалния си представител, ответникът
– уведомен лично, свидетелите при режим на довеждане от ответната страна.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. Б., като в призовката й се укаже, че
следва да изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7