Определение по дело №2143/2020 на Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Бургас, № 2173  /06.11.2020г.

 

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в закрито заседание на шести ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                                              СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА

 

като разгледа адм.д.№ 2143 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е образувано по искане от Ч.Г.Г., с адрес: ***, съдът да въздейства върху местните органи на самоуправление, по-конкретно Общински съвет Бургас, да приеме наредба по чл.23 от Закона за пътищата, с която да се определят правомощия на кмета на Община Бургас по управление на общински пътища. 

Към искането е представено писмо-предложение, изпратено от Ч.Г. ***, с което е предложил общинският съвет да възложи на Община Бургас да изготви наредба по чл.23 от Закона за пътищата, която да бъде приета в тримесечен срок от приемане на решението на общинския съвет по предложението, направено от Г.. Представено е и писмо, получено от Ч.Г., което е изпратено от Тодор Стамболиев – обществен посредник на Община Бургас, в което е заявено, че той няма правомощия да инициира приемането на подзаконов нормативен акт, какъвто е наредбата.

По електронната поща до Административен съд Бургас Ч.Г. е изпратил и писмо, в което иска съдът да му даде възможност до 2050г. да представи документи, като съдът да се произнесе след 2050г. по същество.

Съдът, след като се запозна с направеното искане и представените доказателства, счита, че жалбата е недопустима по следните съображения:

Съгласно чл.23 от Закона за пътищата правомощията на кметовете по управлението на общинските пътища се определят с наредба на общинския съвет. Тази законова делегация изисква общинските съвети да приемат наредба, в която да се дефинират правомощията на съответния кмет, свързани с управлението на общинските пътища. Жалбоподателят Ч.Г. е установил, че Общински съвет Бургас не е приел такава наредба. Правомощието да приема наредби с местно значение има само общинският съвет (чл.8 от ЗНА) и именно той е следвало да бъде сезиран. Съдът разполага с правораздавателна функция, която му предоставя възможност да разрешава спорове – чл.127, ал.1 от АПК, а споровете, които са подведомствени на административните съдилища, са изброени изчерпателно в чл.128, ал.1 АПК, както и исковете, регламентирани в ал.2 на същия член. Сред тях няма правомощия съдът да въздейства (принуждава) административен орган да издаде подзаконов нормативен акт във връзка със съществуваща законова делегация. Съдът може да разгледа, при възникнал спор, законосъобразността на вече приет от съответния общински съвет подзаконов нормативен акт, но не разполага с никакъв законов механизъм да накара общинския съвет да изпълни законова делегация, в конкретния случай на чл.23 от Закона за пътищата. Всички дела, които са подведомствени на административните съдилища, са свързани с разрешаването на спорове, които касаят валидност и съответствие със закона на индивидуални, общи и нормативни административни актове и/или защита от неоснователни действия и бездействия на администрацията, както и спорове, свързани с присъждане на обезщетения за понесени вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица. Административните съдилища също така разглеждат искания за защита срещу незаконно принудително изпълнение, както и искания за присъждане на обезщетения във връзка с такова незаконно принудително изпълнение.

При липса на приета наредба, която да урежда правомощията на кметовете по управлението на общинските пътища, се прилага чл.46, ал.2 от Закона за нормативните актове, като за всеки конкретен случай се търси норма, която по аналогия най-много съответства на фактите от този случай, както и основните начала на правото в Република България.

В искането до съда е посочен чл.127, ал.2 от АПК, според който съдилищата не могат да откажа правосъдие под предлог, че няма правна норма, въз основа на която да решат искането. В случая обаче няма правен спор, който да е поставен на разглеждане пред съда и който да му е подведомствен. Посочената разпоредба визира хипотезата, при която е налице такъв спор, подведомствен е на административните съдилища, за разрешаването на който отсъства материална правна норма, която да регламентира конкретното правоотношение. В такива случаи, както беше посочено по-горе, се прилага друга норма по аналогия. В конкретния случай не отсъства правна норма, а отсъства спор, който да е подведомствен на административен съд. По тази причина искането на Ч.Г.Г. следва да бъде оставено без разглеждане, а производството да бъде прекратено.

Мотивиран от изложеното, Административен съд Бургас,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането от Ч.Г.Г., с адрес: ***, съдът да въздейства върху Общински съвет Бургас, да приеме наредба по чл.23 от Закона за пътищата, с която да се определят правомощия на кмета на Община Бургас по управление на общински пътища.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 2143/2020г. по описа на Административен съд гр.Бургас.

Определението, може да се обжалва с частна жалба пред ВАС на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                      СЪДИЯ: