№ 485
гр. В., 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20241320201047 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от К. Н. Б.,
ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „Ц.С.В.“, № 84, против Наказателно
постановление № 24-0953-000621/13.06.2024г., с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и 183, ал.
4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50 / петдесет / лв. за извършено
административно нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява, не
изпраща процесуален представител и не заема идентично становище в с.з.,
Жалбоподателят не е намерен на посочения в жалбата адрес и делото е
разгледано в негово отсъствие.
Ответната страна не изпраща процесуален представител в с.з., като в
писмено становище, придружаващо жалбата и административнонаказателната
преписка моли жалбата да се остави „без последствие“/л.2/.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
1
Свидетелят С. Б. Н. - младши контрольор при РУ – В., е констатирал при
извършена проверка, че на 30.05.2024г. в 16.25 часа, в гр. В., като водач на
МПС, жалбоподателят К. Б. се движил по бул. „Панония“ в посока към
надлеза, в близост до ул. Ц.И.А. II“ с личния си автомобил Фолксваген с
регистрационен № ВН1473АВ без поставен обезопасителен колан с който е
оборудван автомобила. Н. съставил на Б. АУАН за това, че лицето е нарушило
виновно чл. 137а, ал.1 от ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля С. Б. Н. и
административнонаказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също
е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
2
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з.
възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат
обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на
жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо
и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват
на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено
правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен
съд
Р Е Ш И :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0953-
000621/13.06.2024г., с което на жалбоподателя К. Н. Б., ЕГН **********, с
адрес гр. В., ул. „Ц.С.В.“, № 84, е наложено административно наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на
50 / петдесет / лв. за извършено административно нарушение по чл. 137а, ал.
1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3