№ 39670
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Частно гражданско дело
№ 20231110134497 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по постъпила молба вх. № 155382/13.05.2024 г. на адв.
И.А.Н. – представител на длъжника в заповедното производство, с искане за
допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото частно
гражданско дело разпореждане № 35670/07.03.2024 г. за обезсилване на
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и за прекратяване на
производство.
В дадения от съда едноседмичен срок заявителят „Софийска вода“ АД е
подал отговор със становище за неоснователност на искането, респективно –
за присъждане на разноски в размер, съобразен с действителната сложност на
делото.
Софийски районен съд, 76-ти състав, след като обсъди доводите на
страните и взе предвид данните по делото, намира следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок за обжалване на
постановеното прекратително определение, от легитимирана страна, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
С постановеното по настоящото частно гражданско дело определение е
обезсилена издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и е прекратено
на производство по ч.гр.д. № 34497/2023 г.
При този изход на спора, правно на разноски, на основания чл. 78, ал. 4
ГПК, има само длъжникът в заповедното производство.
В случая своевременно е заявена претенция за заплащането на разноски
за безплатна адвокатска защита, оказана от упълномощения по делото
адвокат, като по делото е представен договор за правна защита и съдействие,
удостоверяващ постиганата между страните уговорка за безплатно
представителство.
1
С оглед на това, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, съдът, като съобрази
действителната правна сложност на делото и реално извършената от адвоката
работа, изразила се единствено в подаване на възражение по реда на чл. 414
ГПК, намира, че в полза на процесуалния представител на длъжника следва да
бъде присъдено възнаграждение в размер на 150 лева.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА по реда на чл. 248 ГПК разпореждане № 35670/07.03.2024 г.
по ч.гр.д. № 34497/2023 г. в частта за разноските, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, ЕИК ..., да заплати на основание чл.
38, ал. 2 ГПК на адв. И.А.Н. – САК, личен № .., сумата от 150 лева –
възнаграждение за безплатна правна защита на длъжника в настоящото
заповедно производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването, съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2