№ 2
гр. Кубрат, 06.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Гражданско дело №
20243320100101 по описа за 2024 година
и в присъствието на прокурора . . . . , за да се произнесе взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание в разпоредбите на чл. 124, ал.1,
предл.второ ГПК, предявени по реда на чл.415 ГПК, във вр. с чл. 6, т. 9 ЗУЕС. На основание
чл.78, ал.1 ГПК претендира присъждане на разноски по заповедното и настоящото дело.
Ищецът Етажна собственост с адм.адрес в **, вх. А и вх. Б, представлявана от
професионален домоуправител „Интербизнес Лийгъл Кънсълт“ – ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя М. И., чрез адв. М. И., АК – Разград, със съд.адрес в **, като
твърди, че: ответника К. Й. К., ЕГН **********, е собственик на жилище – апартамент № 3,
находящ се в сградата ЕС в **, вх. А, за времето от 01.11.2021 г. не е платил дължим от него
разход, определен от общото събрание на етажната собственост (ОСЕС) за ремонт на покрив
на същата, изчислен след направено разпределение на стойността на ремонта на покрива по
реда на чл. 48, ал. 3 ЗУЕС, съставляващи втора, трета и четвърта вноска (с непосочен
падеж), в общ размер на 367.53 лева, за който е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 425/ 23.11.2023 г., постановена по ч.гр. дело № 743/ 2023 г. по
описа на РС – Кубрат, връчена на ответника на 23.11.2023 г. чрез лице от кръга на
домашните; поради подадено от него в 1-месечния срок възражение – вх. № 3735/ 22.12.2023
г., му е указано с разпореждане № 1504/ 29.12.2023 г. да предяви иск за установяване на
възразеното вземане, поради което в 1-месечния срок, считано от връчването на
разпореждане № 1504/ 29.12.2024 г. на 04.01.2024 г., предявява иск за установяване на
вземането с искова молба вх. № 469/ 05.02.2024 г., изпратена по куриер на 02.02.2024 г., с
която моли съда да приеме за установено по отношение на отв. К. Й. К., ЕГН **********,
подал възражение срещу издадената срещу него по ч.гр. дело № 743/ 2023 г. по описа на РС
1
– Кубрат Заповед № 425/ 23.11.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК,
че той дължи на ищеца за плащане на определен от общото събрание на етажната
собственост (ОСЕС) разход за ремонт на покрив на същата, изчислен след направено
разпределение на стойността на ремонта на покрива по реда на чл. 48, ал. 3 ЗУЕС в размер
на 367.53 лева.
Ответникът – К. Й. К., ЕГН **********, рег. пост./ наст. адрес в **, редовно уведомен
на 20.05.2024 г., изпраща писмен отговор, постъпил в съда с вх. № 2071/ 20.06.2024 г., с
който заявява становище за допустимост на исковото производство за установяване на
разпореденото за плащане вземане в полза на ищеца срещу ответника Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 425/ 23.11.2023 г., постановена по
ч.гр. дело № 743/ 2023 г. по описа на РС – Кубрат, но неоснователност на същото, тъй като
не е уведомен и не е участвал в ОС на 27.05.2021 г., взело решение за ремонт на покрива; не
му е предявявана за плащане претендираната срещу него сума; не живеел на адреса;
признава, че е собственик на процесното жилище - ап. 3, в Етажна собственост с адм.адрес
в **, вх. А и вх. Б. Моли за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на
разноските му по делото.
Съдът, след като прецени по реда на чл.235 ГПК събраните в процеса доказателства,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна, следното:
Между страните не се спори, че ответникът е собственик на жилище – апартамент № 3,
находящ се в сградата ЕС в **, вх. А.
Не е спорно и се установява, че по решение на ОС на собствениците и Договори за
възлагане управлението на етажната собственост от 30.05.2019 г. и от 06.07.2022 г. – л. л. 7–
л.15 5 от делото, от 30.05.2019 г. и към наст.момент управлението на ЕС (етажн.собственост)
е възложено на професионален домоуправител „Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ – ЕООД,
ЕИК *********, представлявано от управителя М. И., последният от които сключен за
период от две години, считано от 01.07.2022 г., срещу възнаграждение в размер на 200.00
лева, без ДДС, месечно, по първия, и в размер на 240.00 лв., без ДДС, месечно,
разпределени за всеки един от 30-те самостоятелни обекта – апартаменти, в етажната
собственост, и начислявана в размер на 6.70 лв. за м.08. и м. 09.2020 г., и по 8.01 лева за
периода 01.10.2020 - до 29.02.2024 г., вкл., без ДДС, в тежест на ответника като собственик
на самостоятелен обект – ап. 3.
По решение на ОС на собствениците – л. 15 – л. 18 от делото, от 27.05.2021 г., за
извършването на планиран ремонт на покрива на сградата е избрана оферта на изпълнител –
първоначална стойност 16 377.60 лева; решено е сумата, необходима за ремонт на покрива да
се събере на четири вноски, считано от 01.06.2021 г., разпределени „пропорционално,
съобразно припадащия се процент идеални части(от общите части на сградата) за всеки един
самостоятелен обект, като в тежест на ответника като собственик на самостоятелен обект –
ап. 3, видно от приложеното към исковата молба извлечение от счетоводния регистър на
ищцовото дружество – т.нар. „искане за плащане“ от 31.01.2024 г. – л. 24 от делото, са
начислени дължими три вноски, както следва: на ред 1, ремонт покрив за м.07.2021 г. –
2
втора вноска в размер на 122.51 лв.; на ред 2, ремонт покрив за м. 08.2021 г. – трета вноска в
размер на 122.51 лева, на ред 3, ремонт покрив за м. 09.2021 г. – четвърта вноска в размер на
122.51 лева, от общо дължими за ап. 3 – 490.04 лв., от които по признание на ищеца
собственика – ответника К. К., е платил на 01.11.2021 г. първа вноска – 122.51 лева.
Не се твърди и не се установява ответникът да е платил в полза на ЕС разпределените
му втора, трета и четвърта вноска за ремонт на покрив, в определените срокове – не по –
късно от последния ден на съответния месец, и на посочени падежи – 31.07.2021 г. – втора
вноска, 31.08.2021 г. – трета вноска; и 30.09.2021 г. – четвърта вноска, и трите за ремонт на
покрив на сградата.
Производството е инициирано с подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от кредитора Етажна собственост с адм.адрес в **, вх. А и вх. Б,
представлявана от професионален домоуправител „Интербизнес Лийгъл Кънсълт“ – ЕООД,
ЕИК *********, представлявано от управителя М. И., по което е образувано ч. гр. дело №
743/ 2023 г. на КРС. В полза на заявителя е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение № 425/ 23.11.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за
процесната сума, както и за разноските.
Срещу издадената по цитираното гражданско дело Заповед № 425/ 23.11.2023 г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК ответникът е възразил с приложеното по
делото Възражение вх. № 3735/ 22.12.2023 г., което налага на заявителя да предяви иск за
установяване на вземанията по цитираната, което той е направил в дадения му за това
преклузивен срок.
Искът е допустим, доколкото е предявен по реда на чл. 415 от ГПК от заявителя срещу
длъжника в преклузивния едномесечен срок от уведомяването му за подаденото възражение.
Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен положителен
установителен иск с горепосоченото правно основание, ищецът да докаже възникването на
спорното право, а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или
погасяват това право. Предвид горепосочената материалноправна норма, на която се
основава присъденото със заповедта вземане, уважаването на иска е обусловено от
наличието на валидна обвързаност между ответника, в качеството на собственик на жилище
– апартамент, част от етажната собственост, определяне от ОС на ЕС осъществяването на
ремонта и на размера на дължимия от ответника разход за ремонт на покрива на сградата.
Респективно следва ответника да не е провел успешно доказване за точно в количествено и
времево отношение изпълнение на задължението си за плащане на дължимия разход или
наличието на други правопогасяващи обстоятелства.
Чрез приложените към исковата молба протоколи от проведени на 30.05.2019 г. и на
21.07.2020 г. ОС на ЕС в сградата, находяща се в **, вх. А и вх. Б, както и последващо
сключени договори за управление на ЕС, се установява, че е взето решение за възлагане
управлението на етажната собственост, в която жилище – ап. 3, притежава ответника, на
представляващия я по делото професионален домоуправител - „Интербизнес Лийгъл
Кънсълт“ – ЕООД, ЕИК *********, гр. Разград, представлявано от управителя М. И..
3
Доколкото по делото, макар и да са изложени неконкретизирани възражения, не са
съответно ангажирани доказателства за осъществено оспорване в срок, настоящият съдебен
състав приема, че Решенията на ОС на собствениците на ЕС от 30.05.2019 г., на 21.07.2020 г.
и на 27.05.2021 г. обвързват ответника.
По реда на чл. 40 ЗУЕС приетите на проведените ОС решения не са атакувани от него,
като незаконосъобразни и са стабилизирани. В съответствие с указаното в чл. 38, ал.1 от
ЗУЕС решенията на общото събрание се изпълняват в определените в тях срокове. Когато
срокът не е определен, решенията се изпълняват в 14-дневен срок от оповестяването им.
Съобразно чл. 6, ал.1, т.9 от ЗУЕС собствениците на недвижими имоти в ЕС са задължени да
заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство и обновяване на общите части
на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд
"Ремонт и обновяване", съразмерно с притежаваните идеални части. По силата на чл. 6, ал.1,
т.10 от ЗУЕС в тежест на всеки от тях са разходите за управлението и поддържането на
общите части на сградата, а по силата на чл. 48, ал. 8 ЗУЕС, за поддържане на общите части
на етажната собственост собствениците, ползвателите и обитателите на самостоятелни
обекти правят ежемесечни вноски в размер, определен в правилника за вътрешния ред или с
решение на общото събрание.
Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 3 ЗУЕС, разходите за ремонт на общите части, за
които има прието решение на общото събрание на собствениците, се разпределят между
собствениците на самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от тях идеални части
от общите части на сградата, поради което исковата претенция за установяване вземанията
срещу ответника за изпълнение на задълженията му да заплати на ЕС разпределените му
вноски: втора вноска в размер на 122.51 лв. с падеж 31.07.2021 г., трета в същия размер с
падеж 31.08.2021 г. и четвърта в същия размер с падеж 30.09.2021 г., в общ размер на 367.53
лева за извършен ремонт на покрив по договор, сключен с ЕС от 19.10.2021 г., на основание
чл. 48, ал. 3 ЗУЕС, ведно с законната лихва, считано от датата на завеждане на заявление за
издаване на заповед за изпълнение за същата – 14.11.2023 г., до окончателното изпълнение, е
основателна и доказана. По отношение на това задължение съдът счита за приложима
общата 5-годишна погасителна давност, която не е изтекла, като вкл. не е изтекла и кратката
такава, видно от падежа на задълженията, поради което заявеното от ответника възражение
в този смисъл съдът намира за неоснователно и недоказано.
По изложените съображения, съдът намира, че претенцията на ищеца за установяване
на вземанията срещу ответника за времето от 01.07.2021 г. до 30.09.2021 г. в размер на общо
367.53 лева за извършен ремонт на покрив по договор, е основателна и доказана.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, съразмерно на уважената искова претенция,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски: за
разноски, направените в заповедното производство в размер на 75.00 лв., както и
направените в исковото производство за платена държавна такса 25.00 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 400.00 лв., или общо 500.00 лева.
4
Неоснователно е искането за присъждане на разноски за „копирни услуги“, вкл. в
представения списък на разноските по чл. 80 ГПК, претендирани в размер на 29.82 лв.,
вероятно с оглед изготвяне на копия от приложените към исковата молба писмени
доказателства, и за банкови такси за неконкретизирани преводи в размер на 3.00 лв.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Й. К., ЕГН **********, рег. пост./
наст. адрес в **, вземането на Етажна собственост с адм.адрес в **, вх. А и вх. Б,
представлявана от професионален домоуправител „Интербизнес Лийгъл Кънсълт“ – ЕООД,
ЕИК *********, представлявано от управителя М. И., чрез адв. М. И., АК – Разград, със
съд.адрес в **, по издадена в полза на етажната собственост срещу него Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 425/ 23.11.2023 г., постановена по
ч.гр. дело № 743/ 2023 г. по описа на РС – Кубрат, с която е разпоредено на длъжника - К. Й.
К., ЕГН **********, рег. пост./ наст. адрес в **, да плати на ищеца – заявител, неплатените
свои задължения: 367.53 (триста шестдесет и седем лева, петдесет и три ст.) лева – вноски
за ремонт на покрив, изчислени след направено разпределение на стойността на ремонта на
покрива по реда на чл. 48, ал. 3 от ЗУЕС.
ОСЪЖДА К. Й. К., ЕГН **********, рег. пост./ наст. адрес в **, да заплати на
Етажна собственост с адм.адрес в **, вх. А и вх. Б, представлявана от професионален
домоуправител „Интербизнес Лийгъл Кънсълт“ – ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя М. И., чрез адв. М. И., АК – Разград, със съд.адрес в **, на основание чл.78, ал.1
ГПК, за разноски по делото, сумите: 75.00 (седемдесет и пет) лв. – държ.такса и адв.
възнаграждение в заповедното производство, както и 425.00 (четиристотин двадесет и пет)
лева - държ.такса и адв. възнаграждение в исковото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Разград в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните чрез връчване на препис.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
5