РЕШЕНИЕ
№ 263
гр. гр. Хасково, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200651 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №5674286/11.03.2022г. на ОД-МВР-
Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 от ЗДвП на
Я. Х. Г. ЕГН ********** от гр.Харманли е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 800 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Г., поради
което го обжалва в срок. Ел.фиш бил неправилен, издаден при съществено нарушение на
процесуалните правила и в противоречие със закона. Не било извършено твърдяното
нарушение на ЗДвП. Липсвали неговите обективни и субективни елементи. Наложеното
наказание било незаконосъобразно и несправедливо. Излага и други бланкетни оплаквания.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 11.03.2022г., в 11,24 часа, в гр.Хасково, на бул.“Съединение“, срещу
“Теда“ в посока към центъра на града, в населеното място, е било извършено засичане на
скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство TFR1-М 557 на преминал лек
автомобил марка „*******” с регистрационен номер *************. Техническото средство
1
отчело, че автомобилът се движи със скорост от 84 км/ч, в населеното място – при
разрешена максимална скорост от 50 км.ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран
на името на жалбоподателя Я. Х. Г..
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен
фиш серия К №5674286, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 800 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-
наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на
наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм
реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат
наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон –
ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена –
ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са
посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание
на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити,
изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният
електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните
работи.
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано –
видно от представените протоколи за проверка.
2
В административната преписка е представено Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №10.02.4835 и Протокол 2-52-22/02.02.2022г.– от които става ясно, че
използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено
последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.
Замерената от техническото средство скорост е 84 км.ч, а отразената в ЕФ – 81
км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на
жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава
възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3 км/ч до 100 км/ч и 3% над 100 км/ч. Ето
защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в
адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и
използваната/ при издаване на ЕФ да се изваждат 3 км/ч до 100 км/ч от отчетената скорост –
като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.
Това е било сторено в конкретния случай.
Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически
контрол се съдържа в Наредба 8121з-532 на МВР – последното изменение - в сила от
16.01.2018г., действащо към момента на деянието.
Чл.8 от Наредбата предвижда, че при контрол на въведено с пътен знак
ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да
извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта. В случая МПС се е движело в населено място, до „Теда“ на бул.“Съединение“ в
посока центъра на гр.Хасково.
По-насетне чл.9 от Наредбата описва начина на работа с АТС.
Първо- служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или
временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока.
Второ - служителят включва автоматизираното техническо средство или система и
извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол
и поставя начало на работния процес. Трето - по време на измерване на скоростта от
мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда
или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване
правилата за движение. Четвърто - след изтичане на времето за контрол служителят
изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със
запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален
сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения,
което се отразява в протокола по чл.10
Всичко това е било сторено в конкретния случай.
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или
система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен
Протокола по приложението по чл.10 ал.1.
От протокола става ясно, че АТСС е работила от 9 часа с начално изображение
3
8350 – до 12 часа с крайно изображение 8366. Заснетият в случай видео-клип е от 11,24 часа
с номер 8363 – вътре в интервала на работа на АТСС.
Така в крайна сметка жалбоподателят Я. Х. Г. е нарушил задължението си по
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Превишението на скоростта е с 31 км.ч.
Освен това нарушението е извършено повторно – в 1 годишен срок от влизане
в сила на ЕФ №К 4544180.
За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП предвижда наказание
глоба в размер на 400 лв.
Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.
При повторност – чл.182 ал.4 от ЗДвП предвижда двоен размер на глобата –
или в случая – 800 лв.
Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.
Ел.фиш е правилен и законосъобразен и като такъв ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №5674286/11.03.2022г. на ОД-МВР-
Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 от ЗДвП на
Я. Х. Г. ЕГН ********** от гр.Харманли е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 800 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4