№ 5267
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110164712 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 338943/27.11.2023 г. на „*********” АД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. ****************************,
чрез адвокат В. Д., против „************************ П.а, електронен адрес: legal@lev-
ins.com.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от 11.00
часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл.411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за сумата от 1727.00 лв.,
представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, която главница представлява
неизплатена стойност на възникнало регресно право на застрахователя по застраховка
„Каско на МПС” срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на
увреждащия автомобил, за платено от ищеца застрахователно обезщетение за щета №
21110010433/2022 г. по т.а. марка ”Фолксвакен Крафтер”, рег.№ ************ причинени
при ПТП на 08.06.2022 г. в гр. В.
В исковата молба се твърди, че на 08.06.2022 г. в гр. В на ул. Орхидея настъпило ПТП,
причинено от водача на автомобил марка „Мерцедес 313“ с рег. № В8366ВР, управляван от
ТГ и собственост на „********. Твърди, че при извършване на маневра движение на заден за
излизане от странична улица, водачът на посочения автомобил ударил движещия се направо
по ул. Орхидея товарен автомобил марка ”Фолксвакен Крафтер”, рег.№ А2376НС,
1
управляван от Д. П. и собственост на "*****ОД. В следствие на произшествието били
нанесени вреди върху товарен автомобил марка ”Фолксвакен Крафтер”, рег.№ А2376НС.
Твърди, че за настъпилото ПТП е съставен двустранен констативен протокол на 08.06.2022
г. Твърди, че между ищеца и собственика на увредения автомобил има сключен
застрахователен договор за застраховка „Каско на МПС“ от 10.06.2021 г., валиден към
датата на настъпилото ПТП.
Пред ищеца била образувана преписка по предявената претенция, въз основа на която
била заведена щета № 21110010433/2022 г. за изплащане на застрахователно обезщетение.
Определено било застрахователно обезщетение в размер на 1727.00 лв., което било
изплатено на застрахованото лице на 21.06.2022 г. Твърди, че към момента на настъпване на
процесното ПТП гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована при
ответника. Сочи, че е отправена регресна покана към ответника, но с писмо от 30.08.2022 г.,
ответникът е отказал плащане. Моли съда да уважи исковата претенция и да му присъди
разноски.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва изцяло иска. Признава факта, че е получил регресна покана от ищеца за
възстановяване на платеното от същия застраователно обезщетение за имуществени вреди
по товарен автомобил марка ”Фолксвакен Крафтер”, рег.№ А2376НС, застрахован по
застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, възникнали вследствие настъпило ПТП на
08.06.2022 г. Сочи, че е образувана щета № 0000-5105-22-5-03493 по описа на ответното
дружество, като претенцията е била отказана, като неоснователна и недоказана пред
******* за което ищецът бил уведомен писмено. Излага съображения за отказа по щетата,
като счита, че от представения по делото Двустранен констативен протокол за ПТП се
установявало, че водачът на увредения автомобил не е спазил разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и
чл. 48, ал. 1 от ЗДвП, като не упражнявал достатъчен контрол върху моторното средство,
отнел предимството на МПС марка „Мерцедес 313“ с рег. № В8366ВР, реализирайки ПТП с
него и не е пропуснал дясностоящото МПС. Оспорва твърдението за виновно поведение на
водача, застрахован при него със застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Счита, че от описания механизъм в Двустранния констативен протокол за
ПТП не може да се установи виновно поведение на застрахования при него водач. Твърди,
че застрахованият при ищеца автомобил не е съобразил скоростта, съответно с пътната
обстановка. Оспорва изцяло твърдения механизъм на ПТП. Оспорва иска и по размер, като
счита същия да е със завишен размер. Позовава се на съдебна практика. Твърди, че по
образуваната при ищеца щета са били заплатени детайли и операции, които не са резултат от
процесното произшествие, като са калкулирани завишени ставки за труд за съответните
операции по възстановяване, както и че посочените цени за части не отговарят на средните
пазарни цени за периода. Оспорва и иска за лихви. Моли съда да отхвърли иска и да му
присъди разноски.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните,
че ответникът е застраховател на МПС марка „Мерцедес 313“ с рег. № В8366ВР по
2
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ответникът е получил
регресна покана от ищеца за възстановяване на платеното от същия застраователно
обезщетение за имуществени вреди по товарен автомобил марка ”Фолксвакен Крафтер”, рег.
№ ************ застрахован по застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, възникнали
вследствие настъпило ПТП на 08.06.2022 г., че при ответника е образувана щета № 0000-
5105-22-5-03493 по описа на ответното дружество, като претенцията е била отказана, като
неоснователна и недоказана пред ******* за което ищецът бил уведомен писмено, на
основание чл. 146, ал. 1, т.4 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е и следва да докаже механизма на настъпване на
процесното ПТП на 08.06.2022 г., виновното поведение на водача, застрахован при
ответното дружество, което е довело до процесното произшествие, вследствие на което са
възникнали вреди за застрахования при ищеца автомобил, вида на вредите, стойността на
възстановителните дейности по отстраняване на нанесените щети, както и всички останали
свои положителни факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е и следва да докаже наличието на
правопогасяващи и правоизключващи обстоятелства, както и собствените си възражения, от
които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба и с отговора на същата писмени доказателства.
ДОПУСКА автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба при
депозит от 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС и
със задачи, посочени в отговора на исковата молба при депозит от 350 лв., вносими от
ответника в деноседмичен срок по депозитната сметка на СРС.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение в срок на указанията за предоставяне на
вносен документ за определения депозит за вещо лице, делото ще се разгледа без събиране
на това доказателство.
СЛЕД представяне на вносни документи и от двете страни делото, или след изтичане
на дадения срок за двете страни, да се докладва за определяне на вещото лице.
ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 190 от ГПК на ищцовата страна за задължаване на
ответника да представи полица за „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
автомобил марка „Мерцедес 313“ с рег. № В8366ВР, като неоснователно, предвид липсата
на оспорване от ответната страна.
ДОПУСКА до разпит чрез призоваване един свидетел на ищеца, който да се извърши по
делегация от Районен съд – В, предвид адреса на лицето, а именно: Д. П. П., гр. *******,
при депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца по сметка на Районен съд – гр. В, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за това.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в указания срок на доказателство за внесен
депозит по сметка на РС – гр. В, свидетелят няма да бъде призован и разпитан по делото.
3
СЛЕД представяне на доказателство за внесен депозит за свидетеля, да се извърши
служебна справка относно актуалните адреси на лицето по посочените в исковата
молба данни, след което делото да се докладва за администриране на съдебна поръчка
за разпит на свидетеля по делегация от РС – гр. В.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2), като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за
момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00
до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423 и 02/8955 289, както и в
Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, етаж 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис от
отговора на ответника с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4