О П Р
Е Д
Е Л Е Н
И Е
гр.Кюстендил,23.03.2016 г.
Кюстендилският окръжен съд,гражданска
колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и
седемнадесета година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
действувайки
в качеството си на съдия-докладчик по т.д.№ 19/2017 г.,чието
производство е по реда на глава ХХХІІ-ра ГПК,в сила от 01.03.2008 г. ,след констатацията,че
с представената му в срок молба вх.№ 2166/20.03.2017 г., ищецът е привел в редовност исковата си молба вх.№ 1515/27.02.2017 г.
, следва да ги приема на осн.чл.129, ал.5 ГПК,
приложим за търговските дела на
осн.чл.377 ГПК ,да
дам ход на исковата молба и
извършва про;есуалните действия по чл.367,ал.1 ГПК, поради което
О П Р
Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА по т.д.№ 19/2017
година по описа на Кюстендилския окръжен съд исковата молба вх.№ 1515/27.02.2017 г. и уточнителната й молба вх.№ 2166/20.03.2017
г., на ищеца ”УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ”ЕАД с ЕИК
********* с посочен в нея съдебен адрес:*** тел: 0882 470 381; 0882
461 407,действуващо чрез пълномощника си адвокат Николай Диков
–САК,управляващ съдружник в АС”Фронтекс Лигъл сървисис”,
с която то е предявило против Р.А.М. с ЕГН ********** ***
, два
обективно евентуално съединени искове ,главният
на осн. чл.538,ал.1 ТЗ за
осъждането й да му заплати сумата от
24 116,70 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до заплащането й и сторените му по делото разноски, а ако главният му иск бъде отхвърлен
евентуален с осн.чл.534,ал.1 ТЗ за
осъждането й да му заплати същата сума
от 24 116,70 евро , с която в
негова вреда неоснователно се е
обогатила,ведно със законната лихва
върху нея от датата на подаване на исковата молба до заплащането й и сторените
му по делото разноски.
РАЗПОРЕЖДА на осн.чл.367,ал. 1 ГПК да се връчат преписи от
исковата с приложенията й и
уточнителната й молби на ответницата Р.А.М.
с ЕГН ********** ***.
УКАЗВА
на ответницата за възможността й в 2-седмичен срок от връчването на исковата
молба с приложенията й и уточнителната
й молба
и препис от настоящето
определение, да депозира на осн.чл.367 ГПК писмен отговор на исковата
молба със следното задължително съгласно чл.367,ал.2 ГПК,съдържание:
1.Посочване на съда и номера
на делото;
2.Името и адреса на ответницата,
както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
3.Становище по допустимостта
и основателността на иска;
становище
по обстоятелствата, на които се основава искът;
4.Възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават;
5.Подпис на лицето, което
подава отговора.
6.В отговора на исковата
молба ответницата е длъжна да посочи точно доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага.
7.В срока за отговор ответницата
може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу
тях.
Към отговора на исковата молба следва
да представи преписи от отговора и от
приложенията към него според броя на ищците ,в конкретния спор0t-един
екземпляр.
В
срока на отговора ответницата може да
възрази,че спорът не е местно подсъден на Кюстендилския окръжен съд, а
също,че не подлежи на разглеждане по реда на ХХХІІ-ра глава ГПК, а по общия
ред.
Когато в установения срок
ответницата не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи
доказателства или не представи писмени доказателства, тя губи възможността да
направи това по-късно освен ,ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Предупреждава страните за последиците от неспазването на сроковете за
размяната на книжата и от неявяването им в съдебно заседание,както следва:
Ако ответницата не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответницата, или да оттегли иска.
Ответницата може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски, или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако негов
представител не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.
Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си
молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в
първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в
тяхно отсъствие, делото се прекратява.
Определението не подлежи на обжалване.Да се връчат преписи от него на
страните,съответно за ответницата и от
исковата молба с приложенията й и уточнителната й молба.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: