Протокол по дело №135/2022 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 27
Дата: 23 февруари 2023 г. (в сила от 23 февруари 2023 г.)
Съдия: Веселина Иванова Димчева
Дело: 20225420100135
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 юли 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 27
гр. Златоград, 23.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20225420100135 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. И. С. - редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Е.В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. Д. К. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. С. И. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Т. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Т. И. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ И. И. И. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ З. И. И. -редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. М. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. Т. С. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Б. С. И. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. – редовно призовано, явява се лично.
АДВ. В. - Уважаема госпожо Председател, моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесулани пречки за разглеждане
1
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на в.л. Д. С., вх.
№269/07.02.2023 г.
АДВ. В. – Уважаема госпоро Председател, представям скица на сграда
находяща се в процесния имот. Представям удостоверение за наследници на
С. И. С. – съпруг на ищцата, във връзка с изложените от мен твърдения в
предходно съдебно заседание за влошеното му здравословно състояние, като
същият почина.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице инж. Д. С., на която
сне самоличността, както следва:
Д. К. С. - 62 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните по делото.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. - Поддържам изготвеното от мен заключение.
Към заключението съм представила комбинирана скица, на която в цвят са
отразени площта на процесния имот, така както се ползва от част от страните
към момента, а на вариант за ползване първи съм предложила разпределение
съобразено с правото на собственост на всички страни по делото, както и е
предвидена площ за общо ползване, в която попада и външната тоалетна. Във
втория вариант съм определила за общо ползване и стопански пристройки,
които са зад къщата, и към момента се ползват от И. И. но вече не се гледат
животни там както в миналото. И при двата варианта съм предвидила
водомерната шахта да попада в площта за общо ползване.
АДВ. В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като съобрази, че изготвеното по делото заключение е
компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза,
изготвено от в.л. инж. Д. С..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят 500,00 лева от предварително
внесените на 30.11.2022 г. от ищеца.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Скица на сграда №
15-68555-23.01.2023 г., удостоверение за наследници и препис извлечение от
Акт за смърт на С. И. С..
АДВ. В. – Уважаема г-жо Председател, допуснати са ни двама
свидетели, като моля да бъде разпитан единия от тях, който водим в днешно
съдебно заседание и заявявам, че се отказваме от втория ни допуснат
свидетел, който след приемането на СТЕ считаме, че не е необходим.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля, както
2
следва:
С. Л. К.А - 62 г., българин, български гражданин, неосъждана, аз съм
съпруга на ответника Ж. К..
СЪДЪТ разясни на свидетелите отговорността по чл. 290 НК.
Обещаха да говорят истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. К.а.
СВ. К.А – Познавам процесния имот, като аз живея в близост - на
съседната улица в гр. Н. Имотът е дворно място с площ около един декар.
Имотът не е ограден. От едната страна откъм Д.и има мрежеста ограда. Около
къщата дворното място се ползва за градина. В задната част на къщата има
стопански пристройки, които вече не се ползват за гледане на животни, но
има складирани дърва, сено и се ползват от И. И. – най-малкия брат. Къщата е
разположено сравнително централно в имота. Къщата е на два етажа, стара
къща почти разрушена, стените напукани, покрива тече. На първия етаж има
две стаи от едната страна и две стаи от другата страна разделени от широк
коридор, и има дървено стълбище към коридора на втория етаж, където също
има четири стаи при идентично разположение. Входа е централно на
предната фасада на къщата и над него има прозорец, както и на стаите, тези
които гледат напред. Всеки от страните по делото си има друга къща, но най-
малкият брат И. И. не иска да се изнесе. Стои си там и ползва една стая на
първия етаж, разположена от дясната страна спрямо входа в задната част на
сградата, и една над нея на втория етаж. И. И. живее там със съпругата си.
Никой друг не живее в къщата. Свидетеля сочи на комбинирана скица (лист
72 от делото) жълтата част, където е и свинарника, я ползва Н.. Частта в
оранжево я ползва З.. Частта в зелено я ползва И. И.. Н. сее картофи в
неговата част и има складирани дърва в дъното на двора. З. също сее
зеленчуци в неговата част. И. И. изсипва тор и има направена малка
оранжерия. С. С. не ползва нито двора, нито къщата, защото Н., З. и И. не я
допускат.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
АДВ. В.– Уважаема госпожо Председател, доколкото от приетата по
делото СТЕ се установи, че изградената в имота жилищната сграда е
неподеляема за жилищни нужди, както и че е опасна за обитаване, и са
налице индиции за срутване на същата, то на осн. чл. 233 правя отказ в тази
част на предявения иск, който моля да приемете.
СЪДЪТ като съобрази, че направения в днешно съдебно заседание
отказ представлява валидно процесуално действие, доколкото
пълномощникът на ищеца е нарочно упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА отказ на предявения иск в частта, с която се иска
разпределение правото на ползване по отношение на двуетажна жилищна
3
сграда с идентификатор 51319.502.412.1 находяща се в ПИ с идентификатор
51319.502.412 и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.
АДВ. В.- Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени
искания. Представям Списък на разноските по чл. 80 ГПК. Считам делото за
изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество.
СЪДЪТ, като взе предвид, че липсват други искания по доказателства
и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД по същество.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Председател, ще моля да уважите
предявения иск и да разпределите правото на ползване на процесния имот.
Съдебния акт следва да се съобразява с действително фактическо положение,
така както го ползват на място страните на съсобствения имот, то най-
целесъобразно ще бъде разпределението правото на ползване да бъде по
Вариант № 1. Изправени сме пред производство по чл. 32 ЗС, в което с оглед
приетия доказателствен материал по делото се установиха квотите за
собственост между страните, както и се установи, че доверителката ми
бидейки съсобственик на процесния имот не е била допускана да ползва
своята част от наследствения дял. В тази връзка са и свидетелските показания
на разпитания в днешно съдебно заседание свидетел. В съдебната спорна
администрация, съда се намесва за да разпредели най-целесъобразно
процесния имот, при съобразяване с техните квоти, като в случая считам, че
именно посочения вариант 1 отговаря в най-пълна степен на изискванията на
закона. Аз ще моля в полза на доверителката ми бъдат присъдени съдебни
деловодни разноски, включая заплатена ДТ, както и внесен депозит за вещо
лице. Считам че в настоящото производство всяка една от страните следва да
понесе разноските, които се претендират от доверителката ми съобразно
техните квоти.

СЪДЪТ обяви, че ще постанови решените си в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:44 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________В.Д.____________
Секретар: __________Ф.Е._____________
4