Р Е Ш Е Н И Е
София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І-3 състав, в
закритото заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА
ЖЕЛЯВСКА
като разгледа
докладваното от съдия Желявска гр. дело № 17090 по описа
за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 250 и
по реда на чл. 247 ГПК.
Производството пред
настоящата съдебна инстанция е приключило с постановяване на решение № 262495
от 26.07.2022 г. по описа на СГС, I - 3 състав, с което е отхвърлен предявения
от Н.Ж.Н., ЕГН **********, чрез адв. С.Ч. - САК,
съдебен адрес:***, иск против „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, София, бул. „******, за сумата
26 000 лв. - част от сумата 40 600 лв. - представляваща застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско” на МПС, сключена
на 17.05.2016 г. по застрахователна полица № 440116211007926, в сила за периода
17.05.2016 г. до 16.05.2017 г., за настъпило застрахователно събитие - кражба
на т.а. м. „Фолксваген”, модел „Кади”, рег.№ ******, рама № WV1ZZZ2KZFX079554,
на основание чл. 386, вр. чл. 405 КЗ, ведно със
законна лихва, считано от 24.02.2019 г. - датата, на която ответникът е
следвало да заплати застрахователното обезщетение, до окончателното изплащане и
сторените разноски, вкл. адвокатско възнаграждение, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
С решението Н.Ж.Н. е осъден
да заплати на „ДЗИ - О.З.“ ЕАД сторените разноски, както следва: 350 лв.
депозит за в.л., 151,20 лв. - превод на документи и 450 лв. ю.к.
възнаграждение.
С молба вх.№ 300537 от 22.08.2022
г. ищецът Н.Ж.Н., чрез адв. С.Ч. е поискал допълване
на съдебното решение, респ. отстраняване на ОФГ, досежно
датата на присъдената лихва, при твърдения, че в исковата молба и в доклада по
делото е посочено, че ищецът претендира сумата 26 000 лв., предявена
частично от сумата 40 600 лв., ведно със законна лихва за забава за периода от отказа – 10.08.2017 г. до
датата на подаване на исковата молба – 20.12.2018 г., ведно със законната лихва
от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, а с акта си по
същество, съдът не се е мотивирал и произнесъл по така предявената претенция за
лихва и е приел, че се претендира законна лихва от друга дата.
Ответникът
по молбата „Д.З.“ ЕАД не взема
становище по молбата и не ангажира доказателства.
Съдът намира, че е сезиран
с искане по чл. 247, ал. 1 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в
решението и с искане по чл. 250 ГПК за допълване на решението.
По
отношение на искането по чл. 250 ГПК:
След преценка на
конкретните данни в настоящото производство съдът приема, че молбата с правно
основание чл. 250 ГПК е основателна.
Непълен е този съдебен акт,
в който липсва произнасяне от страна на съда по целия спорен предмет на делото.
Спорният предмет се определя според твърденията и исканията на ищеца в исковата
молба и насрещните възражения на ответника.
Видно от диспозитива на постановеното по настоящото дело решение е,
че съда не се е произнесъл по целия спорен предмет, като е пропуснал да се
произнесе по искането за присъждане и на законната лихва върху сумата, считано
от датата на подаване на исковата молба в съда - 20.12.2018 г. до окончателното
й изплащане.
Последната представлява
част от спорния предмет по делото, доколкото ищецът е заявил искане за
присъждането ѝ с
исковата молба. При това положение съдът намира, че е налице непълнота на
съдебния акт в посочения от ищеца смисъл и в тази част решението следва да бъде
допълнено.
По
отношение на искането по чл. 247 ГПК:
Съдът намира, че молбата за
поправка на очевидна фактическа грешка е допустима, а по същество – основателна.
Съдът констатира, че е
допуснал очевидна фактическа грешка при постановяване на решението, като в диспозитива е отхвърлил иска за присъждане на застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“ на МПС, ведно със
законната лихва, считано от 24.02.2019 г. – датата на която ответникът е
следвало да заплати застрахователно обезщетение, до окончателното изплащане, а
не както е заявено с исковата молба и е прието с окончателния доклад по делото
– ведно с лихва за забава за периода от отказа – 10.08.2017 г. до датата на
подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане.
Касае се за техническа
грешка и нейното отстраняване следва да бъде извършено по реда на чл. 247 ГПК.
Водим от горното, съдът:
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ решение № 262495 от
26.07.2022 г. постановено по гр. дело № 17090/2018 г. по описа на СГС, I - 3
състав на основание чл. 247 от ГПК, като първият абзац на диспозитива
на Решението да се чете по следния начин:
„ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Ж.Н., ЕГН **********,
чрез адв. С.Ч. - САК, съдебен адрес:***, иск против
„ДЗИ - О.З.“ ЕАД, София, бул. „******, за сумата 26 000 лв. - част от сумата 40
600 лв. - представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” на МПС, сключена на 17.05.2016 г. по застрахователна
полица № 440116211007926, в сила за периода 17.05.2016 г. до 16.05.2017 г., за
настъпило застрахователно събитие - кражба на т.а. м. „Фолксваген”, модел
„Кади”, рег.№ ******, рама № WV1ZZZ2KZFX079554, на основание чл. 386, вр. чл. 405 КЗ, ведно със законна лихва, считано от 10.08.2017 г. - датата на
отказа на ответникът да заплати застрахователното обезщетение, до окончателното
изплащане и сторените разноски, вкл. адвокатско възнаграждение, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.“
ДОПЪЛВА, на основание чл. 250 ГПК решение № 262495
от 26.07.2022 г. постановено по гр. дело № 17090/2018 г. по описа на СГС, I - 3
състав, като в първият абзац на диспозитива следва да
се добави и следния текст:
„ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Ж.Н.,
ЕГН **********, чрез адв. С.Ч. - САК, съдебен адрес:***,
иск против „ДЗИ - О.З.“ ЕАД, София, бул. „******, за сумата 26 000 лв. - част
от сумата 40 600 лв. - представляваща застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско” на МПС, сключена на 17.05.2016 г.
по застрахователна полица № 440116211007926, в сила за периода 17.05.2016 г. до
16.05.2017 г., за настъпило застрахователно събитие - кражба на т.а. м.
„Фолксваген”, модел „Кади”, рег.№ ******, рама № WV1ZZZ2KZFX079554, на
основание чл. 386, вр. чл. 405 КЗ, ведно със законна
лихва, считано от 10.08.2017 г. - датата на отказа на ответникът да заплати
застрахователното обезщетение, до датата
на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху сумата от датата
на исковата молба до окончателното изплащане и сторените разноски, вкл.
адвокатско възнаграждение, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.“
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: