№ 748
гр. Тетевен, 04.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20244330100937 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод предявен иск от В. И. К. с ЕГН:
********** с постоянен адрес гр. Враца, бул. „ххххххх“ 72А, чрез пълномощника си, адв. И.
И. срещу П. П. Р., ЕГН **********, с адрес с. Брестница, област Ловеч, ул. „улица“ № 3 с
цена на иска 300.00 лева.
Предявен е осъдителен иск за осъждане на ответника Р. за заплати сумата от 300.00
лева, представляваща, неоснователно обогатяване, с недължимо платена сума по договорка
между страните за закупуване на строителна техника.
Излага се в исковата молба, че в началото на месец март 2023 г. ищецът В. К.
попаднал на обява в интернет за продажба на строителна техника - валяк „Ингерсол“.
Свързал се посочения телефон в обявата и провел разговор с ответника П. Р. обявяващ се за
продавач на валяка. В проведения разговор ответника заявил, че продажната цена е в размер
на 13000 лв. (тринадесет хиляди лева), но валяка все още не се намира в негово владение
тъй като същия го закупил на търг, като се очаквало до края на месец март да му бъде
предаден в негово владение. Ищецът сочи, че имал необходимостта от закупуване на
подобен валяк и приел така предложената цена, за която да го закупи. Продавачът поискал
от К. да му изпрати капаро в размер на 300.00 лв. като му заявил, че след като получи във
владение валяка ще му се обади за да отиде на място и да направи оглед, тест и преглед на
валяка. На 10.03.2023 г. ищецът К. превел на ответника сумата от 300.00 лв. (триста лева)
като капаро за покупка на строителна техника - валяк „Ингерсол“. Сумата е преведена през
касата на „ИЗИ ПЕЙ“ АД по име и ЕГН на ответника като същата е получена от него.
Ищецът сочи, че видно от разписката с която разполага в превода е посочено основанието за
паричния превод, а именно капаро за покупко - продажба, модел и марка на техниката.
Сочи се, че между страните няма сключван предварителен договор за покупко-
продажбата на валяка като всички уговорки между тях са в устна форма. Твърди се в
исковата молба, че през месец април 2023 г. ищецът заедно със М.П отишли на адреса на
ответника в с. Брестница и там се срещнали с ответника. К. взел със себе си М.П тъй като
същия по професия е монтьор и може да даде компетентно становище за състоянието на
строителната техника и мнения дали същата е изправна. Заедно в присъствието на ответника
извършили преглед и тест на валяка и К. изявил волята си за закупуването му. Ответника Р.
обаче заявил нова цена на валяка в размер на 15500 лв., която цена не бела приемлива от
страна на ищецът и същата противоречала на първоначалните устни уговорки между
страните. Сочи се, че К. заявил на ответника, че не постъпва коректно и му казал, че следва
1
да му бъдат възстановени преведените 300.00 лв. като отказал да приеме новата оферта.
Ответника заявил, че в рамките на седмица преведеното „капаро“ ще бъде възстановено.
Така срещата между страните приключила. Ответника не спазил уговорката и не върнал
сумата от 300 лв. на ищецът, въпреки многократните обещания в разговори по телефона
след проведената среща между тях.
Сочи се в исковата молба, че на 29.09.2023 г. ищецът изпратил официална покана до
ответника Р. за връщане на сумата от 300 лв. Поканата била изпратена чрез куриерска фирма
ЕКОНТ. На 02.10.2023 г. куриера е посетил на адреса ответника Р., който след като разбрал
адресата на пратката и какво съдържа същата лично е отказал на куриера да я получи, за
което от куриерската фирма има надлежно върната обратна разписка, на която служителя се
е подписал за направения от Р. отказ от получаване.
На следващо място в исковата молба се сочи, че така уговорената задатъчна клауза
(капаро) между страните се явява недействителна, тъй като от една страна не е спазена
формата за валидност на предварителния договор за покупко-продажба на движима вещ
самоходна машина - валяк. Същите уговорки между страните счита, че е следвало да бъдат
обективирани в писмен форма арг. чл.19, ал.1 от ЗЗД. По смисъла на §6, т.16 от ДР на Закона
за движението по пътищата (ЗДвП), съгласно която норма, самоходна машина е съоръжение
или машина, предназначена за извършване на специфични дейности и движеща се или
придвижвана по пътищата само по изключение; такива са: електрокарите, мотокарите и
самоходната земеделска и горска техника по смисъла на § 1, т.12 от допълнителните
разпоредби на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника
(ЗРКЗГТ), строителните машини, верижните специални и верижните бронирани машини от
Българската армия и Министерството на вътрешните работи и други подобни. Според
разпоредбата на §1, т.12, б."в" от ДР на ЗРКЗГТ, "самоходна техника" са специализирани
самоходни машини. С разпоредбата на чл.12, ал.1 от ЗРКЗГТ изрично е отразено,
Договорите за прехвърляне правото на собственост на регистрираната в страната самоходна
техника с мощност на двигателя над 10 kW се сключват В писмена форма с нотариална
заверка на подписите.“ Въведен е дори регистрационен режим на самоходната техника, като
собственикът на такава техника е длъжен да я регистрира в 30-дневен срок от придобИ.ето и
в съответната регионална служба на Контролно-техническата инспекция.
Сочи, че чрез с устните уговорки не било спазено и изискването на нормата на чл.19,
ал.2 от ЗЗД /сделката да съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния
договор/, т.е. налице е още едно основание за нищожност- противоречие със закона. Поради
това ищецът счита, че не е на лице облигационно връзка, а дори и да се приемело че е такава
то същата ще представлява нищожна сделка, която обуславя нищожност и на уговореното
обезпечение - полученото капаро от ответника, служещо за заплащане цената на вещта.
Поради което счита, че ответника дължи връщането на преведената сума като получена
престация при начална липса на основание чл. 55, ал.1, предл. първо от ЗЗД.
Моли съда да осъди на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД ответникът П. П. Р. с
ЕГН ********** да заплати на В. И. К. с ЕГН ********** сумата от 300.00 лв., с която се е
обогатил неоснователно, ведно със законната лихва от датата на изпращане на поканата за
доброволно изпълнение – 02.10.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендира присъждане на сторените съдебни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор на Исковата молба от ответната
страна П. П. Р., ЕГН **********.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от
300.00 лева, представляваща, неоснователно обогатяване, с недължимо платена сума по
договорка между страните за закупуване на строителна техника.
2
В тежест на ищеца е да докаже посочените факти в ИМ, а именно възникнала
уговорка между страните за закупуване на строителната техника, извършване на процесния
паричен превод, както и нереализиране на първоначалната договорка между страните.
В тежест на ответника по делото е да установи всички евентуално наведени от него
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по исковете, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, включително и че е изправен.
Съда сочи, че ищецът не е изпълнил изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК, а именно
при предявяване на осъдителен иск да представи банкова сметка, по която ответника би
могъл да изпълни задължението си.
Представените с исковата молба и отговора на ИМ доказателства : Разписка за
преведена сума като капаро за валяк на името на П. Р. чрез ИЗИ ПЕЙ АД; Товарителница на
изпратена покана за доброволно плащане до П. Р. на куриерска фирма ЕКОНТ; Покана за
доброволно плащане адресирана до П. Р. от В.; Обратна разписка от куриерска фирма
ЕКОНТ на отказа на П. Р. да получи поканата (в оригинал и копие), следва да бъдат
допуснати.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия, предвид изложеното от ответника
в отговора на исковата молба.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 937 по описа за 2024 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 23.01.2025 г. от 11.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВА приложените с Исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
двама свидетели при режим на довеждане – Гергана Николва и М.П от страна на ищецът за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищецът да
осигурят присъствие на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е
крайният срок за събиране на това доказателство.
УКАЗВА на ищецът в 7 дневен срок от съобщението да представи с изрична молба с
препис за ответната страна банкова сметка, по която ответника би могъл да изпълни
задължението си, съгласно изискванията на чл. 127, ал. 4 от ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
3
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
На основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-късно в
първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Като указва
на същите, че ако в предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
4