МОТИВИ
По нахд № 621.2017г. по описа на РС- Асеновград
Съдът е сезиран с постановление на РП-
Асеновград, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия В.В.И., ЕГН – ********** с адрес: ***,
по народност българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан, работещ като общ работник в „ЗЗМ“, за престъпление по чл. 345 ал.2
вр.ал.1 от НК, за това, че на 08.08.2017г. в град Асеновград, обл. Пловдивска,
е управлявал моторно превозно средство – мотопед с неустановена марка и модел с
номер на рама LNGTGBDL37C304518, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно
Наредба I -45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства - престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК.
По същество:
Представителят на РП-
Асеновград пледира за признаване на обвиняемия за виновен в извършване на
престъпление по чл.345,ал.2 вр.ал.1 от НК и поради наличие на законовите
предпоставки за това, за освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание – „Глоба“ в размер на 1000 хиляда лева,
предвид тежкото материално положение на обвиняемия и наличието единствено на
смегчаващи отговорността обстоятелства.
Обвиняемият се признава за
виновен, не оспорва фактическите обстоятелства, които прокурорът е визирал в
обжалваното НП, в обясненията си сочи, че няма доходи, от които да се издържа.
Моли за минимално наказание.
По фактите:
Обвиняемият В.В.И. не е осъждан. Характеристичните му данни са
добри. Работи чрезвичайно като общ работник в строителството и с доходите си
помага на семейството си.
Свидетелят Т.Н.Ю.закупил преди 1
година чрез негов приятел мотор от Германия, червен на цвят, като заплатил
същия и получил документи за мотопеда на немски език, ведно с талон. Други
документи и договор за тази покупко-продажба не са подписвали. При закупуването
на мотора по него е имало монтирана
немска табела.Свидетелят Т.Ю.я свалил и я хвърлил, тъй като му казали, че не му
трябва. Не е регистрирал мотора в Република България. На 08.08.2017г. около
15:00 часа решил да отиде да зареди бензин на мотопеда, но не се е качвал да го
кара. Решил да го бута до бензиностанцията, тъй като нямал книжка. На улицата
го видял неговият приятел - обвиняемият В.В.И. и му казал, че иска да покара
мотора. Свидетелят Т. знаел, че обвиняемият В.И. също няма книжка, но тъй като
последният го уверил да не се притеснява, свидетелят Т. му дал мотопеда да го
кара, за да не му се разсърди обвиняемия. Обвиняемият В.И. се качил да кара
мотопеда, а свидетелят Т.Ю.се качил отзад, за да се вози. Същия ден, за времето
от 07,30 часа до 19,30 часа свидетелите Д.К. и Й.Г.били на работа като младши
автоконтрольори в РУП- град Асеновград. Около 14,45 часа при обход на района по
улица „Козановско шосе“ в град Асеновград, срещу № 2 спрели за проверка
мотопед, на който се возели две лица. Мотопедът бил без регистрационна табела.
Водач на мотопеда бил обвиняемият В.В.И., който се легитимирал с лична карта,
като заявил, че не притежава свидетелство за управление на МПС. Свидетелят Т.Ю.се
возел отзад и заявил, че именно той е собственик на мотора и го е закупил от
Германия, но нямал документи за собственост на мотора. Полицейските служители
направили справка по телефона чрез ОДЧ на РУ Асеновград по номера на рамата на
мотора и установили, че същият не е регистриран на територията на Република
България. Същият не бил обявен за издирване. Полицейските служители докладвали случая
на ОДЧ и запазили местопроизшествието. На същото бил извършен оглед, който
установил липсата на регистрационни табели на мотопеда. По случая е образувано настоящето досъдебно
производство.Мотопеда е иззет с протокол за оглед на местопроизшествие.
По
доказателствата:
Така установените факти по
делото, съдът намери за доказани от протоколите за разпити на свидетелите Т.Н.Ю.и
Д.Й.К., които съдържат логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени от
писмените доказателства свидетелски показания. Като надлежно изготвен по реда
на НПК, съдът кредитира и протокола за оглед на местопроизшествието, а като
надлежно приобщени – и писмените доказателства по делото. Като подкрепени от
цялата доказателствена съвкупност, съдът кредитира и обясненията на обвиняемия,
дадени в съдебното производство.
От правна страна:
Обвиняемият В.И. ***, е управлявал
моторно превозно средство – мотопед с неустановена марка и модел с номер на
рама LNGTGBDL37C304518, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно
Наредба I -45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства - престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК, с което от обективна
страна е осъществил състава на престъпление по чл.345,ал.2 вр. ал.1 от НК.
Мотопеда е моторно превозно
средство, предвид §6 т.11 от ДР на ЗДвП.
Същото подлежи на регистрация, съгласно чл.
3 ал.1 от Наредба I- 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, гласяща, че моторните превозни средства и ремаркетата се
регистрират в 14-дневен срок от
придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен)
от съответния митнически орган.
Това не е сторено, а управлението на подлежащо на регистрация,
но нерегистрирано МПС от страна на обвиняемия води до реализиране от обективна
страна на фактическия състав на престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК.
От субективна страна същото е
извършено с пряк умисъл, при съзнавани
общественоопасен характер и целене на неговите общественоопасни последици, тъй
като още преди да започне да моли своя приятел Т.Ю.да му предостави мотора, той
е бил наясно, че същият е нямал регистрационни табели.
С оглед на това, както от обективна, така и от
субективна страна, е осъществен фактическия състав на престъпление по чл. 345
ал.2 вр.ал.1 от НК, поради което и за него съдът го призна за виновен.
По отговорността:
Налице са основания за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на обвиняемия В.И. на основание чл.78а ал.1 от НК, предвид на това,
че същият не е осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на основание чл.78а,ал.1 от НК, от
престъплението не са били причинени имуществени вреди и не са налице основания
за изключване на приложението на чл.78а ал.7 от НК, като предвиденото наказание
за престъплението по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК е „лишаване от свобода“ до една
година или глоба от 500 до 1000 лева.
С оглед на това, съдът освободи
обвиняемия от наказателна отговорност на основание чл. 78а ал.1 от НК и му
наложи административно наказание – „Глоба“ в размер на 1000 – хиляда лева,
платима в полза на държавата, като отчете липсата на доходи на обвиняемия,
добрите му характеристични данни, чистото му съдебно минало и признанието на
вината и изразеното съдействие за разкриване на престъплението, както и младата
му възраст, които отчете като смегчаващи отговорността обстоятелства.
С този вид и размер административно
наказание, съдът намери, че ще се постигнат целите на чл. 12 от ЗАНН за
поправяне и превъзпитание на дееца.
По отношение на иззетото с
протокола за оглед на местопроизшествие веществено доказателства – 1 брой
мотопед с неустановена марка и модел и с номер на рама LNGTGBDL37C304518, намиращо се на съхранение в РУ на МВР- Асеновград,
съдът намери, че същото, предвид на това, че не полежи на конфискация, следва
да бъде върнато на свидетеля Т. Н.Ю., след влизане на решението в сила, предвид
на това, че е негова собственост.
По изложените мотиви, съдът
постанови своето решение.
Районен съдия: