РЕШЕНИЕ
№ 2/7.2.2023 г.
Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд Ямбол - I касационен състав , в съдебно заседание
на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
Председател: |
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА |
|
|
Членове: |
ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА СТОЯН ВЪЛЧЕВ |
|
|
при секретар |
Велина Митева |
и с участието |
|
на прокурора |
Рени Т. Лефтерова |
изслуша докладваното |
|
от съдията |
Ваня Бянова-Нейкова |
|
|
по кнахд № 20227280600157 / 2022 г. |
||
Касационното производство пред Административен съд - Ямбол е образувано по
касационна жалба от „Монтажи“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.* с
ЕИК: *********, подадена чрез Д.В.У.-прокурист и Р.Д.К.-юрисконсулт, срещу
Решение № 56 от 29.07.2022 г. по Административно наказателно дело №
20222310200020/2022г. на Районен съд – Елхово, с което е изменено Наказателно
постановление № Я-10-ДНСК-126 от 22.12.2021 г. на Началника на ДНСК - гр.
София, като наложената имуществена санкция на „Монтажи“ ЕАД, гр.*, е намалена
от 25000лв. на 10000лв. и НП е потвърдено в останалата му част.По същество
съдът е приел, че санкция следва да бъде наложена, но в размер по-близък до
минималния.
Решението се счита за постановено на първо място при неправилно приложение
на закона, конкретно на разпоредбата на чл. 148, ал. 6 ЗУТ, съгласно която при
бедствени и аварийни ситуации разрешения за строеж по изключение могат да се
издават по частични работни проекти, както и че строителни книжа могат да се
комплектуват и по време на изпълнението на неотложните аварийни и
възстановителни работи или след изпълнението им и се предават на органа,
компетентен да издаде разрешение за строеж. Основанието за приложимост на
фактическия състав на чл.148, ал.6 от ЗУТ са установени неизправности от ДАМТН
при извършени проверки на язовир“Пчела“, довели до включването му в Списък за
язовири, нуждаещи се от спешен ремонт, неразделна част от Решение
№495/13.07.2018г. на Министерски съвет, подкрепено и с указания на министъра на
регионалното развитие и благоустройството, обективирани
в писмо изх.№90-03-230/26.05.2022г.Това изключва нарушение на чл.137, ал.3 и
чл.148, ал.1 от ЗУТ.Счита се за неправилен довода на съда, че не са налице
доказателства за възникнали бедствени и аварийни ситуации, които да обосноват
прилагането на чл.148, ал.6 от ЗУТ.На второ място се твърди, че наказанието е
явно несправедливо, алтернативно, че случаят е маловажен и са налице
обстоятелства за по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на
обикновените случаи на нарушение - „Монтажи“ ЕАД е публично дружество, чийто
едноличен собственик е „Държавна консолидационна
компания“, която съгласно Решение №495/13.07.2018г. на Министерски съвет е
определено като търговско дружество със сто процента държавно участие да
възлага ремонтите и реконструкциите на язовири-държавна и общинска собственост;
обектът на деянието е язовир с констатирани нередовности
и неизправности, които го превръщат в опасност за живота и здравето на хората,
застрашава имуществото им, а действията на „Монтажи“ ЕАД са насочени към
отстраняване на изброените дефекти. Иска се съдът да отмени съдебния акт като
постанови решение, с което се отменя изцяло наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован,
не изпраща представител.
Ответникът по касацията ДНСК, редовно призован, се представлява от М.В. - правосопособен юрист, застъпва становище за
законосъобразност на решението на Районен съд – Елхово по съображения изложени
в писмен отговор по касационната жалба-въззивният съд
е обсъдил всички доводи на „Монтажи“ ЕАД, в това число и по отношение
приложимостта на разпоредбата на чл.148, ал.6 от Закона за устройството на
територията; оспорващото дружество не представя доказателства за изпълнение на
строежа при условията на бедствена или аварийна ситуация, по смисъла на Закона
за защита при бедствия; за неоснователни счита и доводите на касатора за включване на язовир „Пчела“ в списък на
язовирите, нуждаещи се от спешен ремонт, одобрени с решение на Министерски
съвет от 13.07.2018 г., като основание за приложимостта на сочената разпоредба
на чл.148, ал.6 от ЗУТ, тъй като с това решение по т.2 е одобрен списък на
язовирите, нуждаещи се от основен ремонт; при липсата на одобрени от органа по
чл.145, ал.1, т.1 от ЗУТ проекти и издадено разрешение за строеж, ЕРС правилно
е приел, че изпълнените от касатора СМР са незаконен
строеж.Моли съдът да остави в сила обжалваното решение и да присъди полза на
представляваното от нея учреждение юрисконсултско възнаграждение.
Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура Ямбол намира
решението на районния съд за правилно и законосъобразно, при допуснатото
административно нарушение санкционирано по надлежния ред, съдът правилно е
потвърдил наказателното постановление, изменяйки го законосъобразно единствено
в частта досежно размера на наложената санкция, като
е отчел както тежестта на извършеното, така и обществено опасност на
нарушителя.Затова моли съдът да остави жалбата без уважение.
При проверката по реда на чл.63в от ЗАНН вр. с
глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс, съдът установи следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок
по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на
правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна, като по отношение на обжалвания
съдебен акт не се констатират касационни отменителни
основания. Съображенията за това са следните:
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Елхово е било Наказателно
постановление № Я-10-ДНСК-126 от 22.12.2021 г. на Началника на ДНСК - гр.
София, с което на „Монтажи“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.*,
район „И.“, ул.****, представлявано от Т.Б.Д. – изпълнителен директор, на
основание чл. 237, ал. 1, т. 1 от ЗУТ във вр. с
чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ, е наложена имуществена санкция в
размер на 25000 лв. /двадесет и пет хиляди лева/. Административно-наказателната
отговорност на касатора е била ангажирана за това, че
в качеството на строител съгласно договор от 19.12.2018г. сключен с „ДКК“ ЕАД,
в периода 10.07.2020-07.09.2021г. е изпълнил строителни и монтажни работи на
строеж“Ремонт на язовирната стена и нови съоръжения към нея за язовир „Пчела“, находящ се в ПИ 000004, 010083, 000006, 000012, 000042, 000104,
024001, 000053, 000080, 000370, 000055, 000368, в землището на с.П., община *,
област *, без необходимите строителни книжа - одобрен инвестиционен проект и
разрешение за строеж - незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ.
Безспорно установени в производството пред първоинстанционния
съд са главните факти - че строителните дейности са изпълнени без одобрен
инвестиционен проект и разрешение за строеж.Съдът е основал този извод на
събраните писмени доказателства, подробно обсъдени.Мотивите по приложението на
закона, изложени от Районен съд – Елхово, конкретно за хипотезата на чл.148,
ал.6 от ЗУТ във връзка с дефинициите за бедствие и авария, съдържащи се в
Закона за защита при бедствия, изцяло се споделят, поради което и на осн. чл.221, ал.1 от АПК касационният състав препраща към
тях, без да ги преповтаря и потвърждава крайния извод за това, че „Монтажи“
ЕАД, гр.*, е осъществил състава на административното нарушение по чл.137, ал.3,
предложение второ от ЗУТ и чл.148, ал.1 от ЗУТ.
Не е налице и твърдяното второ основание за отмяна на НП – явна
несправедливост на наказанието, алтернативно - маловажност на случая. В тази
връзка Елховски районен съд също е изложил
съответстващи мотиви, в допълнение на които настоящият съдебен състав излага
следните: изискването издаването на строителни книжа да предхожда изпълнението
на строежа е предвидено именно като гаранция за защита на обществения интерес;
случаят касае строеж първа категория изпълняван за период повече от една година
без необходимите строителни книжа, поради което е необосновано да се приеме
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на
нарушение; хипотезата на чл.148, ал.6 от ЗУТ допуска комплектуване на
строителни книжа по време на неотложни аварийни или възстановителни работи или
след изпълнението им, но такива по делото не са представени независимо че
строителството е било извършено в периода 10.07.2020-07.09.2021г. Елховски районен съд е изменил размера на наложената
санкция като е намалил същата от 25000лв. на 10000лв., каквото наказание
касационният състав счита за съразмерно предвид и обстоятелството, че е
извършено строителство в дванадесет имота при недоказана хипотеза на
неотложност.
В заключение съдът приема, че по отношение на обжалваното Решение № 56 от
29.07.2022 г. по Административно наказателно дело № 20222310200020/2022г. на
Районен съд – Елхово не се констатират твърдяните с
жалбата касационни отменителни основания. Същото
следва да се остави в сила, като изходът на спора обуславя и основателност на
претенцията на ответника по касацията за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Съобразно разпоредбата на чл.27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ юрисконсултско възнаграждение следва
да се присъди в минимален размер от 80(осемдесет) лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 56 от 29.07.2022 г. по Административно наказателно
дело № 20222310200020/2022г. на Районен съд – Елхово.
ОСЪЖДА „Монтажи“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.*, ул.****, с
ЕИК: *********, да заплати на Дирекция за национален строителен контрол, с
административен адрес: гр.София, бул.“Христо Ботев“ №47, юрисконсултско
възнаграждение в размер от 80(осемдесет) лева.
Решението е окончателно.
|
Председател: |
/п/ не се
чете |
|
|
Членове: |
1. /п/ не се чете 2. /п/ не се чете |