№ 306
гр. Сливен, 03.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200869 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от А. В. В. с ЕГН ********** от гр.
Сливен, подадена чрез процесуален представител, против НП № 25-0804-003939 от
13.05.2025 год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР – Сливен, РУ – Сливен, с което е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 183,
ал. 5, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539
от 17.12.2012 год. на МВР са отнети 10 контролни точки. Моли обжалваното наказателно
постановление да бъде отменено.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален
представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено и претендира
направените разноски по делото.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
На 16.02.2025 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 1445971 против жалбоподателя за
това, че на 16.02.2025 год. около 09,46 часа в гр. Сливен, по бул. „Георги Данчев” до Ритейл
парк с посока на движението към бул. „Стефан Стамболов“ управлява лек автомобил марка
„Фолксваген” с рег. № *****, негова собственост, като не пропуска стъпилия и преминаващ
по пешеходна пътека тип Зебра, обозначена с пътен знак Д17 пешеходец и не му осигурява
1
предимство. В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.
Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 16.02.2025 год. (л. 7 от делото).
На 24.02.2025 год. в РУ - Сливен било подадено възражение против съставения
АУАН, в което било посочено, че внезапно на пешеходната пътека се появил пешеходец, тъй
като началото на пешеходната пътека била със закрита видимост, защото имало автомобили,
които не били спазили разстояние от пет метра до нея при спирането си; както и че
възможното рязко и внезапно спиране, дори и при ниска скорост на движение, би създало
опасност от ПТП, поради което отминал (л. 10 от делото).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 25-0804-003939 от 13.05.2025
год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с което на
жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева
на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП и на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10 контролни точки. В
НП било отразено, че в случая деянието е типично за вида си, то не се отличава от
останалите такива; изпълнителното деяние на нарушението засяга обществените отношения,
свързани с правилата за движение по пътищата и изискванията към пътните превозни
средства за участие в движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по
извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в
сравнение с обикновените нарушения от този вид. НП било връчено по ССЕВ на
жалбоподателя на 20.06.2025 год. (л. 8 и л. 15 от делото).
Съдът кредитира показанията на показанията на актосъставителя, от които се
установява, че са наблюдавали преминаването на автомобила, управляван от жалбоподателя,
който не е спрял и не е пропуснал преминаващия по пешеходната пътека пешеходец; както и
че на булеварда нямало спрени автомобили, които да са в нарушение и предвид големината
на самия булевард, имало достатъчна видимост.
Съдът кредитира показанията на свид. С., от които се установява, че е видял
автомобила, управляван от жалбоподателя, който не е пропуснал преминаващия по
пешеходната пътека пешеходец; както и че са имали ясна видимост към пешеходната пътека.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП
имат доказателствена сила до доказване на противното. От разпита на актосъставителя и
свидетеля по акта, както и от приложените по делото писмени доказателства, безспорно се
установява, че на посочената дата в АУАН жалбоподателят е извършил посоченото в акта и
в НП нарушение на ЗДвП, а именно при управление на собствения си лек автомобил не е
пропуснал преминаващия по пешеходната пътека пешеходец. С оглед на което съдът
намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП,
2
поради което същият следва да понесе предвидената в ЗДвП административнонаказателна
отговорност.
Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя за наличие на
разминавания в показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, относно къде са били
същите при установяване на нарушението е неоснователно, доколкото е безспорно
установено, че са констатирали извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 119, ал. 1 от
ЗДвП. Неоснователно е и възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че
било ограничено правото на защита на жалбоподателя, тъй като не било ясно коя от трите
пешеходни пътеки до Ритейл парка била посочената в акта. В тази връзка следва да се
отбележи, че полицейските служители са спрели водача, непосредствено след извършване на
нарушението и му е било обяснено за какво ще му бъде съставен акт. Освен това видно от
приложеното към административнонаказателната преписка възражение от жалбоподателя,
същия изрично е посочил, че действително не е спрял и не е пропуснал пешеходеца, т.е.
същият е бил наясно къде и на коя пешеходна пътека е извършил нарушението, за което му е
бил съставен АУАН.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и
при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат
всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от
жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона
размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. Ето защо съдът
намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0804-003939 от 13.05.2025
год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР – Сливен, РУ – Сливен, с което на А. В. В.
с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 100,00 лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 119, ал. 1 от
ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР са отнети 10 контролни
точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3