Решение по дело №507/2018 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 133
Дата: 8 ноември 2019 г. (в сила от 15 януари 2020 г.)
Съдия: Борислава Славчева Борисова
Дело: 20181620200507
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 ноември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

                                     Р   Е   Ш   Е  Н   И   Е

                            

 

                                                     

 

 

                                         Гр.Лом, 08.11.2019г.

                     

 

                       В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

       Ломски районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание  на двадесет и шести февруари две хиляди и деветнадесета, година, в състав:                                     

                                      

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

 

 

        при секретаря Л.П., като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 507/18г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

        

         Жалбоподателят  Кооперация „ПК Наркооп“, ЕИК ….. със седалище и адрес на управление гр.Монтана, бул.“Трети март“ № 59, ет.2, представлявана от Б.Т. – председател обжалва издаденото от  Началника на Митница Лом В. Б. Наказателно постановление № 850/04.09.2018г., с което на осн. чл.128, ал.2 във вр. с чл.111, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.90е, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове.  

        В с.з. жалбоподателят редовно призован не се представлява.

       Въззиваемият редовно призован не се явява, представлява се от юрисконсулт В.Й., който оспорва жалбата и моли съда да постанови решение с което потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.               

       Доказателствата по делото са писмени и гласни.

       Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

       С Наказателно постановление № 850 от 04.09.2018г. издадено от началника на Митница Лом В. Б. на Кооперация „ПК Наркооп“ Булстат …., със седалище и адрес на управление гр.Монтана, бул.“Трети март“ № 59, ет.2, представлявана от Б.Т. - председател на осн. чл.128, ал.2 във вр. с чл.111, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.90е, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове, а именно за това, че в 14-дневен срок от настъпилата промяна на обстоятелствата, при които са издадени разрешенията за търговия с тютюневи изделия на Кооперация „ПК Наркооп“ гр.Монтана, в случая вписване на нов председател на кооперацията – Б.Г.Т. на мястото на В. В., не е уведомен писмено Началника на Митница Лом.  Уведомлението за промяна е подадено на 18.06.2018г. , а след извършена справка в публичен Търговски регистър към Агенцията по вписванията е установено, че промяната в обстоятелствата е настъпила на 26.04.2018г.

       В с.з. жалбоподателят Кооперация „ПК Наркооп“ гр.Монтана, представлявана от Б.Т. – председател не се представлява, не изпраща и процесуален представител. В подадената Жалба против издаденото НП се прави искане за отмяна на същото, поради допуснати съществени процесуални нарушения свързани с непосочване на дата и място на извършване на нарушението, както и с неприлагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, въпреки че са налице основанията за разглеждане на случая като маловажен.

        Процесуалният представител на въззиваемия юрисконсулт В.Й. в с.з. и в представеното Писмено становище  моли съда да отхвърли депозираната жалба и да потвърди издаденото НП, тъй като нарушението и обстоятелствата при които е извършено са описани подробно, както в АУАН, така и в НП, последното е доказано от събраните по делото доказателства. Наложеното наказание е в минимален размер, а в случая не е предвидена законова възможност нарушението да се приеме за маловажен случай.

        Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

       По същество жалбата се явява  неоснователна.

       От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

        Кооперация „ПК Наркооп“, ЕИК ……, със седалище и адрес на управление гр.Монтана, бул.“Трети март“№ 59, ет.2, представлявана от председателя Б.Г.Т. има издадени 15бр. разрешения за търговия с тютюневи изделия от Началника на Митница Лом, на осн. чл.90д от ЗАДС, както следва: BG004200V0104, BG004200V0102, BG004200V0101, BG004200V0100, BG004200V0099, BG004200V0098, BG004200V0097, BG004200V0096, BG004200V0092, BG004200V0091, BG004200V0090, BG004200V0088, BG004200V0087, BG004200V0086 всичките от 22.04.2010г. и BG004200V0047/28.01.2011г. на осн. чл.90д от ЗАДС.

       На 18.06.2018г. с вх.№ 32-173398 в Митница Лом е прието Уведомление за промяна на обстоятелствата, при които са издадени разрешение за търговия с тютюневи изделия, съгл. Приложение № 19в от ППЗАДС, която промяна се изразява във вписване на нов председател на кооперацията – Б.Г.Т.. След извършена справка по партидата на кооперацията, имаща качеството търговец в Публичен регистър към Агенция по вписванията митническите служители установили, че промяната на обстоятелствата е настъпила на 26.04.2018г.

     Изпратено е писмо рег.№ 32-171618 от 15.06.2018г. председателя на Кооперацията“ПК Наркооп“ гр.Монтана Б.Т. да се яви в сградата на Митница Лом за съставяне на АУАН за констатираното нарушение на чл.90е, ал.1, т.1 от ЗАДС. Видно от изготвената Разписка Поканата е получена на 18.06.2018г. от Т..

      На 18.06.2018г. св.С.С. на длъжност ст.експерт в ТМУ Лом, Агенция „Митници“ при условията на чл.40, ал.4 от ЗАНН, в присъствието на председателя на кооперацията съставила АУАН № 98 от 18.06.2018г., в който описала установеното нарушение на чл.90е, ал.1, т.1 от ЗАДС. Актът е връчен и подписан от представляващия кооперацията – председателя Б.Т..

      В предвидения три дневен срок на 22.06.2018г. Т. се възползвал от правото си да подаде възражения срещу съставения АУАН, в които оспорил твърдението за извършено нарушение и поискал административно-наказателното производство да бъде прекратено, тъй като в издадените 15бр. разрешения за продажба на тютюневи изделия не е посочено името на представляващия кооперацията. Наред с това прави възражение, че към момента на съставяне на АУАН има подадено вече такова уведомление и ако е налице нарушение, то същото вече е било отстранено. На последно място моли да се приложи разпоредбата на чл.53, ал.1 във вр. с чл.28 от ЗАНН, тъй като описаното нарушение е маловажно.    

       Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на Кооперация „ПК Наркооп“ гр.Монтана, на осн. чл.128, ал.2 във вр. с чл.111, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 500лв /петстотин лева/.

      Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

      В разпоредбата на чл.90а, ал.1 от ЗАДС законодателят е предвидил, че продажбата, съхранението и предлагането на тютюневи изделия може да се извършват само от лица, получили разрешение за търговия с тютюневи изделия от директора на териториалната дирекция по местонахождение на търговския склад или обект, като съгл. чл. 114, ал.1 от Правилника за приложение на ЗАДС За издаване на разрешение за търговия с тютюневи изделия по чл.90а, ал.1 от ЗАДС се подава писмено искане по образец съгласно Приложение № 19а до директора на териториалната дирекция по местонахождение на търговския склад или обект или в най-близкото митническо учреждение, към което се прилагат точно упоменати документи. Един от реквизитите на Приложение № 19а е името на представляващия ЮЛ.

      В случая „ПК Наркооп“ гр.Монтана има издадени 15бр. разрешения за търговия с тютюневи изделия. При извършена служебна проверка от митническите служители на 14.06.2018г. е било установено, че на 26.04.2018г. в Търговския регистър при Агенцията по вписванията е било извършвано вписване, касаещо представляващия кооперацията, като вместо предишния председател В. В. е вписано лицето Б.Т..

       Съгласно разпоредбата на чл. 90е, ал.1, т.1 от ЗАДС лицето, получило разрешение за търговия с тютюневи изделия, е длъжно да уведомява писмено директора на териториалната дирекция за всяка промяна на обстоятелствата, при които е издадено разрешението за търговия с тютюневи изделия в 14-дневен срок от настъпването й.

       Вследствие на установеното по време на проверката до Председателя на „ПК Наркооп“ гр.Монтана е изпратено писмо-покана с  рег.№ 32-171618 от 15.06.2018г. да се яви в сградата на Митница Лом за съставяне на АУАН. Видно от попълнената разписка поканата е получена на 18.06.2018г. на която дата Председателя на „ПК Наркооп“ гр.Монтана е подал уведомление за промяна на обстоятелствата, при които са издадени въпросните разрешение за търговия с тютюневи изделия.

         Безспорно по делото е установено, че „ПК Наркооп“ гр.Монтана е осъществила състава на предвиденото в нормата на чл.111, ал.1 от ЗАДС нарушение, в която правна норма е предвидено административно-наказателна отговорност за всяко лице, което не спази срока за уведомяване при промени в обстоятелствата, при които е издаден лицензът за управление на данъчния склад или удостоверението за регистрация по този закон, а именно „Имуществена санкция“ в размер от 500лв /петстотин лева/ до 2 500лв /две хиляди и петстотин лева/.

      АНО е определил и наложил размера на „Имуществената санкция“ към минимума предвиден в закона, и по разбиране на съда са спазени изискванията на чл.27 от ЗАНН.

      По разбиране на съда извършеното административно нарушение не би могло да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като от събраните по делото писмени доказателства се установи, че подаденото уведомление за промяната на обстоятелствата от 18.06.2018г. от „ПК Наркооп“ гр.Монтана е във връзка с получено известие за съставяне на АУАН за допуснато административно нарушение, установено служебно от митническите органи, а не по инициатива на административно-наказаното лице. 

      Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява не основателна, а обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН

 

 

 

                                        Р  Е  Ш  И  :

 

           

            ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 850/04.09.2018г. на Началника на Митница Лом В. Б., с което на жалбоподателят  Кооперация „ПК Наркооп“, ЕИК ….. със седалище и адрес на управление гр.Монтана, бул.“Трети март“ № 59, ет.2, представлявана от Б.Т. – председател, на осн. чл.128, ал.2 във вр. с чл.111, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.90е, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове, като ПРАВИЛНО и  ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

         Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

     

         След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на

Началника на Митница - Лом за сведение и изпълнение.                                                  

 

 

                                                                     РАЙОНЕН  СЪДИЯ :

 

 правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено нарушение, и правилно АНО е ангажирал неговата администрати

 

 правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено нарушение, и правилно АНО е ангажирал неговата администрати