№ 1583
гр. Плевен, 17.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
Членове:ТАТЯНА Г. БЕТОВА
СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-
КОВАЧЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224400500798 по описа за 2022 година
Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по частна
жалба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЛЕВЕН" АДгр.П., с ЕИК ***,
представлявано от Й. В. В., чрез юрк.Ц. В., против определение №
4390/30.10.2022г. по ч.гр.д. № 2584/2022г. по описа на съда, с което е
обезсилена на основание чл.415, ал.5 от ГПК заповед № 1483 от 16.05.2022г.,
изд. по делото в полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЛЕВЕН" АДгр.П.. В
жалбата се твърди, че жалбоподателят не е доволен от определението, което
счита за незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Твърди, че съдът
необосновано е приел, че ищцовото дружество не е изпълнило указания за
депозиране на искова молба в срока по чл.415, ал. 4 от ГПК. Счел е, че на
заявителя е указано да представи искова молба, ведно с доказателства по ЧГД
за нейното предявяване.РС - Плевен е приел, че с изпращането на съобщение
до „Топлофикация-Плевен" АД на 19.09.2022 г., по ч.гр. д. № 2584/2022 г. по
описа на същия съд посредством ССЕВ - Система за сигурно електронно
връчване, поддържана от Държавна агенция „Електронно управление" и
отворено /връчено/ на 20.09.2022г, дружеството е редовно уведомено за
указания за депозиране на искова молба.
Жалбоподателят твърди, че след извършена проверка в
деловодството на РС - Плевен и ССЕВ - Система за сигурно електронно
връчване, е установил, че на 19.09.2022г. в 10:37:50ч. съдът е изпратил
1
съобщение до „Топлофикация-Плевен" АД № 2628858/19.09.2022
посредством ССЕВ, наименовано „Разпореждане чл.415, Зс". В графа
„Документи за връчване" е приложен единствен документ, озаглавен
„Разпореждане 9450-16.09.2022.pdf, с размер на файла 69 КВ. Твърди е, че
съобщението е отворено/получено от представител на ищеца на 20.09.2022г.
в 08:25:31 ч., но документът е Разпореждане № 9450/16.09.2022 г.,
постановен по друго дело, а именно - ЧГД № 2147/2022 г. на III гр.с. на РС -
Плевен. Поради посочена грешка, съобщението с указанията на съда не е
надлежно връчено, а цитираното Определение №4390/30.10.2022г., не е
доведено до знанието на заявителя, респективно - срокът по чл. 415, ал.4 не е
започнал да тече. Поради това счита, че постановеното обезсилването на
заповедта за изпълнение, е незаконосъобразно.С жалбата са направени
следните доказателствени искания: Да се назначи съдебно-компютьрна
експертиза, която след като се запознае с делото и извърши проверка на
относимите факти и обстоятелства, да отговори на следните
въпроси:Изпращано ли е от РС - Плевен до „Топлофикация-Плевен" АД
съобщение № 2628858/19.09.2022 г. посредством ССЕВ, наименовано
„Разпореждане чл.415, Зс";Кога е получено и отворено от адресата
„Топлофикация-Плевен" АД съобщение № 2628858/19.09.2022 г.;Подлежи/ат
ли на сваляне прикаченият документ/документи от системата на ССЕВ,
оперирайки с нея посредством компютърна конфигурация при РС – Плевен;
Подлежи/ат ли на сваляне прикачения документ/документи от системата на
ССЕВ, оперирайки с нея посредством компютърна конфигурация при
адресата „Топлофикация-Плевен" АД; За кое дело, разглеждано от РС -
Плевен, се отнася прикаченият файл в съобщение № 2628858/19.09.2022 г. и
касае ли гражданско дело с номер 20224430102584 по описа на РС –
Плевен.Приложени са :Извадка от модул „Получени съобщения" от
потребителски профил на „Топлофикация-Плевен" АД в ССЕВ - Система за
сигурно електронно връчване на Държавна агенция „Електронно управление",
изпратено на 19.09.2022 г. в 10:37ч. и получено на 20.09.2022г. в 08:25 ч.;
Разпореждане № 9450/16.09.2022 г. по ЧГД 2147/2022 г. по описана РС -
Плевен и Извлечение от Удостоверение за електронно връчване.
Съдът, като обсъди оплакванията, изложени в жалбата, прецени
приложените в делото доказателства, съобрази изискванията на закона,
намира за установено следното:Частната жалба е допустима, тъй като е
2
подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, преграждащ
развитието на производството по см. на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Видно от приложеното частно гражданско дело № 2584/2022г.
по описа на Плевенски районен съд, то е образувано по заявление по чл.410
ГПК, подадено на 16.05.2022г. от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН“АД против
длъжника Й. А. И. от гр.П., за издаване на заповед за изпълнение относно
посочените в него суми. Със заповед № 1483 от 16.05.2022г. ПРС, на
основание чл.410 ГПК е уважил подаденото заявление. Заповедта е била
връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК чрез залепване на
уведомление и след като се е установило, че на името на Й. А. И. няма
регистрирани трудови договори, съдът е указал на заявителя, че може в
едномесечен срок от съобщението, да предяви иск относно вземането си
против длъжника като довнесе дължимата ДТ и представи доказателства, че
искът е предявен. Предупреден е, че в противен случай, заповедта за
изпълнение ще бъде обезсилена.С обжалваното определение № 4390 от
30.10.2022г. съдът е приел, че съобщението е редовно връчено на заявителя и
той в указания му едномесечен срок не е предявил иска си срещу длъжника,
поради което е обезсилил издадената заповед за изпълнение.
Видно от прил. на л.27 от делото на РС разпечатка от Система за
сигурно електронно връчване, както и от обясненията на деловодителя на
състава Т. И./на л.32/ на заявителя е изпратено на 19.09.2022г. в 10:37ч. и
получено на 20.09.2022г. в 08:25ч. разпореждане № 9450/16.09.2022г.,
постановено по друго дело, а не разпореждане № 9458/16.09.2022г., което е
било с адресат „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН“АД и касае издадената по
ч.гр.д. № 2584/2022г. заповед за изпълнение. Ето защо не е необходимо да
бъде установявано с други доказателства, установеното по убедителен начин,
че за заявителя не е започвал да тече срок за подаване на искова молба по
чл.422 ГПК, тъй като не е бил надлежно уведомен.
При така изложеното, въззивният съд намира, че частната жалба е
основателна, а обжалваното определение следва да бъде отменено, като се
върне делото за последващи действия по връчването на разпореждане №
94.58/16.09.2022г. на заявителя.
Водим от горното, Окръжният съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 4390 на РС-ПЛЕВЕН, постановено на
30.10.2022г. по Ч.гр.д.№ 2584/22г. по описа на съда, с което е обезсилена на
основание чл.415, ал.5 от ГПК заповед № 1483 от 16.05.2022г., изд. по делото
в полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЛЕВЕН" АДгр.П..
ВРЪЩА делото на РС за последващи действия по връчването на
разпореждане № 94.58/16.09.2022г. на заявителя.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4