№ 39
гр. Пазарджик, 13.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Диана Мл. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева
Търговско дело № 20225200900200 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищецът БМ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД, редовно призован, се
явява адв. Б., упълномощена да го представлява.
За ответникът ОБЩИНА СТРЕЛЧА, редовно призован, се явява адв.
П. Х., упълномощен да го представлява.
Явяват се вещите лица К. Д. и Н. Ч..
По хода на делото:
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изпратени от ДФ „Земеделие“ заявки, заедно с
всички документи към тях.
Адв. Б.: Да се приемат.
Адв. Х.: Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите
изпратени от ДФ „Земеделие“, получени в съда със съпроводителен документ
от 06.01.25 г., които документи се съдържат в два класьора без описи към тях,
като в писмото се твърди, че в тези класьори се изпращат поисканите заявки за
авансово и за окончателно плащане и заявките за финансиране на разходи
1
така, както са поискани от съда във връзка с определението по допускането им
като доказателства, които да бъдат представени от трето неучастващо лице.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване заключението на вещото лице К. Д..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
К. С. Д. – 71 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
служебни отношения със страните по делото. Предупредена за отговорността
по чл. 291 от НК.
В.л. Д.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
На стр. 7 от заключението съм имала предвид, че инженерната
инфраструктура обикновено е под земята. Както съм записала и в
експертизата, в България, предвид климатичните условия, минималната
дълбочина на която се залагат ВиК инсталациите е около 80 см. Там където е
по-суров климата е по-дълбоко. Предвид това, най-напред трябва да се
извършат тези строителни работи, след което да се направят тези за
благоустройството. Препоръчително и целесъобразно е това да се направи,
иначе трябва направеното да се разкопае и после пак да се правят финишните
работи. Благоустрояването е финишна работа на една улица. Както вече казах,
първо трябва да се направи подземната работа, след това финишните с оглед
спестяване на труд и средства, а и да няма кръпки по асфалта след това.
По принцип, разрешенията за строеж се издават след като има
изработен, съгласуван и одобрен проект за строеж. Издаването на Протокол
образец 2А за откриване на строителна площадка е след издаване на
разрешение за строеж. След разрешение за строеж се издава Протокол 1, с
който се предава от възложителя на изпълнителя заверен и одобрен проект,
предава му се разрешение за строеж, след което се прави Протокол 2А за
откриване на строителна линия и площадка и след 3 дни е задължен
надзорника да направи заповедна тетрадка.
Проект на готовност означава, че има проект. Невъзможно е да се издаде
строително разрешение без проект.
Протокол 2, съгласно Наредба 3 към ЗУТ се съставя, когато има високо
строителство, а Протокол 2А се съставя за така наречените линейни обекти,
обектите на инфраструктурата, т.е. улиците.
Първо въпросния протокол е съставен за 8 улици. От къде да се започне
строителството, ще си направи график самия строител, защото ремонта на
улиците е свързан с направа на проект за организация на движението, което
трябва да се съгласува с КАТ и Общината. Не може да се впише в протокола, а
и не е задължително когато имаме група обекти, точно от коя точка ще се
започне работа. Не ми е ясно защо в случая е съставен един протокол за
няколко улици, може ДФ „Земеделие“ да го е изисквало. Практиката е, за
всяка улица да има отделен протокол. В общия няма как да се определи репер
от къде да се вземе, за да може да се нивелира улицата. Този вид работа е
свързан с придвижването на тежка строителна техника, организацията е по-
2
сложна и изисква график създаден от самия строител.
Окомерната скица е неразделна част от Протокол 2А, тя е приложение
към Протокол 2А. За всяка улица следва да има окомерна скица. Към
процесния протокол няма никакви окомерни скици. Лично аз не бих строила
по него. Освен това, той е за високо строителство – Протокол 2, а не Протокол
2А.
Не съм имала задача и не съм търсила в Общината дали е съставена
заповедна книга или не, но от документите, които съм разглеждала за
повторната работа по обектите видях, че има съставена заповедна книга с
последващия изпълнител. Тази книга е съставена с по-късна дата и в нея е
описан като строител друг изпълнител.
Не постъпиха повече въпроси към вещото лице.
Адв. Б.: Да се приеме заключението.
Адв. Х.: Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещо лице К. Д.. Възнаграждението ще
бъде определено след представяне на справка - декларация от вещото лице.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване заключението на вещото лице Н. Ч..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. Б. Ч. – 64 г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан,
без служебни отношения със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК.
В.л. Ч.: Представил съм писмено заключение, което поддържам, като
моля да имате предвид уточнението за допусната техническа грешка, която
коригирам с изпратена по електронен път молба на 10.02.2025 г.
Страните /поотделно/: Запознати сме с постъпилата на 10.02.25 г.
молба от вещото лице. Нямаме възражения, уточнението направено в писмен
вид с посочената молба, да се счита за коригиране за грешка в заключението и
не възразяваме, че е направено не в срока за представяне на самото писмено
заключение.
В.л. Ч.: Тук става дума за една техническа грешка, направена от лицето,
което е изпратило имейла. Сгрешена е една буква и това е бил проблема. Това,
което ми направи впечатление е, че когато помолих Община Стрелча да ми
бъде препратен имейла, който се твърди, че е изпратен от тях до ищеца, за да
започна експертизата, те казаха, че ще го направят до няколко дни. След
няколко дни отново се свързах с юрисконсулта на Общината в телефонен
разговор. Разговарях и с лицето, което се занимава с компютрите, което каза,
че архива е изтрит, което за мен е много странно. Грешки стават всякакви, но
да изтриеш архива поради препълване на пощата, за мен е странно, защото
3
Гугъл пощата е голяма. Единственото, което имах като документ беше едно
копие на изпратения имейл, където беше написан мейла на БМ-ГРУП-
ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД, съответно снимка на снимката с атачмънта. Видимо
беше, че при изписването на адреса има грешка и при направените тестове,
при такава грешка, обикновено в рамките на секунди до минута, Гугъл връща
съобщение, че адреса не е намерен и имейла не е доставен. Т.е. човекът, който
го е изпратил, би могъл да види. Мейла е изпратен, но не е получен поради
грешено изписан адрес.
Съдържанието на прикачения файл не се вижда. Вижда се само какъв е
файла, с какъв размер и как се казва. Ако имах достъп до изпратения мейл,
можех да направя проверка на действителното съдържание на този файл.
Аз съм направил тест още в офиса на БМ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД
и попитах г-н А., дали е получил мейла, той каза, че не го е получил. Тутакси
погледнах, но всичкото това го снимах. Видях, че съм го обърнал. Направих
теста и с верния адрес. В последствие съм ползвал другото. Освен това, което
направих, прегледах и архива на БМ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД, който
архив е от много по-задна дата. Нямаше получен мейл от Общината дни преди
и след тази дата.
Възможно е да се изпрати мейл на грешен адрес и да не се получи
техническото съобщение за грешка, при условие, че този адрес е регистриран
домейн с поща.
Верния домейн е bm-gi.com, а пък е изпратено до bm-gl.com. Направих
проба, изпращайки отново мейл до bm-gl.com и се върна съобщение, че мейла
е грешен. Това нещо съм го направил още в офиса. Мога да го направя отново,
още сега, за секунди. Може да се направи извод, че такъв регистриран домейн
няма съществуващ към датата на теста - 16.12.24 г. Какво е било преди четири
години, не мога да кажа, може тогава да е имало.
Възможно е и в пощата на БМ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД да има
изтрити съобщения, но след такъв дълъг срок, не могат да бъдат възстановени.
Може да е сменен компютъра, може да е сменен диск, може да е
преинсталиран. В случая, съдейки от представения документ, като снимка на
мейла, то е очевидно, че не е стигнал до там. Може да се провери ако има
достъп до машината и то в кратък срок. По принцип може и стари неща да се
възстановят, но това е доста скъпо струваща експертиза, която я правят само
определени хора, аз не бих могъл да направя такова нещо.
Направих и тест, като изпратих мейл до bm-gi.com, който е
действителния, и мейла се получи веднага.
Не постъпиха повече въпроси към вещото лице.
Адв. Б.: Да се приеме заключението.
Адв. Х.: Да се приеме заключението. Имам възражения само по
справката – декларация. Считам, че има доста завишени позиции. Да кажем,
първата позиция – Запознаване с документите - 4 часа.
4
В.л. Ч.: За това дело ми бяха изпратени документи, които наброяваха
160 страници. Съзнавам, че това се прави за мое удобство.
Адв. Х.: Задачата изисква справка в точно два листа от делото.
В.л. Ч.: Първоначално отказах делото, защото вече бях прегледал
всичките тези 160 стр. и не знаех какво трябва да се направи. Конкретната
задача я разбрах няколко дни след това, след като бях отказал делото и бях
казал, че това е обект на вещо лице с инженерна специалност. Аз просто не
разбрах за какво става дума.
Адв. Х.: Не искам да ставам дребнав, но забелязах неща, на които
смятам, че трябва да се обърне внимание. Имам предвид и позиция 8 - 3 часа и
40 мин. проверка в архивите на БМ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД. Позиция 9 -
4 часа изготвяне на експертизата. Експертизата е както забелязахме, посветена
на един конкретен въпрос и тя можеше да бъде изготвена за няколко десетки
минути. Изготвянето на справка - декларация е отнело 1 час на вещото лице и
пътуването София – Пазарджик – София, коства 7 часа.
В.л. Ч.: Бих желал да се изясни това нещо. Всъщност срещата в БМ-
ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД беше час и нещо, останалото време е пътуване в
София – отиване и връщане до офиса на фирмата. Относно пътуването за
днешното съдебно заседание, посочил съм 7 часа, защото исках да тръгна
много по-рано, тъй като са зимни условия, може да има катастрофи. Тук бях
около час и половина по-рано. Слагам дело – 1 час, слагам и 2 часа връщане,
така съм го изчислил.
В.л. Ч.: Не упреквам деловодителката, че е изпратила тези 160 стр., но в
случая, в това което прочетох, аз не разбрах какво точно се иска от мен.
Останах с впечатлението, че това е за друго вещо лице, затова първоначално
отказах тази експертиза. Ако има грешка, тя е изцяло в мен.
Адв. Х.: Другото вещо лице, което разпитахме преди Вас, също пътува
от София. Имаше доста по-обемна задача и нейното възнаграждение е
значително по-ниско от това, което Вие претендирате със справката –
декларация, която е претенция за възнаграждение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещо лице Н. Ч..
След като се запозна със справката - декларация съдът счита, че следва
да определи възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв., като в
съответствие с правомощията си по Наредба № Н – 1 от 2023 г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица, намира за необходимо да
занижи частично сумите посочени в пункт 1, 8 и 9 от тази справка –
декларация.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Н. Ч. в размер на 500 лв.,
което да бъде изплатено както следва: 300 лв. от предварително внесения
депозит от Община Стрелча и 200 лв. след допълнителното им внасяне от
същата страна.
ЗАДЪЛЖАВА Община Стрелча да внесе посочената сума в
едноседмичен срок от днес.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля П. П..
Сне се самоличността на същия, както следва:
П. П. П. - на 34 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан.
Технически ръководител в ищцовото дружество и в момента. Свидетелят
предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свид. П.: Желая да свидетелствам. Обещавам да кажа истината.
Предвиден бях да работя като технически ръководител за този проект в гр.
Стрелча, към БМ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД. Трябваше да се изпълни
благоустрояването на 8 улици – асфалтиране и тротоари. Фирмата беше готова
да извърши всичко по благоустрояването на тези улици, но от Общината
отказваха всякакво съдействие. Чувал съм нашия управител да говори по
телефона с някой от Общината, че те имат да изграждат проект по ВиК и след
като го изпълнят, ние да направим благоустрояването. Разговорите бяха за
отлагане на нашата работа, защото имат да правят ВиК.
Ако ние асфалтираме, после те трябва да разбият улиците за да положат
тръби и после ние пак да асфалтираме, това е невъзможно. В тези разговори
ставаше дума за подмяна на водопровод и канализация, доколкото разбрах.
Казваха, че имат одобрени проекти за тази подмяна, но чакат финансиране.
По принцип бяха викнали управителя да подписва Протокол 2А, но аз не
съм виждал съставен такъв документ. Не знам дали е подписан.
Изпълнявали сме и други такива обекти за благоустрояване, подписвали
сме протоколи, но ние правим линейно строителство, което е Протокол 2, а
този е за високо строителство – Протокол 2А. Обичайно се подписват от
управителя на дружеството.
Не можем да започнем строителство без окомерна скица, която не ни
беше представена от Общината. Също така не ни е даван подземен кадастър,
без точки и геодезия, ние не можем да започнем такъв обект. Очаквахме
възлагателно писмо, но не беше изпратено. Освен това трябваше да имаме
заповедна книга и технически проект за да можем да започнем изпълнението
на който и да е обект. Техническият проект се дава заедно със строителното
разрешение. Такива проекти не са ми дадени, нито заповедна книгаq с която
аз започвам да ръководя обекта. Заповедната книга се предава на мен с приемо
– пред протокол, стои при мен на обекта, както и проектите, които са с мокър
печат. Не мога да работя по копия, практиката е да работим по оригинали на
документите.
Управителя е говорил с Общината за аванс, но знам, че към нас е нямало
6
авансови плащания.
Работя в БМ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД от края на 2019 г.,
дръжността ми по трудов договор е технически ръководител. За да бъда
назначен за технически ръководител на конкретен обект, ми се издава писмена
заповед от управителя на фирмата, за да поема обекта. Скоро приключихме
такъв обект и за него имам заповед от управителя, конкретно за технически
ръководител. За обекта в гр. Стрелча не мога да се сетя. Ние тогава така и не
го започнахме този обект, но би трябвало да имам такава заповед издадена. По
принцип управителя ме уведомява първо устно, но да започна работа по
конкретния обект, трябва да имам заповед. Имам колеги, които изпълняват
същата дейност на други обекти, не съм единствен в дружеството на тази
длъжност.
Тези разговори между управителя и представители на Община Стрелча
се провеждаха 2020 г., но не мога да конкретизирам период.
Не знам по кое време е открита строителната площадка. Знам, че
трябваше да работим по този обект лятото на 2020 г., защото тогава обичайно
се изпълняват тези дейности. Не знам кога е съставен и подписан протокола за
откриване на строителна площадка. Чак през Ноември 2020 г., управителя го
викаха да подпише Протокол образец 2А. Мисля, че отиде и го подписа.
Не ми е възлагана работа след това, защото доколкото знам от
управителя, този протокол е бил съставен и подписан, не му е поставена дата.
Чакали са още някой от Общината да го подпише, това ми е казал управителя,
това знам от него. Не знам кой го е подписал, знам, че няма дата поставена.
Средата на Ноември 2020 г. посетих обекта на оглед. Колегата, който
отговаря за строителството в нашата фирма, беше поставил информационна
табела, но на нея нямаше дата със срока на изпълнение. Беше поставена на
оградата на къща, на една от улиците, където трябваше да се работи. Там
пише, че това е обект, на който ще се изпълнява благоустройство на улиците
от еди кое си дружество, но нямаше дата и срок. Само тогава съм ходил на
обекта, след като разбрах, че протокола е подписан без дата.
Тези документи, които споменах, ги получавам от възложителя. Аз
лично не съм контактувал с лице от Общината, което изпълнява тези
ангажименти. Само управителя е контактувал с тези лица от Общината.
Очаквах на мен да ги предадат, за да мога да започна обекта. Не знам дали
Общината са били известени, че аз ще бъда техническия ръководител. Не съм
участвал лично в разговори с тях. Чух разговор по телефон. Чувах само
управителя какво казва.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Същият се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля М. М..
Сне се самоличността на същия, както следва:
М. И. М. - на 49 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан.
7
Служител на БМ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД, на длъжност организатор
строителство. Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свид. М.: Желая да свидетелствам. Обещавам да кажа истината.
Работил съм по проекта с Община Стрелча, мисля 2020 г. Моето
задължение беше да организирам строителството. Този обект само отидох да
го видя и сложихме информационна табела, това беше като организация. Тя
нямаше дата на започване на строителството, защото към онзи момент
нямахме такава информация. В тази информационна табела, за начало на
периода на строителство, се вписва датата на подписването на Протокола по
образец 2. На мен не ми е даван такъв документ. Знам, че имаше подписан
такъв Протокол, но понеже нямаше дата, не ми беше връчен. Като
организация, минах по доставчиците, да видя от къде ще поръчваме
материали, като започне строителството. Улиците ги знаех, многократно бях
минал да ги огледам. Даже машините бяха позиционирани на входа на гр.
Стрелча, на платформи, готови да бъдат разтоварени. Те не стигнаха до
обекта, защото там е тясно, стояха настрани. Багери и камиони. Беше лятото
на 2020 г. Прибрахме си ги, защото Общината казаха, че ще пречат. Това стана
още същия ден в който ги закарахме, защото нямаше кой да ги охранява.
Не започнахме работа на обекта, защото нямахме нито Протокол 2, нито
заповедна книга, която се издава с него. Без заповедна книга, при една
евентуална проверка от контролни органи, ще пострадаме. Проекти нямахме,
коти определени нямахме, разрешение за строеж не помня дали сме имали.
Възлагателно писмо, на база на което да започнем работа, нямахме.
Многократно казвахме на Общината, че имаме готовност да започнем работа.
Лично съм разговарял с една госпожа, на която не мога да си спомня името. Тя
ме води да ми покаже улиците. Дори с кмета съм говорил многократно. Тази
госпожа казваше, че няма финансиране от Фонда. Че чакат финансиране от
програмата.
Нашата основна задача беше рехабилитация, но до колкото се виждаше
на обекта, не беше изпълнена подмяна на водопровода и те трябваше да си го
изпълнят, това вероятно беше и причината да не позволят да започнем работа.
Машините бяха извън населеното място. От отдел Техническа служба
към Община Стрелча ни казаха да ги махнем, че още няма да се започва и
машините ще пречат. Действително пречехме на движението, а и нямаше
охрана да ги пази, затова си ги прибрахме.
Информационната табела лично аз съм я сложил, даже си намерих
снимка и мога да я покажа. Когато я сложихме имаше подписан Протокол
образец 2, но той нямаше дата.
Машините бяха на първото село след гр. Стрелча, от към Вакарел.
Питах дали да пускам машините надолу към града, казаха не, за да не
направим суматоха. Това са големи машини, тежка техника, ще спрем
движението. Към този момент със сигурност имаше подписан Протокол 2.
Предходния ден бях сложил информационната табела, лятото на 2020 г. Аз не
съм присъствал при подписването му, управителя си го подписва. Този
8
документи не съм го виждал, но знаех от управителя, че няма фиксирана дата
на акта. Най-вероятно поради тази причина нямаше и заповедна книга. Нея я
получаваме от строителния надзор, заверена в Общината. Многократно съм
разговарял със съответното лице, веднага след като монтирах табелата.
Отговориха ни да изчакаме, да видят какво се случва във Фонда, лутаха се, а
Протокол 2 е подписан без дата. Опасявах се, че в един момент ще кажат, че
срока изтича. Поисках книгата, казаха, че не е заверена. И на място в
Общината, и по телефона съм говорил. Поне 30 пъти съм бил в гр. Стрелча по
този въпрос. Минавах по обектите, исках да видя от коя улица да се започне,
да организирам най-правилно строителството. Винаги съм контактувал с
някой от Общината и те знаеха, че съм там. С кмета съм имал 3-4 срещи, не
знам как се казва, познавам го по физиономия. Тези срещи са били в различен
период, например лятото, началото на есента, през есента. Аз давах много зор,
защото идваше зимния период, а тогава не може да се работи, но така и не се
случиха нещата.
Доколкото знам имаше започната работа по подмяна на ВиК, в пресечки
на главната улица, но самата главна улица не беше започната. Преките също
бяха част от нашия обект за благоустрояване. Там имаше разкопано и виждах
тръби, но може да са били аварии, защото улиците бяха в окаяно състояние, то
нямаше асфалт.
Нищо конкретно не ни посочиха от Общината като пречка за започване.
Казваха само изчакайте Фонда, изчакайте ВиК, нищо конкретно. Повечето
пъти, когато съм бил на среща с Общината, съм бил сам. Само веднъж бях с
колежка от нашата фирма, която после замина в чужбина. Управителя не
присъстваше, заедно не сме били при кмета. От страна на Общината
присъстваше въпросната жена, но само 1-2 пъти, нейното име не си го
спомням. Строителния надзор беше възложен на г-жа П.. Преустанових
контактите с Общината по повод на този обект, някъде към средата на 2021 г.
2020 г., когато беше в план този проект, тогава нон стоп се обаждах, после
видяхме, че няма да се случи нищо и 2021 г. вече не съм се обаждал.
Втори път не съм карал техника, това са много разходи. Протокол 2 на
мен лично, ми го предава управителя. Нямам предаден такив акт, той ми каза,
че няма дата. До колкото знам и той е нямал такъв екземпляр, само ми каза: „
Подписах празен Акт 2, не знам каква е причината, чакаме Фонда, това им
беше молбата. „ Нещо набързо там е станало.
П. П. щеше да е техник на обекта. Имало е заповед за назначаването му
като технически ръководител на този обект. Тя се предоставя на надзора и се
описва в заповедната книга. Мисля, че и в Протокол 2 се описва техника, въз
основа на тази заповед.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Същият се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля Д. Г..
Сне се самоличността на същия, както следва:
9
Д. Д. Г. - на 34 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана. Служител на Община Стрелча, на длъжност Юрисконсулт и
началник отдел „ Проекти и обществени поръчки“. Свидетелят предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК.
Свид. Г.: Желая да свидетелствам. Обещавам да кажа истината. Знам за
тази обществена поръчка, по която изпълнител е била фирма БМ-ГРУП-
ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД. Когато постъпих на работа в Община Стрелча през
Януари 2021 г., заварих сключен договор между дружеството и Общината,
който е сключен Януари 2020 г. с предмет „Благоустрояване на 8 броя улици
на територията на гр. Стрелча“ и по същия на 12.11.2020 г. беше подписан
Протокол образец 2 за откриване на строителна площадка за въпросния обект,
с който протокол всъщност беше открита площадката на обекта и срока
упоменат в договора за строителство, беше започнал да тече. Мисля, че 360
дни беше срока и фирмата следваше да изпълнява строителството по
договора.
От както изпълнявам въпросната длъжност в Общината, аз лично никога
не съм имала какъвто и да било контакт с някой от дружеството. Имаше
телефони, които са записани като контакт за кореспонденция в договора, но аз
лично не съм разговаряла и не съм виждала някой от дружеството да е идвал в
Общината по какъвто и да е въпрос. Строителство със сигурност знам, че не е
започвало да се изпълнява, тъй като до началото на Март 2021 г. бяха минали
повече от 100 календарни дни от откриването на строителната площадка за
обекта и съгласно заповед на кмета, бях член на комисия със задача, да
провери дали има извършено строителство по въпросните улици предмет на
договора и съответно след направен оглед установихме, че няма извършено
никакво строителство. Никога не сме виждали строителни машини на
въпросната фирма, на някоя от тези улици. Лично според мен, не е изпращана
никаква техника.
Не е имало авансово плащане със сигурност. Няма издадена фактура от
страна на дружеството. По изискване на Фонда трябва да е за 50 % от цената
на договора. Такава фактура със сигурност не е издавана, защото на база на
нея, ние сме щели да предявим пред ДФ „Земеделие“, искане за авансово
плащане. Като началник на въпросния отдел, щях да бъда запозната.
В тази комисия, която се сформира след изтичане на 100 дни, участваше
лицето, което е трябвало да изпълнява строителния надзор от Общината -
инж. Павлинка П.. Разговаряли сме с нея във връзка с този договор, но тя
също, както и ние не сме осъществявали контакти с фирмата изпълнител.
След подписване на договора, строителния надзор следва да бъде уведомен за
всички действия, които се предприемат от страна на изпълнителя на
строителството и тя трябва да съблюдава целия процес. Тя също нямаше
информация по този повод. Това го е удостоверила и с подписа си на
съставения протокол на комисията.
Кмета няма лично да се обади на управителя на строителната фирма,
това се прави или от ресорния заместник кмет – г-н В. К., или от мен в
качеството ми на началник отдел. През тези 100 дни, аз лично не съм търсила
10
фирмата. От фирмата изпълнител също не са търсили контакт. Не съм
виждала никой от тези хора. Общината е възприела поведение да чака
изтичането на срока. Аз лично не съм имала контакти с хората, защото не ми е
възложено, нито пък съм намерила за необходимо по своя инициатива да
търся контакт.
Не познавам никой от другите свидетели, за първи път ги виждам.
Нямам представа на какви длъжности са, нито са идвали в Общината да се
срещат с мен. Не са се срещали до колкото знам и със сроителен надзор. Друг
колега, който да е пряко ангажиран с този обект и който е бил лице за контакт,
е инвеститорски контрол. В момента е мъж, но в онзи период е била жена. Тя
участваше в констативния протокол след изтичане на 100-те дни. Не е
споделяла да е имала разговори с фирмата изпълнител, нямам информация за
такива.
Чела съм договора сключен с БМ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД. В него
има изискване за изпращане на възлагателно писмо. Знам, че е изпращано
такова, има го налично в документацията по обществената поръчка от преди
12.11.2020 г. Изпратено е по мейл на изпълнителя. От експертизата разбрах, че
вещото лице е констатирало, че мейла на който е изпратено възлагателното
писмо е грешен, едната буква е объркана. Възлагателно писмо задължително
се изпраща от Общината. По този договор е съставен или Протокол 2 или
Протокол 2А, не мога да кажа със сигурност. Протокол за откриване на
строителна площадка, но не мога да кажа какъв е трябвало да бъде. Не мога да
кажа каква е практиката, нито мога да кажа с новия изпълнител какъв точно
протокол е подписан. Не съм компетентна в техническата част и не знам към
съставения протокол с ищцовото дружество, дали е имало придружаващи
документи от рода на скици. Не мога да кажа дали на изпълнителя са
предавани технически проекти, разрешение за строеж, заповедна книга и т.н.
По това време не съм работила в Община Стрелча.
Кадастър на подземната инфраструктура Община Стрелча няма.
По договор се изисква фактура за да се плати аванса. На това основание
ние плащаме. Не мога да кажа кога Общината е получила сумата за аванс от
Фонда. Не, няма отказ да се плати аванса, защото няма издадена фактура. Не
съм коментирала този въпрос с никой от дружеството. В договора има
записани клаузи и срокове и дружеството следва да издаде фактура за да
получи аванс и не смятам, че е необходимо някой да им напомня, при
положение, че е договорено.
В онзи период, технически проект за изпълнение на ВиК не съм сигурна
дали е имало за всички улици. За ул. „Димитър Богоев“ съм сигурна, че е
имало издадено разрешение за строеж. През 2021 г. не си спомням дали има
издавани разрешения за строеж за тези улици. ВиК се подмени в обхвата на
тези улици в края на 2022 г., началото на 2023 г. Доста улици са, не мога да
кажа кога е започнало строителството на водопровода. Финансирането за тях
беше и собствено, и външно. Общината, когато аз постъпих, не беше
кандидатствала за финансиране за подмяна на водопровода. Кандидатства
през 2022 г. мисля. Участвах с подготовката на документите за финансиране.
11
ПМС имаше от 2020 г., само че за улици различни от тези предмет на спора.
Ясно е, че при направата на ВиК, улицата се разкопава. Не е обсъждано,
нито има такова решение за поредността на ремонт на улиците, дали първо да
се извърши ремонт на ВиК и после асфалтиране или обратно. Не съм
уведомявана за такова решение.
От Фонда правят проверки на място, след извършване на ремонта
изпълнени ли са съответните СМР.
Адв. Б. /въпрос/: Щяхте ли да получите финансиране, ако бяха
разкопани улиците за подземната комуникация?
Адв. Х.: Няма как да се предполагат такива неща.
Адв. Б. /въпрос/: Знаете ли Община Стрелча да е предоставяла
застраховка на имущество в полза на Фонда за извършените СМР? До колкото
видях има такава застраховка.
Адв. Х.: Това няма значение за делото.
Съдът не допуска този въпрос.
Адв. Б. /въпрос/ : Имаше ли ангажимент ОбщинаСтрелча да
предостави към ДФ „Земеделие“, застраховка за извършените СМР по
благоустрояване на улиците?
Адв. Х.: Това е предмет на договора между ДФ „Земеделие“ и Община
Стрелча.
Свид. Г.: Не мога да знам и помня всичко. Не знам при обявяване на
тази поръчка дали е имало запитване към ВиК и към EVN, дали планират
извършване на ремонти за предстоящите пет години по тази инфраструктура.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Същият се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля В. К..
Сне се самоличността на същия, както следва:
В. Т. К. - на 40 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан.
Заместник кмет на Община Стрелча. Свидетелят предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК.
Свид. К.: Желая да свидетелствам. Обещавам да кажа истината.
Заемам тази длъжност в Община Стрелча от Ноември 2020 г. Не съм
имал служебни отношения с БМ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД. Разбрах за
договор сключен с тази фирма след като постъпих на работа в Общината.
Проекта е за ремонт на 8 улици, сключен с ДФ „Земеделие“, от предходното
ръководство на Общината. Беше проведен частичен избор за кмет Септември
2020 г. Това, което настъпи като промяна в администрацията започна от
Ноември 2020 г., съответно с преразглеждане на договори, така какво си е
реда при смяна на ръководството на една община. Проекта вече беше
сключен, но ДФ „Земеделие“ имаше изискване, с декларация на кмета, да се
12
потвърди, че цялата подземна инфраструктура е обновена и не е необходимо
да се извършват ремонти. Имало е такава декларация, това е изискуем
документ, който е на етап кандидатстване и след това на етап на одобрение от
страна на ДФ „Земеделие“. Така е с други обекти, които в момента се
изпълняват.
Когато е подписан Протокол образец 2А, бях вече на работа в Общината,
но не сме се срещали с фирмата изпълнител и не сме контактували, защото не
е идвал представител на дружеството след подписване на този акт. Аз не съм
присъствал на подписването, разглеждал съм документите и съм виждал
въпросния акт. Не съм виждал управителя на фирмата.
До днешна дата не съм се срещал или разговарял с никой от тази фирма.
Когато започват такива големи строителни проекти, винаги се прави събиране
– кмет, зам. кмет, инвеститорски контрол, строителен надзор, но такава среща
не е имало. Кмета встъпи в длъжност Октомври 2020 г. - инж. Г. П.,
новоизбран 2020 г. Септември месец. Преди него кмет на Общината е бил С.
Ч. и договора е бил сключен по негово време. Протокола за откриване на
строителна площадка се подписва след встъпване в длъжност на новия кмет.
От както аз съм зам. кмет не знам да са постъпвали искания от фирмата
изпълнител за снабдяване с документи или за осигуряване на достъп до
улиците, за да си изпълнява задълженията. Поради тази причина през Март
2020 г. направихме комисия, за да констатираме, че няма данни за започнало
строителство по тези 8 улици, след изтичане на срока от 100 дни. От БМ-
ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД не е идвало лице, нито някой е търсил контакт с
мен лично, откакто аз съм на тази длъжност. Общината беше в процес на
изчаква, защото все пак ние имаме договор, който следва да се изпълнява. От
страна на Общината нямаше пречка за започване на работа по тези улици,
категорично не. Ние бяхме готови да сътрудничим, има договор и акт за
започване на работа. Не мога да кажа дали е имало настояване от страна на
изпълнителя за получаване на някаква сума и дали това е било условие да
започне работа. Мисля, че имаше аванс по този договор, но той се предоставя
при издадена фактура от страна на изпълнителя за авансово плащане и тя се
представя пред ДФ „Земеделие“ за одобрение. Такава фактура нямаме в
Общината.
В обхвата на тези 8 улици, от 2008 г. е започнала подмяна на подземната
инфраструктура, на етапи. И до ден днешен продължава да се подменя, но не
мога да кажа всяка една година какво е подменено и къде. Проект на готовност
има от 2008 г., на отделни лотове с определен брой улици. Изпълнява се на
етапи. За процесните улици няма как да помня датите. За периода откакто аз
съм на тази длъжност, не помня кога са издавани разрешения за строеж. Точна
справка мога да дам, но не сега. Има си технически отдел, те се занимават с
това. Не съм с техническо образование. Аз съм археолог. Първо се сменя
подземната, а след това надземната инфраструктура. Нямам информация
конкретно за тези улици в каква поредност се е случил ремонта и дали вече е
била подменена подземната инфраструктура. Това е било в началното, когато
съм постъпил на тази длъжност. Първите две улици са подменени 2016 г. Към
13
датата на подписване на Протокола, не мога да кажа дали е била завършена
изцяло подмяната на подземната инфраструктура. На една от улиците –
„Димитър Богоев“ в един участък от 120 м. знам, че не беше подменена. Март
2020 г. не съм участвал в комисията, наблюдавал съм работата им, просто съм
виждал протокола, не съм ходил на огледи.
Никой от БМ-ГРУП-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД не е дошъл на място, за да
им се предаде документацията. Фирмата трябва да има тази документация,
тъй като е спечелила обществената поръчка, такава е логиката. Не знам кога и
дали е предавана, не съм запознат. Когато е сключен договора, фирмата
изпълнител би трябвало да е запозната с проекта. Би тябвало да е изпращано
възлагателно писмо, защото така процедираме с всеки проект. Не мога да
кажа дали е получено, пак казвам, това е било съвсем в началото, когато съм
започнал работа в Община Стрелча. Авансът не знам да е отказван. То няма
документ, няма фактура на база на която да се изплати аванс. В договора са
описани условията.
Изисква се декларация, че е подменена инфраструктурата, това е
условие на ДФ „Земеделие“. Зная най – общо, че декларацията е с такова
съдържание, както обясних в началото.
Адв. Б. /въпрос/ : Издавана ли е застраховка от Общината в полза на
ДФ „Земеделие“?
Адв. Х.: Това е ирелевантен въпрос за спора.
Свид. К.: Не мога да кажа дали е издавана застраховка. Трябва да
погледна документацията.
Адв. Б. /въпрос/ : От документите по делото се вижда, че има
застраховка. Риска е там, да се повреди съответното СМР. Имате ли
ангажимент, съгласно договора с ДФ „ Земеделие“ да съхраняване, да
опазване извършените СМР?
Адв. Х.: Това няма отношение по спора, ние не изследваме
изпълнението на задълженията на Общината по всички договори, които Вас
ви вълнуват.
Адв. Б.: Питането ми е следното. Преди малко казахте, че знаете за
изисквания на ДФ „Земеделие“ относно финансирането и питам, има ли
изискване Фонда, след като се извърши благоустрояване на улици, същите да
не се повреждат?
Свид. К.: По всеки един проект, ДФ „Земеделие“ идват на проверка и
чак тогава плаща окончателно. Ако бяха разкопани улиците, след извършване
на благоустрояването, за да се полага ВиК, и в този момент Фонда извърши
проверката, смятам, че нямаше как да одобрят и платят, защото обекта реално
не е завършен. Това е в хипотезата на предположенията.
Адв. Х.: Аз се противопоставям да се слушат отговори на подобни
въпроси, защото изискват предположения от страна на свидетеля. Това не е
факт от действителността.
Адв. Б. /въпрос/: Предвидени ли са средства от Община Стрелча за
14
повторно благоустрояване на улиците?
Съдът не допуска този въпрос.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Същият се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение с което да
уважите предявения главен иск, а при настъпване на съответното процесуално
условие, моля да уважите предявените евентуални искове, така както са
заявени по поредност. Моля да ми бъде дадена възможност да представя
писмена защита. Представям списък с разноски и доказателство за тяхното
извършване.
Адв. Х.: Уважаема г-жо Съдия, моля да отхвърлите предявените искове
като неоснователни по съображения, които са развити в отговорите на
исковата молба, както и в писмени бележки, които ще представя в указан от
Вас срок. Моля да присъдите направените от доверителя ми разноски по
делото, съобразно списъка по чл. 80 от ГПК, които представям. Правя
евентуално възражение за намаляване на претендираните разноски за
адвокатско възнаграждение от противната страна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА СРОК до 20.02.2025 г. на пълномощника на ищеца и до
27.02.2025 г. на пълномощника на ответника, за представяне на писмени
бележки.
Съдът ОБЯВИ устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
15