№ 439
гр. Варна , 18.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100500018 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:28 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът СУ “ЛЮБЕН КАРАВЕЛОВ“, ГР. ВАРНА, редовно призован, не се
представлява.
Съдът докладва Писмени бележки вх. № 2868/15.02.2021 г., депозирани от
директора Д.Г., с които заявява, че не възразява по хода на делото, заявява, че няма
доказателствени искания и изразява становище по същество.
Съдът връчи препис от същите на процесуалния представител на насрещната страна.
Въззиваемата страна М.Б.Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба от СУ “Любен Каравелов“, гр.
Варна, представлявано от директора Д.Г., срещу решение № 26017/28.08.2020г.,
1
постановено по гр.д. № 18694/2019г. на ВРС, с което, на основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ
е признато за незаконно и е отменено уволнението на М.Б.Д., извършено на основание
чл.328, л.1, т.4 КТ със заповед №14/13.09.2019г. на директора на СУ“Любен Каравелов“ и
М.Д. е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „старши учител в детска
градина, като на основание чл.344, ал.1, т.3 КТ, въззивникът е осъден да заплати на М.Д.
сумата от 7372,50лв., представляваща обезщетение за оставане без работа за периода
14.09.2019г. – 14.03.2020г., както и разноски в размер на 960,920лв. на основание чл.78, ал.1
ГПК. В жалбата се излага, че решението е неправилно, и необосновано, като постановено
при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Счита се, че съдът не е обсъдил в цялост всички събрани по
делото доказателства, като част от тях са тълкувани превратно в полза на ищцата. Излага се,
че по силата на сключен между страните трудов договор е възникнало трудово
правоотношение при условията на чл. 68, ал.1, т. 2 КТ, като работодателят е упражнил
правото да прекрати същото едностранно. Твърди, че са налице предпоставките за
извършване на уволнението на посоченото в заповедта основание. По подробно изложени
във въззивната жалба доводи и съображения се претендира отмяна на обжалваното решение
и постановяване на ново, с което исковете да се отхвърлят като неоснователни.
Въззиваемата страна М.Д. с писмен отговор оспорва въззивната жалба като
неоснователна и моли решението да се потвърди като правилно и законосъобразно.
АДВ. П.: Нямам възражения по проектодоклада. Оспорвам жалбата. Поддържам
отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приеме по делото представения от въззиваемата
списък с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представения от въззиваемата списък с разноски.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение като
неоснователна въззивната жалба на СУ „Л. Каравелов“ - Варна срещу решението на
ВРС.Същото е правилно, обосновано и постановено в съответствие със събраните
доказателства. Моля да ни присъдите направените по делото разноски. От всичко
установено по делото, в училището работата не е завършена за длъжността, от която е
освободена доверителката ми. Веднага на същата длъжност като ищцата е назначено друго
2
лице. По тази причина изначално не са налице предпоставките за прекратяване на трудовото
правоотношение. По тази причина ВРС възприе, че прекратяването е незаконосъобразно и
възстанови доверителката ми на заеманата от нея длъжност.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3