Определение по дело №54439/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6528
Дата: 17 февруари 2023 г. (в сила от 17 февруари 2023 г.)
Съдия: Боряна Венциславова Петрова
Дело: 20221110154439
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6528
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110154439 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба подадена от М. Т. А. чрез адв. С. П., срещу
„********“ ЕАД, с която по реда на чл.422, ал.1 ГПК е предявен установителен иск с правно
основание чл. 79 от Закон за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС) за сумата
3636,16 лева – стойност на шест броя неразрешени платежни операции в периода
04.04.2022г. – 05.04.2022г. по банковата сметка на ищцата, ведно със законната лихва от
10.06.2022г. до окончателното погасяване, за която сума е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК от 15.07.2022г. по ч.гр.д.№ *****/2022г. по описа на
СРС, 176 състав.
Ищцата твърди, че на 04.04.2022г. направила опити да нареди паричен превод през онлайн
банкирането по банковата ѝ сметка, но без успех. Били ѝ пратени инструкции от банката по
имейл, които изпълнила, но отново не получила необходимия за код за банкирането.
Впоследствие получила код и наредила плащането. На следващия ден получила съобщение
на телефонния си номер, че дебитната ѝ карта издадена от ответника е блокирана от
съображения за сигурност. Незабавно се свързала с кол център на банката, откъдето я
информирали, че на 04.04.2022г., след 22:00 часа е имало изтеглена сума от нейната сметка
на стойност 2778,53 лева. Направила проверка и установила общо шест броя неразрешени от
нея платежни операции по банковата ѝ сметка на стойност 3636,16 лева. В тази връзка на
основание чл.79, ал.1 от ЗПУПС на 06.04.2022г. подала формуляр за рекламация на
непознати/измамни транзакции с нейната карта, но и към настоящия момент ответникът –
доставчик на платежни услуги, не ѝ възстановил стойността на неразрешените платежни
операции. Поддържа, че по силата на цитираната законово разпоредба отговорността за
неразрешената платежна операция е на доставчика на платежни услуги, с оглед на което
предявява настоящия иск.
Ответникът „********“ ЕАД, чрез своя пълномощник депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва иска. Не оспорва, че по банковата сметка на ищцата са извършени шест броя
платежни операции на 04.04.2022г. и 05.04.2022г., за които тя подала рекламация на
1
06.04.2022г., но твърди, че не са налице предпоставките на ЗПУПС за ангажиране
отговорността на банката. Твърди, че загубите следва да бъдат понесени от платеца –
ищцата, тъй като са настъпили поради проявена от нея груба небрежност. Конкретно в
случая, се касае за фишинг-измама, по отношение на която ищцата е следвало да прояви
съобразителност и да спазва указанията на банката за работа с онлайн банкиране, в това
число и да не следва указания получени по имейл. Прави искане искът да бъде отхвърлен.
Ищцата е представила писмени документи, които са допустими, относими и необходими,
предвид което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ *****/2022г. по описа на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.05.2023г от 9,40 часа, за когато да се
призоват страните с препис от настоящото определение. На ищцата да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
По реда на чл.422, ал.1 ГПК е предявен иск с правно основание чл. 79 от Закон за
платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС) за сумата 3636,16 лева – стойност на
шест броя неразрешени платежни операции в периода 04.04.2022г. – 05.04.2022г. по
банковата сметка на ищцата в „********“ ЕАД.
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че по банковата
сметка на ищцата са извършени следните платежни операции – нареждания за плащане:
- на 04.04.2022г. за сумата от 1404.00 евро (2778.53 лв.) – плащане на LEBONCOIN;
- на 04.04.2022г. за сумата от 11.99 евро (23,73 лв.) – плащане на NETFLIX.COM;
- на 05.04.2022г. за сумата от 19,99 щатски долара (36,35 лв.) – плащане на NETFLIX,
INC;
- на 04.04.2022г. за сумата от 50.00 евро (98,95 лв.) – плащане на MGP*LEETCHI SA;
- на 05.04.2022г. за сумата от 152,99 евро (302,77 лв.) – плащане на TUI FRANCE;
- на 05.04.2022г. за сумата от 200.00 евро (395,80 лв.) – плащане на LE POT
COMMUN;
както и, че за възстановяване стойността на тези операции, ищцата е подала рекламация
пред банката на 06.04.2022г.
За подлежащите на доказване факти:
На основание чл.154, ал.1 ГПК и с оглед разпоредбата на чл.78, ал.1 ЗПУПС, в
тежест на ответника – доставчик на платежна услуга е да докаже, автентичността на
платежните операции, тяхното точно регистриране, осчетоводяването им, както и за това, че
операциите не са засегнати от техническа повреда или друг недостатък в услугата. Ако се
установи, че платежните операции не са разрешени от ищцата, в тежест на ответника е да
установи възражението си, че платежните операции са извършени поради проявена груба
2
небрежност от страна на платеца.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства че оспорените платежни операции
са автентични, точно са регистрирани и осчетоводени, както и че не са засегнати от
техническа повреда или друг недостатък в услугата. Не сочи доказателства и за твърдяната
проявена груба небрежност от платеца.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация към Софийски районен съд.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3