№ 31274
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110138146 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.№
195484/7.7.2023г. от ищец Д.Г. ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр....,
чрез пълномощник по делото със съдебен адрес гр...., адв.Я. Д.-САК, срещу ответник
ЗК./ЗК/ “Л.И.”АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр...., чрез процесуалния
представител по пълномощие – юр.к.К.И., с предявен иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ
и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника/ОИМ/ с
вх.№ 231465/16.8.2023г., постъпил в срок, и направените от страните искания намира, че
следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 27.10.2023г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявения с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД, като иска
съдът да постанови решение, с което да осъди ответникът да заплати на ищеца
СЛЕДНАТА СУМА – 4501,80 евро /с равностойност 8804,75 лева/, представляваща
дължимо застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 93002010014148 за
извършени разходи за репатриране на полуремарке „ШМИТЦ С01“ с peг. № Т5399ЕЕ и по
застрахователна полица № 93002010050637, и за извършени разходи за репатриране на
влекач „СКАНИЯ Р 420 ЛА 4x2 МНА“ с peг. № Т8125ТН, във връзка с настъпило на
8.7.2020г. застрахователно събитие-ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на настоящата искова молба в съда-7.7.2023г. до окончателното
1
плащане.
В исковата си молба ищецът сочи, че на 15.1.2020г. е сключен застрахователен договор
по застрахователна полица № 93002010014148 с ответника за имуществена затраховка
„КАСКО“ със срок на валидност от 00:00 ч. на 18.1.2020г. до 23:59 ч. на 17.1.2021г. Обект
на застрахователния договор е полуремарке „ШМИТЦ С01“ с peг. № Т5399ЕЕ. Договорено е
застрахователно покритие по „Клауза 1“ - Всички рискове, която съгласно общите условия
по застраховката покрива „разходи за репатриране, когато МПС е повредено от
застрахователно събитие до такава степен, че е невъзможно да се придвижи на собствен
ход“ (виж КЛАУЗА 1 - ВСИЧКИ РИСКОВЕ т.1.5. от ОУ на застрахователния договор). На
11.6.2020г. е сключен застрахователен договор по застрахователна полица №
93002010050637 с ответника за имуществена затраховка „КАСКО“ със срок на валидност от
00:00 ч. на 16.6.2020г. до 23:59 ч. на 15.6.2021г. Обект на застрахователния договор е влекач
„СКАНИЯ Р 420 ЛА 4x2 МНА“ с peг. № Т8125ТН. Договорено е застрахователно покритие
по „Клауза 1“ - Всички рискове, която съгласно общите условия по застраховката покрива
„разходи за репатриране, когато МПС е повредено от застрахователно събитие до такава
степен, че е невъзможно да се придвижи на собствен ход“ (виж КЛАУЗА 1 - ВСИЧКИ
РИСКОВЕ т.1.5. от ОУ на застрахователния договор).
На 8.7.2020г., в срока на застрахователното покритие по двете застрахователни
полици, с участието на застрахованите ППС настъпва пътно-транспортно произшествие
(ПТП). По време на ПТП застрахованият влекач е теглил застрахованото полуремарке т.е.
двете ППС-та са участвали в ПТП като една товарна композиция, управлявана от Андреян
Златанов.
В хода на проведеното разследване от компетентните органи в Р.Италия по
наказателно производство № 2593/2020 г се установява следния механизъм на настъпване на
ПТП: на 8.7.2020г., около 8:00 часа, на територията на Р.Италия, Община Ротофрено,
Провинция Пияченца, Андреян Златанов управлява товарен автомобил с български peг. №
Т8125ТН по магистрала А21, с посока от Торино за Пияченца. Пред автомобила на
Златанов, в същата лента и посока се движат още два товарни автомобила - френски с peг. №
EP632VZ, управляван от Емануел Роджър Янг и италянски с peг. № DL798JX, управляван от
Чезаре Муци. Поради интензивен трафик и извършващите се строителни работи в същия
участък от магистралата се наложило италианския и френския товарни автомобили да
намалят скоростта и да спрат върху платното за движение. Макар, че Златанов е имал
достатъчно време от 18 секунди, за да реагира на спрелите пред него товарни автомобили,
по неизяснени причини Златанов е реагирал със закъснение в последните 3 секунди. Поради
закъснялата с 15 секунди реакция на Златанов е настъпил удар между предната част на
българския товарен автомобил и задната част на френския товарен автомобил. В резултат на
това последния е изтласкан напред и се е ударил в задната част на италианския товарен
автомобил.
Вследствие на настъпилото в периода на застрахователното покритие застрахо-вателно
събитие (ПТП) на застрахованите ППС-та - собственост на ищцовото дружество са нанесени
значителни материални щети, довели до невъзможност за придвижване на собствен ход. За
репатрирането на двете застраховвани превозни средства Д.Г. ЕООД е извършило разходи в
общ размер за сумата от 4501,80 евро. Това обстоятелство се установява от издаден
документ № 176/SCH с калкулация за извършена услуга за репатриране на увредените
превозни средства, както и нареждане за презграничен превод от 6.8.2020г. за сумата от
4601,80 евро.
В резултат, ищцовото дружество е предявило доброволна претенция пред
застрахователя по горепосочените имуществени застраховки „Каско“ като е декларирало
добросъвестно обстоятелства, при които е настъпило процесното застрахователно събитие.
Въз основа на предявените претенции за изплащане на застрахователни обезщетения във
2
връзка с нанесените имуществени вреди върху полуремарке „ШМИТЦ С01“ с peг. №
Т5399ЕЕ е заведена щета NB 2502-1201-20- 402458 по описа на ответника, а във връзка с
нанесените имуществени вреди върху влекач „СКАНИЯ Р 420 ЛА 4x2 МНА“ с peг. №
Т8125ТН е заведена щета № 2502-1201-20-402457 по описа на ответника.
Поради съществените щети, настъпили върху влекача и полуремаркето, превозните
средства са свалени от отчет и са предадени за скраб, за което са издадени съответните
удостоверения от 29.9.2020г.
С писмо с изх. № 4600/20.5.2021г. и писмо с изх. № 4598/20.5.2021г. по описа на
ответника, застрахователят отказа изцяло плащане на застрахователни обезщетения по щета
№ 2502-1201-20-402458 и щета № 2502-1201-20-402457, сочейки че в случая щетите, за
които се търси обезщетение били възникнали по причина или вследствие на управление на
МПС след употреба на алкохол. Ищецът твърди, че Златанов не е управлявал товарната
композиция в пияно състояние и е бил абсолютно пригоден да управлява МПС.
За наличието на алкохол в кръвта на водача на товарната композиция Златанов,
застрахователя се позовава на извършената в Италия съдебно-медицинска експертиза на
труп (аутопсия), в която се съдържат данни за наличие на алкохол в кръвта на Златанов с
концентрация 0,44 промила (гр./л.). Ищецът счита, че влиянието на алкохола в този случай е
пренебрежимо малко и не е в състояние да доведе до настъпване на ПТП. От друга страна
счита, че закъснялата реакция на Златанов би могла да се дължи на най-различни други
фактори, водещи до промяна в психоемоционалното му състояние - умора, гняв, тъга и др. В
случая забавената реакция на водача би могла да се дължи на причини от най-различен
характер (промяна в психоемоционалното състояние, прилошаване, отвличане на
вниманието и др.), но не и на въздействието на алкохол с концентрация от 0,44 промила
(гр./л.). Ето защо и доколкото липсва причинна връзка (още по-малко категорична такава)
между употребата на алкохол и настъпването на ПТП ищецът счита, че отказа на
застрахователя е неоснователен.
Случаите, в които застрахователят има право да откаже плащане са изчерпателно
уредени в чл.408 КЗ. Доколкото не са налице предпоставките на нито една от хипотезите на
посочената нормативна уредба, то ищецът счита отказа на застрахователя за неоснователен.
Поради това, в настоящия случай се касае за виновно неизпълнение от страна на ответника
на договорното му задължение, регламентирано в разпоредната на чл.405, ал.1 КЗ и
включено в съдържанието на валидно възникналото между страните по настоящия правен
спор материалноправно застрахователно правоотношение въз основа на сключените между
същите застрахователен договор по полица № 93002010014148 и застрахователен договор
по полица № 93002010050637 за имуществени застраховки „Каско“.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции, и да се присъдят разноските сторени по делото.
ОТВЕТНИКЪТ, в предоставената възможност, в рамките на законоустановения срок е
подал отговор на ИМ/ОИМ/ по реда на чл.131 ГПК с вх.№ 231465/16.8.2023г.
Не оспорва наличието на застрахователно отношение между страните по посочената в
ИМ застрх.полици, както и настъпилото застр.събитие в срока на застраховката. Не се
оспорва, че са образувани щети за описаните МПС-та-влекача и полуремаркето в следствие
на процесното ПТП.
Прави следните възражения – отказът е направен, защото водача на влекача и
полуремаркето е причинил ПТП-то след като е употребил алкохол, затова съгласно т.27.3 от
ОУ към застр.полица, съгласно която изрично са изключени от покритието на полицата и не
подлежат на обезщетение щети, възникнали по причина или следствие на управление на
МПС след употреба на алкохол и/или други упойващи вещества от водача на застрахованото
МПС, употреба на алкохол от негова страна преди идването на контролните органи. Твърди
3
се, че ответника не дължи плащане на обезщетение за настъпили щети, следствие
управление на МПС след употреба на алкохол. На следващо място съгласно Закона за
движение по пътищата на Република Италия и по точно чл.186, ал.1, т.С и т.D се забранява
шофирането след употреба на алкохолни напитки и под въздействието на същите на
шофьорите, които извършват дейност по превоз на товари, по смисъла на чл.88, 89 е 90; и на
шофьорите на МПС с обща маса при пълно натоварване над 3,5 т. МПС теглещи ремарке с
обща натоварена маса на двете превозни средства над 3,5 т, на автобуси и други МПС,
предназначени за превоз на пътници, чийто брой места, без този на водача, е по-голям от
осем, както и съчленени превозни средства и съчленени автобуси.
Оспорва се, че документ за прекратяване на регистрацията на процесното превозното
средство липсва и сред приложените към исковата молба доказателства. Оспорва се, че
ищеца не е представил и документ с който да докаже, че е извършил разход за репатриране
на превозните средства, с оглед на което липсват доказателства за извършените от ищеца
разходи, които се претендират.
Оспорва се размера на иска като завишен.
Оспорва се иска за лихва, като се твърди, че поради неоснователност на главния иск, то
неоснователен се явява и иска за лихва.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло и да се присъдят
сторените по делото разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.405,
ал.1 КЗ и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства -
наличието на валидни застрахователни правоотношения между ищеца и ответника,
механизъм на ПТП, нанесени щети върху описан МПС в ИМ, алкохол в кръвта на водача на
пострадалото МПС 0,44 промила установен в наказателно разследване в Р.Италия, отказ на
ответника за плащане на застрахователно обезщетение.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – дали ответника дължи претендираната сума
по застраховка като обезщетение и дали е правомерен отказа му да заплати сумата в полза
на ищеца.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно - от които черпи
положителни за себе си права.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - че ответникът дължи заплащане на претендираните суми,
падежа и всички факти изложени в ИМ, т.е. следва да докаже иска си по основание, размер
и изискуемост.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - своите положителни твърдения и възражения,
наведени с отговора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените писмени
документи от ищеца с ИМ и тези представени с ОИМ.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно авто-техническа експертиза със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ и ответника
в отговора на исковата молба/ОИМ/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 400,00 лева платими от двете страни по равно /по 200,00 лева/,
като ги ЗАДЪЛЖАВА да представят писмени доказателства по делото за внесени депозити
по сметка на СРС, в едноседмичен срок от уведомяването с призовката. ПРИ
4
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на глоба от 300лв. и преразглеждане на определението
на съда за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х. – тел.....
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно медицинска експертиза със задача вещото лице
след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при страните, да
даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца с ИМ и ответника в отговора
на исковата молба/ОИМ/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 400,00 лева платими от двете страни по равно /по 200,00 лева/,
като ги ЗАДЪЛЖАВА да представят писмени доказателства по делото за внесени депозити
по сметка на СРС, в едноседмичен срок от уведомяването с призовката. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на глоба от 300лв. и преразглеждане на определението
на съда за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. К. С. – тел. ..., дом.т. 02/8284982.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключение по делото в срока по
чл.199 ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за
страните, както и да представят справка декларация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат представени
застрахователните преписки по щета №2502-1201-20-402458 и щета №2502-1201-20-402457
в цялост по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.190 ГПК, да представи документ за
деригистрация на влекач „Скания" с peг. №Т8125ТН и полуремарке „Шмитц“ с peг.
№Т5399ЕЕ, както и документ, че същите са били предадени на скраб и каква сума е
получена е за това, както и да представи документ за извършен разход за репатриране
/фактура/ за заплатено репатриране на процесиите влекач и полуремарке.
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането на ответника за спиране на
производството за о.с.з., като ЗАДЪЛЖАВА ответника да посочи кое производство е
преюдициално за настоящото, както и защото следва да се даде становище в о.с.з. по
искането от ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи
възможността поради преклузия да прави възражения в 1-то по делото о.с.з., които е могъл
да наведе в отговора си.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
5
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПЕРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица по телефон за о.с.з. с указанията на съда!
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от СГС информация по т.д. №2121/2022г., СГС, VI - 4
състав - препис от решението, както и копие от приетите по делото експертизи, и да се
посочи дали решението е влязло в сила и кога.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6