Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
в
закрито заседание на 18.09.2019
г., по гр.дело № 4695 по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд,
докладвано от съдията Р. и за да се произнесе, взе предвид следното:
След като извърши съгласно чл. 129, ал.
1 ГПК служебна проверка на редовността на исковата молба, съдът намери, че
същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3-5 и ал. 4, и чл.
128, т. 2 ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му съобщение
на ищеца А.К.Г., в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова
молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК,
да отстрани следните нередовности на исковата си
молба, а именно:
1). да посочи цената на всеки от
предявените четири иска за главница от 3500 лева за невърната заета сума, за мораторна лихва за забава в плащането й до исковата молба,
за връщане на платена без основание сума от 3500 лева и за мораторна
лихва за забава в плащането й до исковата молба, защото са оценяеми,
а цената на всеки от тях не е посочена, която да се определи съгласно правилото
на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК – търсената с всеки от тях сума (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК);
2). да изложи всички обстоятелства, на
които е основал тези искове, защото не са изложени, като посочи и факти, от
които да стане ясно: 2.1). на коя точно дата се е договорил с ответника да му
предостави в заем исковата сума от 3500 лева, а той е обещал да му я върне до
края на 2014 г.; 2.2). на коя точно дата е изпаднал в забава ответника да му върне
тази сума и каква точно сума за мораторна лихва за
забава в плащането й твърди, че му дължи и за какъв точно период (начална и крайна дата) до исковата молба; и 2.3). да посочи и
на коя точно дата ответникът е изпаднал в забава да му върне платената без
основание сума от 3500 лева и каква точно сума за мораторна
лихва за забава в плащането й твърди, че му дължи и за какъв точно период (начална и крайна дата) до исковата молба (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);
3). да уточни и допълни и искането си
към съда, като в петитума на поправената си искова
молба уточни и посочи ясно и: 3.1). условието, от което е обусловил разглеждането на
евентуалния му иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, тъй като същото не може да бъде
посоченото в исковата му молба условие (ако съдът приеме, че паричната сума,
която бил превел на ответника, не представлявала заем), а само отхвърлянето като неоснователен
на главния му иск за връщането й на основание чл. 240 ЗЗД; 3.2). търсената с всеки от акцесорните искове (главен и евентуален) за мораторни
лихви суми, която иска от съда да осъди ответника да му заплати за забава в
плащането на всяка от главниците - и периода (началната и крайна дата) до исковата
молба, за който е начислена всяка от тези лихви; и 3.3). банкова сметка ***, по която иска съда
да осъди ответника да му плати исковите суми (чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 4 ГПК);
4). да представи и документ за довнесена
по сметка на съда държавна такса за всеки от предявените четири иска в размер
на 4 % върху цената на всеки от тях, която трябва да посочи, като приспадне
внесената такава от 140 лева (чл.
128, т. 2 ГПК).
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок
не отстрани посочените нередовности на исковата си молба,
на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: