МОТИВИ
към Решение по АНД № 2050/2020г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.
Производството е по реда на
чл.375 и сл. от НПК.
С постановление от 19.03.2020г.
Районна прокуратура гр. Пловдив е внесла в ПРС материалите по досъдебно
производство № 364/2019г. по описа на Отдел
„Икономическа полиция“ към ОДМВР Пловдив, водено срещу:
1.
Х.Г.Д., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.227б, ал.2, вр.ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК, за това, че на 12.12.2014 г. в гр. Пловдив, в съучастие с М.Н.Б. ЕГН **********
като съизвършител, в качеството му на ... и представляващ търговско дружество
„Пълдин петрол" ООД, гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив,
в 30-дневен срок от спиране на плащанията /11.11.2014 г. до 11.12.2014 г./ по
публично - правни задължения към ТД на НАП Пловдив в общ размер на 8 829,23
лв., от които главница 5 948,88 лв. и лихви 2 880,35 лв., формирани от СД по
ЗДДС за периода 01.05.2014 г. - 31.10.2014 г., Декларации Образец 6 за ЗДДФЛ за
периода 01.04.2014 г. - 31.10.2014 г., Декларации Образец 6 за ДОО за периода
01.03.2014 г. - 31.10.2014 г., Декларации Образец 6 за ЗО за периода 01.03.2014
г. - 31.10.2014 г. и Декларации Образец 6 за УПФ за периода 01.03.2014 г. -
31.10.2014 г., не е поискал от Окръжен съд гр. Пловдив да открие производство
по несъстоятелност; и
2.
М.Н.Б., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.227б, ал.2, вр.ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК, за това, че на 12.12.2014 г. в гр. Пловдив, в съучастие с Х.Г.Д. ЕГН **********
като съизвършител, в качеството му на ... и представляващ търговско дружество
„Пълдин петрол" ООД, гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив,
в 30-дневен срок от спиране на плащанията /11.11.2014 г. до 11.12.2014 г./ по
публично - правни задължения към ТД на НАП Пловдив в общ размер на 8 829,23
лв,, от които главница 5 948,88 лв. и лихви 2 880,35 лв., формирани от СД по
ЗДДС за периода 01.05.2014 г. - 31.10.2014 г., Декларации Образец 6 за ЗДДФЛ за
периода 01.04.2014 г. - 31.10.2014 г., Декларации Образец 6 за ДОО за периода
01.03.2014 г. - 31.10.2014 г., Декларации Образец 6 за ЗО за периода 01.03.2014
г. - 31.10.2014 г. и Декларации Образец 6 за УПФ за периода 01.03.2014 г. -
31.10.2014 г., не е поискал от Окръжен съд гр. Пловдив да открие производство
по несъстоятелност, с Предложение ПРС
да освободи обвиняемите от наказателна отговорност, като им наложи
административно наказание по смисъла на чл.78а от НК.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура гр.Пловдив поддържа обвинението, като изразява
становище, че обвинението е доказано по несъмнен начин и са налице предпоставките
на чл.78а НК за освобождаване на обвиняемите от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание. Пледира на обвиняемите да им бъде наложено административно
наказание глоба в минимален размер, предвиден
в НК, като се отчетат смекчаващите вината обстоятелства и липсата на отегчаващи
такива.
Обв.Д., нередовно призован,
не се явява, като същият не е открит на известните по делото адреси.
Обв.Б., редовно призована, се явява в съдебно заседание лично,
признава вината си и съжалява за стореното, като потвърждава фактическите обстоятелства,
описани в постановлението. Дава частични обяснения. Пледира за налагане на административно
наказание глоба в минимален размер, съгласявайки се с изложеното от прокурора.
Съдът, въз основа на
събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Търговско дружество „Пълдин
петрол" ООД, ЕИК *********, било вписано в Търговския регистър към Агенция
по вписванията към Министерство на правосъдието на 25.02.2013 г. Дружеството
било със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, Район Централен, ул. „Петко
Каравелов" № 26, ет. 4, офис 20. Основната дейност на юридическото лице
била свързана с търговия на едро и дребно с петролни продукти, както и всяка
друга дейност, незабранена от закона. ...и на дружеството от неговото вписване
били обвиняемите Х.Г.Д. и М.Н.Б.. Начина на представляване на дружеството било
заедно и поотделно.
Търговско дружество „Пълдин
петрол" ООД се обслужвало счетоводно от свидетелката С. П. за периода от
създаването му през 2013 г. до към средата на 2018 г. Всеки месец св. П.
подавала до ТД на НАП Пловдив Декларации обр. 6 за различни публични задължения
на двамата ...и, както и справки декларации по ЗДДС по електронен път с
квалифициран електронен подпис /КЕШ, регистриран на името на ЕТ „СИАТ - С. П.,
а в последствие и на името на „СИАТ Пловдив" ООД, отново с титуляр св. С.
П..
Обвиняемите Х.Д. и М.Б. чрез
представляваното от тях дружество имали намерение да развиват търговия с горива,
но дейността не потръгнала. Търговското дружество не притежавало дълготрайни
материални активи, недвижими имоти и пари по сметки. Дружеството изпитвало
сериозни затруднения да заплаща задълженията си към фиска. Плащанията към ТД на
НАП Пловдив били преустановени към дата 11.11.2014 г., когато било извършено
последното плащане в размер на 16,75 лв. по Декларация обр. 6. /л. 105/. С
оглед неплащане на публичноправните задължения на дружеството „Пълдин
петрол" ООД, срещу него било образувано изпълнително дело №
16150007419/2015г. Дългът на дружеството бил образуван изцяло на декларативен
принцип от подадени Справки-декларации по ЗДДС, Декларации обр. 6 за ЗДДФЛ,
Декларации обр. 6 за ДОО, Декларации обр. 6 за ЗО и Декларации обр. 6 за УПФ.
Към инкриминираната дата -12.12.2014 г., задълженията били в общ размер на 8
829,23 лв., от които 5 948 лв. главница и 2 880,35 лв. лихви. ... на
дружеството обвиняемите Х.Д. и М.Б. не изпълнили задължението си да подадат
заедно или всеки един от тях молба пред Окръжен съд Пловдив за откриване на
производство по несъстоятелност в тридесет дневен срок, считано от 11.11.2014
г. Този предвиден от закона срок е изтекъл на 11.12.2014 г. - последният ден от
тридесетдневния срок за изпълнение на законово установеното задължение на ...
самостоятелно или заедно да подадат молба. Тоест датата, на която деянието е
довършено, е 12.12.2014 г.
Общият размер на задълженията
дружеството към 30.01.2019 г. достигнал 61 064,43 лв.
Предприети били действия от
страна на свидетеля Г. К. -*** ТД на НАП - Пловдив по събиране на задълженията
към този момент. В хода на същите, обаче, свидетелят установил, че дружеството
не разполага с налични парични средства и дълготрайни материални активи, т.е.
нямало към какво да насочи изпълнението.
След няколкократни посещения
на декларирания адрес за седалище на дружеството и безуспешни опити за връчване
на документация, на 04.12.2018 г. на обвиняемата М.Б. като ... и представляващ
дружество „Пълдин петрол" ООД били връчени съобщение за доброволно
изпълнение на основание чл. 221 ДОПК и Постановление за налагане на
обезпечителни мерки. Въпреки това обв. Б. или другия ... обв. Х.Д. не предприели
обаче нищо, с което да заплатят изцяло или да намалят задълженията на
управляваното от тях търговско дружество или да поискат разсрочване на
задълженията към Държавата.
Видно от приложено писмо -
справка от Окръжен съд гр. Пловдив към дата 13.03.2019 г. няма подадена молба
за откриване на производство по несъстоятелност на „Пълдин петрол" ООД с
ЕИК *********.
В хода на досъдебното
производство била изготвена и назначена съдебно счетоводна експертиза за
определяне на финансовото състояние на дружеството на база публикуваните
счетоводни баланси и отчети за приходите и разходите за периода 2013 -2017 г. Видно от заключението на същата
през 2013 г. „Пълдин петрол" ООД през 2013 г. не е извършвало дейност,
поради което към 31.12.2013 г. не е реализирало печалба/загуба, няма активи,
няма и задължения/пасиви. За периода обаче към 31.12.2014 г. до 31.12.2017 г.
дружеството не е имало възможността с балансовите си активи да покрие
балансовите си задължения /пасиви/ без да увреди интересите на кредиторите си,
т.е. още към 31.12.2014 г. дружеството „Пълдин петрол" ООД е било
изпаднало в неплатежоспособност.
Според Търговския закон,
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й. Същото се отнася
и за публичноправно задължение, свързано с търговската му дейност, или до
задължение по частно държавно вземане, какъвто е всъщност и настоящия случай.
Неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране на плащанията е налице
и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на определени
кредитори.
Обвиняемите Х.Д. и М.Б. в
качеството си на ... и представляващи търговско дружество „Пълдин петрол"
ООД са били наясно с финансовото състояние на дружеството и с невъзможността на
последното да изпълни възникналите и изискуеми публично-правни задължения по
ЗДДЗ и ЗДДФЛ, както и задължения за ДОО, 30 и УПФ, и не са предприели заедно
или поотделно законоустановеното си задължение да обявят в 30-дневен срок от
спиране на плащанията това обстоятелство, сезирайки компетентния окръжен съд съобразно
седалището на дружеството - в случая Окръжен съд гр. Пловдив с нарочна молба за
откриване производство по несъстоятелност.
Гореописаната
фактическа обстановка се установи по безсъмнен начин от следните събрани по делото
доказателствени материали – от обясненията на обвиняемата отчасти, дадени в хода
на съдебното следствие, както и от писмените доказателства, събрани на досъдебното
производство – постановления от НАП, справки, удостоверения, протоколи, фирмени
и счетоводни документи, заключение на съдебно-счетоводна експертиза,
характеристични справки и справки за съдимост за обвиняемите.
Съдът кредитира и изцяло се доверява на показанията на
свидетелите Г. Д. К. и С. И. П., като логични, последователни, вътрешно
непротиворечиви и в съответствие с останалите доказателства по делото. Всеки
един от свидетелите разкрива така приетата за установена фактическа обстановка
в отделни аспекти, изяснявайки различни моменти, които са им станали достояние
и които са предмет на доказване в настоящето производство.
Съдът възприе и кредитира в решението си заключенията на
вещото лице, депозирало съдебно-счетоводната експертиза, като изготвена
обективно, с необходимите професионални знания и опит в съответната област. Същата
е пълна, обоснована и не пораждаща съмнения относно правилността на съдържащите
се в нея изводи.
Съдът кредитира и останалите
приложени по делото писмени доказателства, тъй като същите са обективни,
логични и синхронизиращи едни спрямо други, както и неоспорени от страните.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При тази фактическа обстановка Съдът зае становище, че с деянието си обвиняемите са
осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.227б,
ал.2, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК, за това, че на 12.12.2014 г. в гр. Пловдив, двамата в съучастие
като съизвършители, в качеството им на ... и представляващи търговско дружество
„Пълдин петрол" ООД, гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив,
в 30-дневен срок от спиране на плащанията /11.11.2014 г. до 11.12.2014 г./ по
публично - правни задължения към ТД на НАП Пловдив в общ размер на 8 829,23
лв., от които главница 5 948,88 лв. и лихви 2 880,35 лв., формирани от СД по
ЗДДС за периода 01.05.2014 г. - 31.10.2014 г., Декларации Образец 6 за ЗДДФЛ за
периода 01.04.2014 г. - 31.10.2014 г., Декларации Образец 6 за ДОО за периода
01.03.2014 г. - 31.10.2014 г., Декларации Образец 6 за ЗО за периода 01.03.2014
г. - 31.10.2014 г. и Декларации Образец 6 за УПФ за периода 01.03.2014 г. -
31.10.2014 г., не са поискали от Окръжен съд гр. Пловдив да открият
производство по несъстоятелност.
За да бъде едно деяние съставомерно от обективна страна
като престъпление по чл. 227б, ал. 2 от НК, то трябва, в 30-дневен срок от
спиране на плащанията, субектът на престъплението да не е поискал от съда да
открие производство по несъстоятелност. От субективна страна деянието трябва да
е извършено виновно - при форма на вината пряк умисъл. Следователно от
обективна страна се наблюдават две отделни и последователни бездействия на
дееца, който първо трябва да не е изпълнил свое действително и изискуемо правно
задължение, произтичащо от търговската му дейност, след което в 30-дневен срок
от спиране на плащанията да не е поискал откриването на производство по
несъстоятелност. С изтичането на този срок престъплението ще бъде довършено. От
своя страна началото на теченето на този срок се отнася към момента на първото
съставомерно бездействие, а именно спирането на плащанията. „Спиране на
плащанията" по смисъла на чл. 227б, ал. 2 от НК ще представлява
неизпълнение на ликвидно и изискуемо правно задължение, произтичащо от или
свързано с търговската дейност на търговеца или с публично-правни негови
задължения.
От обективна страна
обвиняемите Х.Д. и М.Б. не са предприели действия по заплащане на задълженията
на дружеството и подаване на молба до Окръжен съд Пловдив за откриване на
производство по несъстоятелност на представляваното от тях дружество. Горното се установява както от приложените
многобройни писмени доказателства, така и събраните гласни такива.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл и
от двамата обвиняеми. Обвиняемите Х.Д. и М.Б. са съзнавали общественоопасния
характер на извършеното, предвиждали са общественоопасните му последици и са
искали тяхното настъпване. От субективна страна всеки от обвиняемите е действал
умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното от него и е предвиждал и целял общественоопасните последици на
престъплението. За този извод следва да се вземат предвид бездействието на
всеки от обвиняемите поотделно и заедно /с оглед начина на представляване на
дружеството/, които в настоящият случай се изразяват в две отделни и
последователни бездействия - спиране на плащанията към кредитор и неподаване на
молба за откриване на производство по несъстоятелност пред Окръжен съд Пловдив.
Освен това, всеки от обвиняемите е действал и със съзнанието, че извършва
престъплението и съвместно с друго лице /другия .../, поради което и е налице
общност на умисъла между двамата обвиняемите при неизпълнение на задължението
за уведомяване на окръжния съд с нарочна молба за откриване на производство по
несъстоятелност.
ПО НАКАЗАНИЕТО
За извършеното от обвиняемите престъпление по посочената правна квалификация се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години, или глоба до пет хиляди лева, същите са пълнолетни,
видно от приложените справки за съдимост не са осъждани за престъпление от общ
характер и не са освобождавани от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А
от НК, както и от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. При
наличието на тези материалноправни предпоставки за приложението на чл.78А от НК, съдът счита, че обвиняемите следва да бъдат освободени от наказателна
отговорност, като им се наложи административно наказание “ГЛОБА”.
При индивидуализация размера на така посоченото
наказание, съдът отчита всички обстоятелства по делото – чистото съдебно
минало, ниската степен на обществена опасност на обвиняемите, добрите й
характеристични данни – липсват данни за криминални прояви, трудово ангажирани
са, както и фактът, че от престъплението не са настъпили съставомерни щети.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установяват. С оглед на така изложеното, съдът счита, че
най-справедливо е на обвиняемите Х.Г.Д. и М.Н.Б. да се определи и наложи
наказание “глоба” в минимално предвидения от закона размер, уреден в нормата на
чл.78А, ал.1 от НК, а именно от по 1000лв. за всеки.
По делото не са били
приобщени веществени доказателства.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.