№ 15453
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110116632 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. М. Т. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ - редовно призован,
представлява се от прокурор С..
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 19.07.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА писмо от 03.08.2022 г., подадено от СРП, с което в изпълнение на
указания на съда представя материали по пр.пр. № 5850/2018 г. по описа на СРП, ведно с
ДП № 675/2018 г. по описа на 03РУ – СДВР.
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. По
отношение допуснатото събиране на гласни доказателства представям писмени
доказателства, че свидетелят, който искаме да разпитаме при режим на довеждане в периода
между 20.10.2022 г. и 25.10.2022 г. не е в България, има служебен ангажимент и се намира в
Германия, поради което не може да се яви в днешното съдебно заседание и моля разпитът да
1
бъде отложен за следващото съдебно заседание. Свидетелят е брат на ищеца. Представям
удостоверение за семейно положение. Поддържам искането за допускане на съдебно -
психологична експертизата, с оглед разпределената доказателствена тежест, а и с оглед
възраженията, направени от ответника в отговора на исковата молба, аз считам, че чрез
допускане на такава експертиза ще може да се докаже причинно - следствената връзка
между претърпените вреди и воденото срещу ищеца наказателно производство, ведно със
събирането на гласните доказателства. Нямаме други доказателствени искания.
Прокурор С.: Поддържам отговора на исковата молба, както и възраженията, които
са релевирани с него. Оспорвам исковата молба изцяло като неоснователна и недоказана.
Нямам възражения по проекта за доклад. Касателно допускането на съдебно - психиатрична
експертизата, както в отговора е било застъпено от представителя на прокуратурата, така и
сега считам, че не следва да бъде допускано назначаване на тази експертиза, доколкото не са
ангажирани към настоящия момент медицински документи от страна на ищеца, а наред с
това считам, че страната цели да установява по експертен път не конкретни факти и
обстоятелства, а правен въпрос, което е недопустимо. Нямаме други доказателствени
искания.
Адв. К.: Ние искаме съдебно - психологична експертизата, а не съдебно -
психиатрична експертизата. Ние не искаме да установяваме психиатричното състояние, а
психологичното състояние и за това не се представени медицински документи.
След изслушване становището на страните и на основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА за послужване материалите по пр.пр. № 5850/2018 г. по описа на
СРП, ведно с ДП № 675/2018 г. по описа на 03РУ – СДВР
Относно заявеното искане на процесуалния представител на ищеца за разпит на
допуснатия свидетел в следващо съдебно заседание СЪДЪТ намира, че следва да уважи
същото, като на основание чл. 158, ал. 1 ГПК съдът следва да определи срок за събиране на
допуснатите гласни доказателства до следващото съдебно заседание, в противен случай
делото ще бъде гледано без допуснатите гласни доказателства. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК срок за събиране на допуснатите на
ищеца гласни доказателства до следващото съдебно заседание. В случай че ищецът не
доведе свидетеля в следващото съдебно заседание, ще се гледа делото без събиране на
допуснатите гласни доказателства на ищеца.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за допускане на съдебно- психологична
експертизата не е необходимо за правилното решаване на правния спор, поради което следа
да бъде оставено без уважение. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно - психологична експертизата.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде
отложено за друга дата. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.11.2022 г. от 13:50 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно уведомени на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3