№ 918
гр. Варна, 12.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20243100500863 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:11 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
Въззивниците Г. Г. К. и С. Д. Х., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Н. Ф., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата М. Г. И., редовно призована, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
Третото лице - помагач „***“ ЕООД, редовно призовано, не изпраща
представител.
АДВ. Ф.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Г. Г. К. и С. Д.
Х., двамата чрез адв. Ф., срещу Решение №296/05.11.2023 г., поправено с
1
Решение №63/22.03.2024 г., постановено по гр. д. № 506/2023 г. по описа на
РС - Провадия, в частите, с които:
- са уважени искове с правно осн. чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
като С. Д. Х. е осъдена да заплати на М. Г. И. сума в размер на 760 лв.,
дължим наем за търговски обект, находящ с в ***, състоящ се от два магазина
– за хранителни стоки и ел. материали, коридор и санитарни помещения, за
периода от м. 01.2022 г. до м. 12.2022 г., както и лихва за забава в размер на
24,35 лв. за периода от 31.01.2023 г. до 11.05.2023г., и
- са уважени искове с правно основание чл. 59 и 86, ал. 1 ЗЗД, като Г. Г.
К. е осъден да заплати на М. Г. И. сума в размер на 6250 лв., представляваща
обезщетение за лишаване от ползване на търговски обект, находящ с в ***,
състоящ се от два магазина – за хранителни стоки и ел. материали, коридор и
санитарни помещения, за периода от м. 02.2018 г. до м. 01.2023 г., както и
лихва за забава в размер на 177,09 лв. за периода от 31.01.2023 г. до
11.05.2023 г.
Във въззивната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението в
обжалваните му части. Жалбоподателите Г. Г. К. и С. Д. Х. считат решението
за недопустимо, защото съдът се произнесъл по непредявени искове. В
условията на евентуалност, посочват, че същото било постановено при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, след като били
изменени правните квалификация на предявените главни искове. Сочат, че
насрещната страна никога не била твърдяла да е лишена от правото на
ползване или да е била възпрепятствана да ползва вещта. Считат, че на
страните били дадени неточни указания относно подлежащите на доказване
факти и доказателствената тежест била неправилно разпределена. Посочват,
че първоинстанционният съд не е съобразил справка от НАП за 2022 г. и
твърденията на управителя на третото лице – помагач относно сумата,
плащана от наемателя като наемна цена през 2022 г. Считат, че използвания
от вещото лице по СОЕ метод за амортизираната възстановителна стойност
не отразявал действителното състояние на пазара. Твърдят, че преди
унищожаването на договорите С. Х. била собственик на 7/12 ид. ч., затова по
отношение на нея било налице свръх произнасяне. По изложените
съображения отправят искане за обезсилване на първоинстанционното
решение в обжалваните му части и постановяване на друго, с което
2
производството по предявените искове да бъде прекратено като недопустимо.
В условията на евентуалност отправят искане за отмяна на
първоинстанционното решение в осъдителните му части и постановяване на
друго, с което предявените искове да бъдат изцяло отхвърлени. Претендират
разноски. Не релевират доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия М. Г.
И., чрез адв. Б., с който жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда
доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното
решение. Отправя искане за потвърждаване на обжалваното решение.
Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от третото лице –
помагач – "***" ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 14778/11.06.2024г. от
процесуалния представител на въззиваемата страна със становище по хода на
делото, доказателствата и съществото на правния спор. Приложен е списък на
разноски и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззивниците да се запознае със съдържанието на молбата.
АДВ. Ф.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските, договор за правна защита и съдействие,
квитанции.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
3
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ф.: Моля да уважите въззивната жалба в пълния размер, тъй като
доводите, които съм посочила в същата, са основателни. Решението е
недопустимо, а в евентуалност трябва да бъде изменено, в случай че
приемете, че е допустимо. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне
на писмени бележки. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ дава възможност на въззивниците да представят писмени
бележки в едноседмичен срок, считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4