Решение по дело №75/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 108
Дата: 2 март 2023 г.
Съдия: Елина Пламенова Карагьозова
Дело: 20233100900075
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 6 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Варна, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900075 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба вх. № 20230201150719 от Ц. В. Г., ЕГН **********,
като ликвидатор на „Попи Инкорпорейтед”ЕООД – заличен търговец, ЕИК
*********, гр. Варна, уточнена с молба вх. № 4328/17.02.2022 г., против
Отказ № 20230123172031/25.01.2023 г. на длъжностно лице по регистрация
при ТРРЮЛНЦ по заявление вх. № 20230123172031 за обявяване в ТР на
покана до кредиторите по партидата на търговеца.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на извода на ДЛР, че покана
до кредитора не следва да се обявява, поради липсата на посочване на
законовото основание за това. Формулира се искане за отмяната на
постановения отказ.
В депозирания отговор на жалбата, Агенция по вписванията (АВ) моли
за потвърждаване на отказа като правилен и законосъобразен. Твърди, че
производството по ликвидация по § 5а и сл. от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е
различно и специално по отношение на производството по ликвидация на
търговци, уредено в глава XVII на ТЗ. Отнася се за конкретно определени
случаи и се осъществява при посочените условия и не следва да бъде
обявявана покана до кредиторите.
Жалбата, приложените към заявлението документи и отказа са
представени в официално заверено копие съгласно изискванията на чл. 25, ал.
3 от ЗТРРЮЛНЦ. Същата е депозирана пред АВ в срока по чл. 25, ал. 1 от
ЗТРРЮЛНЦ и изхожда от легитимирано лице – заявител, поради което съдът
я намира за допустима за разглеждане.
Съдът като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и
документите, съдържащи се в приложената по заявлението преписка, намира
жалбата за основателна, по следните съображения:
Регистърното производството е охранително и осъществяваните от АВ
1
правомощия са акт на административно съдействие. В този тип производства
водеща е формалната проверка, като е недопустимо навлизане по
същество на материалноправните въпроси, заявени за отразяване в
търговския регистър. Производството има за цел да провери и удостовери
чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта
обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. При
преценка на законосъобразността на отказа, съдът изхожда от
вменените на длъжностното лице със ЗТРРЮЛНЦ правомощия.
Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени
дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред;
дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се
предвижда вписване в ТРРЮЛНЦ; дали изхожда от оправомощено лице и
дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; дали са
представени изискуемите декларации по чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ и дали е
заплатена дължимата държавна такса.
Със заявление вх. № 20230123172031/23.01.2023г. на ликвидатора на
„Попи Инкорпорейтед”ЕООД е поискано обявяване в ТР на покана по чл.267
от ТЗ до кредиторите по партидата на търговеца. Към заявлението е
приложена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛ.
В мотивите си към Отказ № 20230123172031/25.01.2023 г.
длъжностното лице по регистрация е приело, че тъй като дружеството е
заличено по силата на закона – §5г, ал.4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ и
производството по ликвидация е на основание § 5а и сл. от ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ, не е необходимо обявяване на покана до кредиторите по чл.267
от ТЗ.
Постановеният отказ е неправилен.
Съгласно § 5г, ал.4 и 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, търговските дружества и
кооперациите с прекратена дейност, които към 31.01.2017 г. не са
пререгистрирани, се смятат за заличени, а когато за заличен по силата на
закона търговец бъде открито имущество, лицата по § 5а, ал.2 от ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок по
реда на чл.273, ал.2 от ТЗ, но не по-късно от 31.12.2022 г.
Видно от данните по партидата на „Попи Инкорпорейтед”ЕООД,
дружеството е заличен търговец към 31.01.2017 г. по силата на закона,
съгласно § 5г, ал.4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. Дружеството е пререгистрирано
служебно по реда на § 5г, ал.5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ въз основа на подадено
в срок на 19.12.2022г. заявление и производството по ликвидация е по чл.273,
ал.2 от ТЗ. Съгласно последната разпоредба, ако по-късно се установи, че са
необходими по-нататъшни действия за ликвидацията, длъжностното лице по
регистрацията към Агенцията по вписванията назначава по молба на
заинтересувания досегашните или други ликвидатори. Целта на
пререгистрацията е осъществяване на ликвидационно производство, с оглед
евентуално удовлетворяване на кредиторите на длъжника, респективно
разпределение имуществото на дружеството между съдружниците, въз основа
довършване на текущите му дела, включително събиране вземанията на
прекратеното дружество, продажба на активите, изплащането на
задълженията му.
В този смисъл обявяването на покана до кредиторите е необходим етап
2
от провеждане на процедурата по ликвидация, без който същата би се
обезсмислила. Този извод следва и от буквалното тълкуване на
§ 5д от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, според който за неуредените в § 5а и 5б случаи
относно извършване на ликвидацията на служебно пререгистрираните
търговци се прилагат съответно разпоредбите на глава седемнадесета
"Ликвидация" от Търговския закон. Разпоредбите на § 5а и сл. от ПЗР на
ЗТРРЮЛНЦ уреждат единствено специално основание за прекратяване на
търговско дружество и особени правила за започване на производството по
ликвидация. По отношение на процедурата обаче се прилагат общите правила
за ликвидационното производство, уредени в глава XVII на ТЗ, по силата на
посочената препращаща норма и доколкото не са предвидени специални
процесуални норми, които да ги дерогират. Следва да се съобрази и че
осребряването на имуществото не е самоцелно, а предназначено за
удовлетворяване на кредиторите. Без последните да предявят вземанията си
не би било възможно удовлетворяването им чрез разпределение на
евентуално получените от осребряването средства.
С оглед изложеното, постановеният отказ се явява незаконосъобразен и
следва да бъде отменен, като на длъжностното лице по регистрацията следва
да се укаже да извърши вписване на обстоятелствата по заявление с вх.№ №
20230123172031/23.01.2023г.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20230123172031/25.01.2023 г. на длъжностно лице
по регистрация към Агенция по вписванията – Търговски регистър по
заявление с вх.№ 20230123172031/23.01.2023г., подадено от Ц. В. Г., ЕГН
**********, като ликвидатор на „Попи Инкорпорейтед”ЕООД – заличен
търговец, ЕИК *********, гр. Варна.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване на
обстоятелствата по заявление с вх.№ 20230123172031/23.01.2023г., подадено
от Ц. В. Г., ЕГН **********, като ликвидатор на „Попи
Инкорпорейтед”ЕООД – заличен търговец, ЕИК *********, гр. Варна., а
именно: обявяване на покана по чл.267 от ТЗ до кредиторите в Търговски
регистър по партидата на търговеца.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
седмодневен срок от връчване на страните.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на
Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3