№ 3280
гр. Варна, 27.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Георги Митев
СъдебниЛиляна Н. Стоянова
заседатели:Никол Ст. Стоянова
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
и прокурора Е. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Митев Наказателно дело от
общ характер № 20253110202044 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили
всички призовани лица.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно уведомена по чл.247в
от НПК, явява се прокурор Е. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. Д., редовно уведомен по чл.247в от НПК, явява
се лично, води се от служители на РД „Охрана“ Варна от Затвора Варна.
В залата се явява адвокат П. С. Б., определена от председателя на
Адвокатска колегия Варна за предоставяне на правна помощ на подс. Д..
ПОДС. Д.: В момента изтърпявам наказание в Затвора в Разделна.
Съгласен съм адвокат Б. да ми бъде назначена за защитник по делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид характера на производството, както и
факта, че подс. К. П. Д. в момента излежава наказание в Затвора – Варна и
съгласно разпореждането на чл.94 ал.1 т.6 от НПК, участието на защитник в
това производство е задължително, счита, че на същия следва да бъде
назначен определения от председателя на Адвокатска колегия Варна адвокат,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК НАЗНАЧАВА адвокат П. С. Б. от
1
Адвокатска колегия Варна за служебен защитник на подс. К. П. Д..
На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса
следва ли да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл.272 ал.1 от НПК председателят на състава проверява
самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. Д., роден на **** г. в гр. Варна, живущ в гр.
Варна, *****, българин, българско гражданство, със средно образование,
неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери
връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира
следното:
Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание са връчени на подс. К. П. Д. на .2025 г.,
уведомление за разпоредителното заседание е получено от Районна
прокуратура Варна на 30.05.2025 г.
Спазен е седемдневния срок по чл.247б ал.3 от НПК от връчването на
съобщенията за даване на отговор по въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание и депозиране на искания.
На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.
2
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на
страните процесуалните им права.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят становищата
по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно
чл.248 ал.1 от НПК:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, делото е подсъдно на
Районен съд Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, както назначаване на защитник вещо лице, преводач,
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че мярката за неотклонение е адекватна на извършеното деяние, моля
да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, присъединявам се към изложеното
от прокуратурата. Постигнали сме съгласие с прокурора относно вида и
размера на наказанието, което да изтърпи.
3
ПОДС. Д.: Съгласен съм с всичко, което каза адвоката ми. Нямам искания
по доказателствата. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и изискванията на
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд Варна.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.
Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“.
Няма искания за нови доказателства.
Предвид изявлението на защитника и подсъдимия, съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
следва да бъде разгледано по Глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК,
чл.248 ал.2 от НПК, подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Окръжен
съд Варна по реда на Глава 22 от НПК.
АДВ. Б.: Желаем делото да се разгледа незабавно след разпоредителното
заседание по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДС. Д.: Желая делото да се разгледа незабавно след разпоредителното
заседание по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изразеното желание от страна на подсъдимия и
неговия защитник делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК, не се
противопоставям делото да се разгледа незабавно след разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото
4
по реда на глава 29 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съдебното производство ДА ПРОДЪЛЖИ при условията на Глава 29 от
НПК.
Делото да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:34
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5