№ 46
гр. ХАСКОВО, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНГ. АНГЕЛОВА-СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело №
20225600900093 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част ІV, Глава ХХХІХ от Търговския закон
Обстоятелства по искането
Делото е образувано по молба предявена от „Газ Трейдинг 2002“ ЕООД
ЕИК ******,******** с която на основание чл. 625 от ТЗ, се иска да бъде
открито производство по несъстоятелност по отношение на „Райков Сервиз"
ООД, ЕИК *******, ******** доколкото последното дружеството е в
обективна невъзможност да погаси изискуемото си задължение към „Газ
Трейдинг 2002" ЕООД,поради което било налице състояние на
неплатежоспособност и свръхзадълженост.
По отношение на ответното дружество била налице хипотезата на чл.
607а, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ,тъй-като то било капиталово, и можело да бъде обект
на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност, така и
поради свръхзадълженост.
1
„Газ Трейдинг 2002" ЕООД и „Райков Сервиз" ООД имали
трайни търговски отношения. В периода от месец март 2019 г. до месец
октомври 2019 г. „Газ Трейдинг 2002" ЕООД е доставяло на „Райков Сервиз"
ООД компресиран природен газ на обект к.к. Пампорово. През 2021 г. се
установили съществени различия между доставените количества природен газ
и фактурираните количества от „Газ Трейдинг 2002" ЕООД, съответно и
заплатените количества от „Райков Сервиз" ООД.
За установените разлики между доставено и заплатено количество,
били издадени на „Райков Сервиз" ООД следните фактури:Фактура №
**********/31.10.2021 г. -173 027Д4 лв.Фактура № **********/01.11.2021 г.-
55 616,93 лв;Фактура № **********/01.11.2021 г. - 29 451,73 лв.;Фактура №
**********/01.11.2021 г. - 4 297,75 лв.;Фактура № **********/01.11.2021г. - 4
751,86 лв.;Фактура № **********/01.11.2021 г. - 4 928,93 лв.;Фактура №
**********/01.11.2021 г. - 5 245,40 лв.;Фактура № **********/01.11.2021 г. -
5 417,71 лв.;Фактура № **********/01.11.2021 г. - 4 651,93 лв.;Фактура №
**********/01,11.2021 г. - 5 422,38 лв.Задълженията по описаните фактури
били в общ размер на 292 811,76 лв.
На 14.12.2021 г. „Газ Трейдинг 2002" ЕООД изпратило покана
изх. № 154/14.12.2021 г. до „Райков Сервиз" ООД, с която уведомява
последното за установените разлики, като към поканата са приложени
посочените фактури.
На 30.12.2021 г. с уведомление изх. № 173/30.12.21 г. до „Райков
Сервиз" ООД „Газ Трейдинг 2002" ЕООД извършило прихващане на свое
задължение към ответника по фактури (по сметка 401-доставчик партида
„Райков Сервиз" ООД) в размер на 32 076,35 лв., със задължението по
фактура № **********/31.10.2021 г., до размер на по-малкото. След
извършеното прихващане,се твърди в молбата задължението на ответното
дружество било в размер на 260 735,41 лв.
„Газ Трейдинг 2002" ЕООД многократно канило „Райков Сервиз"
ООД да заплати сумите по цитираните фактури. До настоящия момент обаче
„Райков Сервиз" ООД не е предприело действия във връзка със заплащане на
посочените задължения.
Поради гореизложеното,се сочи в молбата „Газ Трейдинг 2002"
ЕООД е кредитор на „Райков Сервиз" ООД с изискуемо вземане в размер на
2
260 735,41 лв., по фактури № ********** от 31.10.2021 г. (частично), №
********** от 01.11.2021 г., № ********** от 01.11.2021 г., № ********** от
01.11.2021 г., № ********** от 01.11.2021 г., № ********** от 01.11.2021 г.,
№ ********** от 01.11.2021 г., № ********** от 01.11,2021 г., № **********
от 01.11.2021 г. и № ********** от 01.11.2021 г.
„Газ Трейдинг 2002“ ЕООД твърди,че били налице -
неплатежоспособност - чл. 608 от ТЗ и с връхзадлъжнялост - чл. 742 от ТЗ.
Следвало да се открие производството по несъстоятелност ,тъй-като „Газ
Трейдинг 2002" ЕООД се легитимирало като кредитор по отношение на
ответното дружество, с налично изискуемо парично вземане, породено от
или отнасящо се до търговска сделка, а именно доставка на компресиран
природен газ. „Райков Сервиз" ООД не изпълнило задълженията си по тази
сделка, като не е заплатило сумите по фактури № ********** от 31.10.2021 г.,
№ ********** от 01.11.2021 г, № ********** от 01.11.2021 г, № **********
от 01.11.2021 г., № ********** от 01.11.2021г., № ********** от 01.11.2021
г., № ********** от 01.11.2021 г., № ********** от 01.11.2021 г., №
********** от 01.11.2021 г. и № ********** от 01.11.2021 г.
Видно от представените документи ответното дружество не било
изпълнило свои възникнали от търговска сделка, изискуеми и ликвидни
задължения към кредитора „Газ Трейдинг 2002" ЕООД. Бездействието,се сочи
в молбата, на „Райков Сервиз" ООД води до извода, че същото е
неплатежоспособно.
От описаната фактическа обстановка и от приложените
доказателства, безспорно се установява,сочи ищецът, че е изпълнен описания
фактическия състав на въведената законова презумпция за
неплатежоспособност на „Райков Сервиз" ООД по чл. 608, ал. 1 ТЗ.
„Газ Трейдинг2002 “ ЕООД извежда и че в условията на
евентуалност, следвало да се изследва и състоянието на свърхзадълженост на
ответното дружество.
Съобразно чл. 742 ТЗ, търговското дружество било
свръхзадължено, когато неговото имущество не е достатъчно да покрие
паричните му задължения, като под имущество следва да се разбира
съвкупността от имуществени активи на дружеството, включително
дълготрайни и краткотрайни, притежавани към началния момент на
3
свръхзадължеността. В производството по чл. 625 ТЗ преценката за наличие
или липса на свръхзадълженост се прави чрез съпоставяне на общия размер
на съществуващите към началната дата на свръхзадълженост парични
задължения на търговеца, които може и да не са изискуеми, но трябва да е
установено възникването им, със стойността на имуществото на дружеството
към този момент /Решение № 12 от 01.01.2019 г. по т. д. № 5089/2018 г. на
Апелативен съд - София/.
Свръхзадължеността била специално основание за открИ.е на
производство по несъстоятелност, което се прилага само за капиталовите
търговски дружества, каквото е и ответното. То е налице тогава, когато
задълженията в пасива на дружеството, включително и неизискуемите такива,
надхвърлят имуществото в актива му, тъй като се приема, че в този случай
последното обективно не би било достатъчно за удовлетворяване на всички
кредитори.
Ищецът твърди и че съгласно формираната, последователна и
непротиворечива практика на ВКС / реш. № 80 по т.д. № 1565/2014 г. на I т.о.,
реш. № 33 по т.д. № 915/2009 г. на II т.о., реш. № 115 по т.д. № 169/2010 г. на
II т.о., решение № 90 по т.д. № 1152/2011 г. на I т.о., реш. № 44 по т.д. №
983/2011 г. на I т.о., реш. № 64 по т.д. № 959/2009 г. на II т.о., реш. № 54 по
т.д. № 3035/2013 г. на II т.о., реш. № 225 по т.д. № 2572/2015 г. на I т.о. на
ВКС и др. /, началната дата на неплатежоспособност, разглеждана като
момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да погасява
изискуемите си и ликвидни парични задължения към кредиторите по чл. 608,
ал. 1 ТЗ, с наличните си краткотрайни активи, се определя с оглед неговото
цялостно икономическо състояние, изразено чрез показателите за ликвидност,
финансова автономност и задлъжнялост, при съобразяване на най-ранния
момент на спиране на плащанията към кредиторите, като проявление, външен
белег на неплатежоспособността /така в Решение № 152 от 13.07.2018 г. по т.
д. № 2205/2017 г.,Т. К.ЛТ.О.наВКС/.
Съобразно изложеното се иска да се уважи от съда депозираната
на основание чл. 625 във вр. чл. 608 от ТЗ, а при условие на евентуалност чл.
742 от ТЗ молба и на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ да се обяви
неплатежоспособността, евентуално свръхзадължеността на „Райков Сервиз"
ООД, ЕИК *******, да се определи началната им дата, да се открие
4
производство по несъстоятелност, да се назначи временен синдик, да се
допуснете обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други
обезпечителни мерки и да се определи датата на първото събрание на
кредиторите.
„Райков Сервиз“ ООД представя становище по делото, с което
спорва подадената молба за открИ.е производство по
несъстоятелност.Дружеството твърди,че „Газ Трейдинг 2002" ЕООД няма
качеството на кредитор по отношение на „Райков сервиз" ООД и между тях
нямало сключен договор за доставка на природен газ, поради което молбата
се явява неоснователна.
В производството по чл. 625 ТЗ,извежда ответната страна,
активната легитимация на иницииращият производството търговец се
определя от две кумулативни предпоставки: да има качеството на кредитор на
ответника-длъжник и вземането му да произтича от търговска сделка.
Оспорват се твърденията в исковата молба, че молителят е
доставял на „Райков Сервиз“ ООД посочените в представените фактури
количества газ, през периода м. 03.2019 г. - м. 10.2019 г., защото през този
период, дружеството не е било регистрирано по чл. 57а ал. 1 т. 2 ЗАДС в
Агенция митници.Търговско дружество „Газ Трейдинг - 2002" ЕООД
ЕИК ******, има регистрация по чл. 57а, ал. 1 т. 2 от ЗАДС в Агенция
митници, като дружество, което продава природен газ за битови или
стопански нужди, за следните обекти: 1/Област: Смолян, Община:
Смолян, Населено място: к.к.Пампорово улица: ПИ 67653.1.22,
м."Караманджадатана регистрация - 27.08.2019 г.;2/Област: Смолян,
Община: Чепеларе, Населено място: гр.Чепеларе, Улица: ПИ 80371,243.5,
ул."Чая" 1 дата на регистрация-27.08.2019 г.; 3/ Област: Пловдив,
Община: Марица, Населено място: с. Граф Игнатиево Улица:
Карловско шосе 457 дата на регистрация - 14.05.2019 г.
Ответното дружество твърди, че не е налице писмен договор за
доставка на природен газ от „Газ Трейдинг - 2002'' ЕООД на „Райков сервиз"
ООД, задължителен съгласно чл. 173 от Закона за енергетиката и Правилата
за търговия с природен газ, приети от КЕВР.
Като регистрирано лице по чл. 57 а от ЗАДС, „Газ трейдинг 2002“
5
ЕОООД не бил подавал и/или не е включвал посочените във фактурите
„доставки" на Райков сервиз ООД, в акцизната декларация по чл. 87 ал. 1 от
ЗАДС в 14 дневен срок от изтичане на данъчния период, за който се отнася.
Посочените във фактурите количества не били включени в
ежемесечни Справки за продаден природен газ по клиенти (съгласно данни от
разходомери) за съответните периоди на доставките.
Представените по делото фактури били издадени в нарушение на
Закона за счетоводството и Закона за акцизите и данъчните складове, тъй като
са съставени 2 години и половина след твърдепите и посочени в тях доставки,
и не са включени в Годишния финансов отчет на „Газ Трейдинг- 2002" ЕООД
за 2019 г.
Тези фактури,представени по делото от ищеца не били приети от
„Райков Сервиз“ ООД, тъй като доставките посочени в тях не били
извършвани. С имейл изпратен до молителя на 14.12.2021 г., изрично е
заявено становището в този смисъл.
Посоченото уведомление изх. № 173/30.12.2021 г. за извършено
прихващане от „Газ Трейдинг - 2002" ЕООД, не било получавано от „Райков
сервиз" ООД. В тази връзка следвало да се съобрази и че сумата от 32 076.35
лева била дължима от „Газ Трейдинг -2002" ЕООД на „Райков сервиз“ ООД,
след извършено тристранно прихващане на вземания и задължения с
Протокол от 10.07.2019 г. С тази сума, „Райков сервиз" ООД било
присъединен като кредитор на „Газ Трейдинг - 2002" ЕООД, в
производството за обявяване несъстоятелност на „Газ Трейдинг- 2002" ЕООД
по висящото т.д. № 20201200900200/2020 г. на Окръжен съд Благоевград.
Правни съображения
Процесната молба е с правно основание чл.625 ал.І от ТЗ,отговаря на
изискванията на закона и е акт на активно легитимирано лице от кръга на
изброените в текста- търговско дружество,което твърди,че е кредитор по
търговска сделка на изпаднал в неплатежоспособност,респ.
свръхзадлъжнялост длъжник. Ето защо са налице процесуалните
предпоставки за разглеждане делото по същество.
6
Приложените към молбата и приети като доказателства материали по
делото,вкл. и двете съдебноикономически експертизи не установяват
изложените факти в твърденията на ищеца относно търговска сделка,
задължения на ответното дружество и техния характер.Материалите по
делото въобще не доказват наличие на твърдяната търговска сделка,като част
от сочените от „Газ Трейдинг 2002" ЕООД трайни търговски отношения с
„Райков Сервиз" ООД.В хода на производството не се установи,че през
периода от месец март 2019 г. до месец октомври 2019 г. „Газ Трейдинг 2002"
ЕООД е доставяло на „Райков Сервиз" ООД компресиран природен газ на
обект к.к. Пампорово,като през 2021 г. се установили съществени различия
между доставените количества природен газ и фактурираните количества от
„Газ Трейдинг 2002" ЕООД, съответно и заплатените количества от „Райков
Сервиз" ООД.
„Газ Трейдинг 2002" ЕООД не се легитимира като кредитор по
отношение на ответното дружество,между тях няма налично изискуемо
парично вземане, породено от търговска сделка за доставка на компресиран
природен газ. В тази насока „Райков Сервиз" ООД не се доказа да има
задълженията си по тази сделка,вземанията по която били отразени във
фактури № ********** от 31.10.2021 г., № ********** от 01.11.2021 г, №
********** от 01.11.2021 г, № ********** от 01.11.2021 г., № ********** от
01.11.2021г., № ********** от 01.11.2021 г., № ********** от 01.11.2021 г.,
№ ********** от 01.11.2021 г., № ********** от 01.11.2021 г. и №
********** от 01.11.2021 г.
Представените фактури са подписани само от доставчикът „Газ Трейдинг
2002“ ЕООД,същите не са отразени в счетоводството на получателя,няма
доказателства по същите да е усвоен ДДС или да са включени в съответните
дневници. Следва да се посочи,че осчетоводяването на фактурата
представлява и признание за получаване на стоката, докато неподписаната от
получателя фактура, която не е отразена в счетоводните регистри на двете
страни, не е вписана в дневниците за покупко-продажби и справките –
декларации по ЗДДС и по която не е ползван данъчен кредит от задължената
страна сама по себе си не установява получаване на стоката, нито доказва
сключване на договор за търговска продажба.Същевременно по делото няма и
никакви други доказателства относно сключването на твърдения от ищеца
договор,по който били възникнали сочените задължения на ответната
7
страна.В тази насока приетите по делото експертизи извеждат и че към
момента на твърдените доставки от ищеца през 2019 г. отразени по фактурите
за месеците март,април,май,юни,август,септември,октомври и в
счетоводството на ищецът няма никакви отразявания относно същите,което е
следвало да се случи,тъй-като съобразно фактурите няма посочени основания
за отсрочено,разсрочено или друго подобно плащане след доставката.Същите
следователно е трябвало да намерят отражение в счетоводството на „Газ
Трейдинг 2002“ ЕООД към момента на осъществяване на всяко отделна
твърдяна доставка през 2019 г. ако е действителна. Същевременно вещото
лице в основната експертиза извежда и че по проверените товарителници
относно доставен газ за релевантния период няма никакви данни за получател
„Райков сервиз“ ООД,както и няма съответствие между представените по
делото фактури и протоколи за отчитане брояча на зареждане на компресиран
газ.
Сделките с природен газ,каквато се твърди,че основава вземанията на
„Газ Трейдинг 2002“ ЕООД от ответната страна,които са довели до
състоянието й на неплатежоспособност,респ. на свръхзадлъжнялост,са обект
на строга нормативна уредба относно техния вид,форма и начин на
сключване.Чл.173 ал.I от Закона за енергетиката изрично предвижда,че
сделките с природен газ се извършват въз основа на писмени договори и/или
на организиран борсов пазар.Процесния случай касае договор,който стои
извън организиран борсов пазар.Въпросната норма е императивна и изисква
писмена форма на договор с предмет доставка на природен газ,която форма е
за действителност.В тази насока е и чл. 4. ал.I от Правилата за търговия с
природен газ,който текст изрично сочи,че сделките с природен газ в страната
се извършват въз основа на писмени договори.В настоящия случай не се
установи между страните по делото да има сключен писмен договор за
доставка на природен газ,който да обхваща отразените едностранно от
ищецът доставки в представените по делото фактури.
Ето защо се налага извода,че на соченото основание в исковата молба
„Газ Трайдинг 2002“ ЕООД не е кредитор на „Райков сервиз“ ООД и между
тях няма сключена и осъществена търговска сделка,от която да са възникнали
твърдените задължения.
Нещо повече-от представените доказателства се извежда,че съобразно
8
протокол за прихващане на вземания и задължения от 10.VII.2019 г. сключен
между „Газ Трейдинг-2002“ ЕООД,“Кистен 4“ ЕООД и „Райков Сервиз“
ООД,“Газ Трейдинг-2002“ ЕООД дължи на „Райков Сервиз“ ООД сумата
32 984.06 лева.Тази сума е останала непогасена съобразно посочения в
исковата молба начин- чрез прихващане,тъй-като няма доказателства
посоченото уведомление изх. № 173/30.12.2021 г. за извършено прихващане
от „Газ Трейдинг - 2002" ЕООД, да е получено от „Райков сервиз" ООД от
една страна,а от друга както се посочи по-горе не се доказва задължението на
ответната страна по фактура № **********/31.10.2021 г.Следователно не са
изпълнени хипотезите на чл.103-105 от ЗЗД и ищецът по настоящото дело е
длъжник на „Райков Сервиз“ ООД за 32 984.06 лева.
Като цяло представените по делото фактури и волеизявление за
прихващане от страна на „Газ Трейдинг 2002“ ЕООД съставляват само
едностранни волеизявления на дружеството,които не установяват твърдените
по делото права.
Съобразно представените по делото и приети заключения на
вещото лице,изведените коефициенти на ликвидност,задлъжнялост,
финансова автономностефективност на разходите,ефективност на
приходите,рентабилност на активите,на собствения капитал,рентабилност на
продажбитеразмера на задълженияталбата, установяват, че ответното
дружество няма съществени и трайни затруднения по осъществяване на
дейността си и разполага с имущество, достатъчно за покрИ.е на
задълженията, без опасност за интересите на кредиторите.
Ето защо и представеното искане да се обяви неплатежоспособността,
евентуално свръхзадължеността на „Райков Сервиз" ООД, ЕИК *******, да се
определи началната им дата, да се открие производство по несъстоятелност,
да се назначи временен синдик, да се допуснете обезпечение чрез налагане на
запор, възбрана или други обезпечителни мерки и да се определи датата на
първото събрание на кредиторите е неснователно и следва да се отхвърли.
Ще следва на основание чл.78 от ГПК на „Райков сервиз“ ООД да се
заплатят направените по делото разноски в размер общо на 8 894 лева от
които 8094 лева адвокатски хонорар/който съобразно фактическата и
правната сложност на делото и заявия интерес не е прекомерен/ и 800 лв. за
вещи лица.
9
Водим от изложеното Окръжен съд-Хасково
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на „Газ Трейдинг 2002“
ЕООД ЕИК ******, ******* с което на основание чл. 625 от Търговския
закон се иска да бъде открито производство по несъстоятелност по
отношение на „Райков Сервиз" ООД, ЕИК *******, ***** поради
състояние на неплатежоспособност и свръхзадълженост.
ОСЪЖДА „Газ Трейдинг 2002 “ ЕООД ЕИК ******, ****** да
заплати на „Райков Сервиз" ООД, ЕИК *******, ***** сумата от 8 894
лева разноски по делото.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър съобразно
чл.622 от Търговския закон.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в
седмодневен срок от съобщението на страните съобразно чл.633 ал.II от
Търговския закон.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
10