РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. Кюстендил, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200249 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. С. К. с ЕГН **********, с адрес гр.
..............и съдебен адрес гр. Дупница, ул. „............ срещу електронен фиш
Серия К № 6873888 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл.21
ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност
и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за
нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно
изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което
да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Б.
оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен. Претендира се присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт.
1
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок от
лице, имащо право на жалба. Процесният електронен фиш подлежи на
обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно
образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 06.01.2023 г., в с. Багренци на ВП II-62 км 4+730, в 13:27 часа, със
стационарно техническо средство за измерване „SITRAFFICLYNX ERS
400“ било заснето движение на МПС - марка „Шевролет“ модел „Спарк“ с
рег. номер..........., със скорост от 73 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3%/,
като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч.,
респ. превишената стойност на скоростта е 23 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К
6873888, в който като нарушител е било вписано името на А. С. К.. В
описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 73
км./ч. – превишаване с 23 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани
показанията на техническото средство. За място на нарушението в
електронния фиш е вписано – с. Багренци на ВП II-62 км 4+730. С
електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100
лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на
разрешената скорост с 50 км/ч.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че
автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и
същият е регистриран на името на жалбоподателя, като същият в 14-дневен
срок от получаването на ел. фиш на осн. чл.189 ал.5 от ЗДвП не е представил
в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за друго лице, извършило нарушението и
респ. не е представил копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство.
Видно от приложения Протокол от проверка № 71-СГ-ИСИС от
27.05.2022г. техническото средство, с което е установено нарушението е
преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по
2
делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал с
техническо средство„SITRAFFICLYNX ERS 400“. Така приложения снимков
материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като
изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова е приобщено по
съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е
годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и
регистрационният номер на управлявания автомобил, и измерената скорост на
движение.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се
установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата
актуална към момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният
фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа
електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане”.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената
форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Описано е извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1
ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство категория В е забранено да превишава скоростта от 50 km/h за
населено място и на жалбоподателя е наложената глоба в размер на 100 лв. за
превишаване с 23 km/h.
Следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за
проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с
3
въпросното техническо средство е 3%, тоест при издаването на електронния
фиш, отразявайки в същия като установена скорост 73 км/ч е след приспадане
на 3%.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
Предвид гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден
при спазване на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа
нарушението и неговото авторство, съдът следва да потвърди изцяло
електронен фиш Серия К № 6873888 на ОД на МВР – Кюстендил.
С оглед изхода на делото следва на Областна Дирекция на МВР -
Кюстендил да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер,
определен в чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно
препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от
ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет. В
случаи на защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева.
Производството по делото не е с фактическата и правна сложност, поради
което следва да се присъди възнаграждение в минимален размер.
Воден от горното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 6873888 на ОД на МВР –
Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП
на А. С. К. с ЕГН **********, с адрес гр. ....., ул. „..............." е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА А. С. К. с ЕГН **********, с адрес гр. ....... да заплати
Областна Дирекция на МВР - Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4