Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Динкова | |
Производство по реда на чл.274, ал.1 т.1 от ГПК. Делото е образувано по подадената от адв. И. К.- ВТАК, в качеството й на пълномощник на „А.” О., със седалище а и адрес на управление гр.В., ул.”О.”, №4, представлявано от управителя си С. М.А., частна жалба срещу разпореждането на Великотърновския районен съд от 04.05.2011 г., постановено по гр.д.№4805/2010 г., с което съдът е върнал подадената от страната въззивна жалба против постановеното по делото решение като просрочена. В частната жалба се твърди незаконосъобразност на постановеното разпореждане поради противоречие със закона.Жалбоподателят счита, че въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.2 от ГПК и е процесуално допустима.Излага твърдение, че обявената на 23.03.2011 г. дата за решаване на делото не му станала известна-нито на страната нито на пълномощника.Счита, че обявената дата за решаване на делото е следвало да бъде съобщена на страните по делото, в противен случай се нарушава правото им на защита и следва да се приложи разпоредбата на чл.259, ал.1 от ГПК.Решението било връчено на жалбоподателя на 18.04.2011 г. и в него бил посочен двуседмичния срок на обжалване .Връчването се обезсмисля според жалбоподателя , ако срокът за обжалване не тече от тази дата.Счита, че срокът следва да се брои в полза на обжалващия, предвид противоречивите указания на съда, визирани в обжалвания съдебен акт, че срокът е двуседмичен и тече от връчването.Иска отмяна на обжалваното разпореждане. В законоустановения срок е постъпил писмен отговор на частната жалба от ответната страна А. Д. А., подаден от пълномощника й адв.Б. М.. В него се заема становище за законосъобразност на обжалваното разпореждане.Сочи се, че за заседанието ,в което е обявено делото за решаване на 23.03.2011 г. страната-жалбоподател е била редовно призована .След като не се е явила по каквито и да било причини, тя е била длъжна да следи делото ,включително и да следи датата, на която съдът е посочил, че ще обяви решението, тъй като производството е от категорията бързи производства и се движи по реда на глава 25 от ГПК.От там нататък законът е регламентирал, че срокът за обжалване тече от датата на обявяване на решението,който в случая не е спазен.Не е било необходимо изрично известяване за датата на обявяване на решението,тъй като законът не вменява такова задължение на съда.Още повече, че страната е редовно призована за съдебното заседание, но не се явява и не сочи основателни причини за отлагане на делото.Моли частната жалба да бъде отхвърлена, а разпореждането- потвърдено. Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира следното: Производството пред първата инстанция има за предмет трудов спор, който по смисъла на чл.310 ал.1, т.1 представлява бързо производство и се движи по реда на част трета „Особени искови производства”,глава 25 от ГПК.Съгласно чл.315, ал.2 от ГПК, в заседанието след изслушване на устните състезания съдът посочва деня, в който ще обяви решението си, от който ден тече срокът за обжалването му.За датата 23.03.2011 г., когато съдът е приключил устните състезания и обявил делото за решаване, респ. посочил деня, в който ще обяви решението си- 06.04.2011 г., страните са били редовно уведомени.Без значение е поради какви причини жалбоподателят не се е явил в съдебно заседание, или не е поискал отлагане на делото.Съдът е приключил устните състезания и е обявил датата 06.04.2011 г., като изрично е вписал в протокола от заседанието, че от тази дата тече двуседмичен срок за обжалване на решението.Никъде при тези производства не е предвидено връчване на решението на страните.Обратно, в общия случай, визиран в разпоредбата на чл.259, ал.1 от ГПК въззивната жалба се подава чрез съда, който е постановил решението в двуседмичен срок от връчването му на страната.В този случай връчването на решението е задължително и бележи датата, от която тече срок за обжалването му.Разпоредбата на чл.315, ал.2 от ГПК, специална спрямо общата и отнасяща се единствено за производствата по глава 25 от ГПК, не предвижда връчване.Разпоредбата на чл.235, ал.5 от ГПК предвижда обявяване на решението в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него.В случая съдът е изпълнил задължението си за обявяване и не е бил длъжен да връчва препис от решението.Независимо от това обаче, връчвайки преписа, в съобщението за това е изрично посочено, че „Решението подлежи на обжалване както е посочено в него”, а в решението е посочен двуседмичен срок, започващ да тече от обявяването му, в случая от 06.04.2011 г. Към датата на подаване на въззивната жалба-28.05.2011 г. двуседмичният срок е бил вече изтекъл.Първоинстанционният съд е върнал жалбата съгласно разпоредбата на чл.262,, ал.2, т.1 от ГПК като недопустима поради просрочието й. Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че съдът е бил длъжен да посочи процесуалния ред, по който се уведомява страната кога ще е изготвено съдебното решение, Съдът в доклада си по делото е посочил, че се касае до бързо производство, правилата за което са визирани в закона.Освен това, в протокола от съдебното заседание, в което са приключили устните състезания и за което страните са били редовно призовани, изрично е отбелязано от кога тече срокът за обжалване.Неоснователно е и твърдението, че в решението съдът е указал от кога тече срока за обжалване, което не съответства изрично предвиденото в закона.Напротив, съдът е посочил в решението си ,че срокът тече от обявяването му- 06.04.2011 г. и следователно няма разминаване със законовата уредба.В този смисъл не може да се говори за броене на срока в полза на обжалващия и за прилагането на разпоредбата на чл.62, ал.3 от ГПК. По изложените съображения, настоящата инстанция намира подадената частна жалба за неоснователна и недоказана.Обжалваното разпореждане, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА Радпореждане от 04.05.2011 г. на Великотърновски районен съд, постановено по гр.д.№4805/2010 г. по описа на съда. Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: |