РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. Кърджали, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ в публично заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Здравка Ив. Дечева Запрянова
при участието на секретаря Ралица Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Здравка Ив. Дечева Запрянова
Административно наказателно дело № 20215140200920 по описа за 2021
година
Обжалвано е Наказателно постановление № 21- 1300- 001268 от
13.08.2021г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали към
ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание по чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП
глоба в размер на 100лв. и на основание Наредба № Із-2539 на МВР отнемане
на общо 8 контролни точки на Б. С. С. от гр.Кърджали с ЕГН ********** за
извършено нарушение на 13.07.2021г. в 14,55часа в гр.Кърджали на
кръстовището на бул.Х.Б. и ул.С.С. на чл.6 т.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят
С., който счита наложената парична санкция от 100лв. и отнетите 8 точки за
неправомерни. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и
поддържа жалбата си. В ход по същество настоява съдът да отмени
наказателното постановление, тъй като в кръстовището е навлязла на зелен
светофар.
Административно наказващият орган редовно призован не се явява
и не се представлява. Постъпила е молба от процесуалния представител, с
която моли съда да потвърди наказателното постановление като претендира
1
да се присъдят в полза на ОДМВР- Кърджали направените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение, както и при условията на
евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното
заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На
13.07.2021г. свидетелят Й.Х. бил на работа като младши автоконтрольор в
сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали. В 14,55ч. той
заедно със свой колега се позиционирали в близост до кръстовището
образувано от бул.Х.Б. и ул.С.С. в гр.Кърджали, като се на намирали на
ул.С.С. до ресторант „М.“ извън полицейския автомобил. В това време
свидетелят Х. видял лек автомобил марка „П.“ с рег.№ ******, който се
движел по бул.Х.Б. в гр.Кърджали и при навлизане в кръстовището за
предприемане завой наляво преминал на светещ червен сигнал на
светофарната уредба при нормален режим на работа. Виждайки случилото се
свидетелят Й.Х. подал сигнал и спрял този автомобил, който се управлявал от
жалбоподателя Б.С.. На место той съставил акт за установяване на
административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, който бил връчен на
нарушителя без възражения. На тази база било издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Настоящата съдебна инстанция приема установеното нарушение за
безспорно доказано предвид събраните по делото доказателства, а именно
гласните такива- свидетелските показания на Й.Х., както и от писмените- акта
за установяване на административно нарушение, чиято доказателствена сила
на основание чл.189 ал.2 от ЗДвП не бе оборена, а самият той е редовно
съставен при спазване на процедурата за това уредена в ЗАНН. Прочее по
делото не бяха събрани никакви други доказателства, които да оборват
установените факти.
От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба е
процесуално допустима, тъй като същата е подадена в законоустановеният 7-
2
дневен срок видно от обжалваното наказателно постановление, което е
връчено лично на жалбоподателя на 20.08.2021г., а жалбата е подадена до
административно- наказващия орган на датата 26.08.2021г. Както акта за
установяване на административно нарушение, така и Наказателното
постановление са надлежно връчени и оформени според задължителните
реквизити на ЗАНН.
Нарушеният текст на чл.6 ал.1 предл.2 от Закона за движение по
пътищата вменява задължение за водачите на МПС да съобразяват
поведението си на пътя със светлинните сигнали. А чл.183 ал.5 т.1 от същия
закон казва, че се наказва с глоба 100 лв. водач, който преминава при сигнал
на светофара, който не разрешава преминаването. Като преди да се произнесе
настоящата инстанция съобрази следното: в чл.189 ал.2 от ЗДвП е създадена
оборима презумпция за доказателствената сила на съставените актове за
установяване на административно нарушение. Освен това по делото бе
установено от свидетелските показания на Й.Х., че именно нарушителят е
управлявал лекия автомобил на инкриминираната дата и не е отрекъл това
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение.
Поради това се установи, че извършеното деяние е доказано и е
осъществявано от обективна и субективна страна. Освен това наказващият
орган е наложил наказание в единствено възможния размер на предвиденото.
Предвид изложеното следва наказателното постановление да бъде
потвърдено. Последица от този изход на наказателното постановление се
явява и потвърждаване на отнетите 8 контролни точки на основание чл.183
ал.5 т.1 от ЗДвП вр.чл.6 ал.1 т.13 от Наредба № Із- 2539 от 17.12.2012г.
Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на
материалния закон в хода на административнонаказателното производство.
Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното
наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от
компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от
ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния
състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които
е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От
изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво
3
деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата
правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на
процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на
нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му.
Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото
фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна
норма, както и на санкционната такава.
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на
основание чл.63 ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно
наказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37 ал.1 от ЗПП заплащането на
правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и
се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По
силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 150лв. В
случая по делото е проведено едно съдебно заседание, в което не е взел
участие процесуалният представител на наказващия орган, но е изготвил и
депозирал писмена защита, поради което следва да се присъди
възнаграждение в минималния размер от 80лв. Доколкото издателят на
наказателното постановление се намира в структурата на Областна дирекция
на МВР- Кърджали, именно в полза на същата в качеството й на юридическо
лице (чл.37 ал.2 от ЗМВР) следва да бъдат присъдени разноските по делото.
Ето защо, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21- 1300- 001268
от 13.08.2021г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали
към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание по чл.183 ал.5 т.1 от
ЗДвП глоба в размер на 100лв. и на основание Наредба № Із-2539 на МВР
отнемане на общо 8 контролни точки на Б. С. С. от гр.Кърджали с ЕГН
********** за извършено нарушение на 13.07.2021г. в 14,55часа в
гр.Кърджали на кръстовището на бул.Х.Б. и ул.С.С. на чл.6 т.1 от ЗДвП, като
правилно и законосъобразно.
4
ОСЪЖДА Б. С. С. с адрес гр.Кърджали кв.В. бл.** вх.* ет.*ап.** с
ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на МВР- Кърджали,
сумата от 80лв., представляваща направени разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му
на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5