ПРОТОКОЛ
№ 12586
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20231110107453 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СОФИЙСКА ВОДА - редовно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИЦИТЕ В. С., А. С., М. С. - редовно призовани,
представляват се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩИ ЛИЦА:
В. П. - явява се
С. С. - явява се.
Адв.Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок, на 09.05.23 г., заключение по
изготвена комплексно СТЕ и ССчЕ.
Адв. Г. - Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада. Нямам
други доказателствени искания.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 12245 от 30.03.23 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
Адв. Г. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на комплексна СТЕ и ССчЕ, депозирано
в съда на 09.05.23 г.
СНЕМА самоличност на вещите лица:
С. С. С.- 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
В. Д. П.– 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещите лица се предупредиха за нак. отг. по чл. 291 от НК, същите
обещаха да дадат вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНИ, казаха - Представили сме в срок писмено заключение,
което поддържаме. Няма какво да добавим или изменим.
В.Л. С. - Имаше представени карнети, откъсначни, не целия комплект.
Някои от карнетите бяха представени, описани са в експертизата
документите, които получихме от ищеца. Това са документите, които са
приложени по делото.
В.Л П. - В таблица 1, стр. 6 аз съм извела части от една и съща фактура
по периоди в зависимост от промяната на цената, за да изведа количествата в
съответствие с цените. Обхващат фактурите, които са в делото. В таблицата
отгоре, където пише „имот“ това е показанието, което е потреблението в
самия имот. В следваща колона „общо потребление“, това е индивидуалният
дял от общото потребление, което се разпределя. В следващата колона
„начислена консумация“е отразен сборътк от потреблението в имота, и
разпределеното общо количество от общия дял. Общата консумация е в
колона „начислена консумация“.
Адв. Г. – Оспорвам заключението
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещите лица по изготвената комплексна
СТЕ и ССчЕ.
Да се изплати на вещите лица възнаграждение в размер на 250 лв.за
СТЕ и 220 лв. за ССчЕ, издадоха се 2 бр. РКО.
Адв.Г. - Оспорвам заключението на в.л. Същите са работили от и само
по предоставени от ищеца индивидуални установителни документи -
фактури. В заключението никъде не се вижда да са работили по предоставени
протоколи за отчети или по карнети в които е отразен отчет за съответните
периоди. Освен това в заключението не са описани по периоди, смисъл месец
за месец, съответните задължения за доверителите ми. Смятам, че тук имаме
чисто техническо пренасяне на данни, които произтичат от ищеца, без да са
съобразени реални отчети за имота и без да са съобразени съответните
периоди, за които е начислена сумата. Нямам други искания за доказателства.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г. - Моля да отхвърлите иска. Подробно становище съм изложил
в отговора на иск. молба. Исковете останаха недоказани. Не се установи какъв
е периодът на претенция на ищеца, което в заповедното производство е за
един месец през 2021 г. В иск. молба няма конкретизиран период. В
заключението на в.л. се дава за период от 2014 г. до 2021 г. Не е ясно за кой
период претендират. Не е ясно как са изчислени съответните задължения на
доверителите ми, за който и да е период. Считам, че искът е недоказан. Освен
това, ако съдът възприеме, че все пак има някакво задължение, което следва
доверителите ми да платят, поддържам възражението си за погасителена
давност за сумите, които са от три години преди завеждане на заповедното
производство. Ето защо, моля да оставите иск. молба без уважение. Моля да
ни се присъдят разноски.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.25 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4