РЕШЕНИЕ
№ 975
гр. София, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
в присъствието на прокурора СРП.
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20211110212593 по описа за 2021 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от Г. АЛ. П. с ЕГН ********** и адрес гр.
С., ул."М. д." № *, срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N
4175361, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3
от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно уведомен не се
представлява.
По делото е постъпило становище, с което жалбоподателят поддържа
жалбата и излага аргументи за техническата неизправност на техническото
средство за измерване.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно
уведомен не се явява и не се представлява.
В съпроводителното писмо към преписката, изразява становище за
1
неоснователност на жалбата.
СРП., редовно уведомена не се представлява.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Лек автомобил марка „С.”, модел „Ф.“ с ДК № *** е собственост на Г.
АЛ. П. с ЕГН **********(л.9 от делото).
Срещу посоченото лице бил издаден електронен фиш серия К N 4175361
от 19.11.2020г. за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство за това, че на ***г., в *** часа, в гр. С.,
бул.''С.'', мост З. Ф. с посока на движение от бул.''К. В.'' към бул.''Д-р П. Д.'',
при ограничение на скоростта 50 км/ч. за населено място, с МПС „С.”, модел
„Ф.“ с ДК № *** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство Cordon MD 1192 – при разрешена
скорост до 50 км/ч, е установена скорост от 79 км/ч или превишаване на
разрешената скорост с 29 км/ч.
ЕФ бил редовно връчен на П., като същият не е декларирал, че е
предоставил ползването на автомобила на друго лице.
Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от
правоимащо лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по автомагистрала – 140 км. ч.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с „автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал.
4 от Закона за движението по пътищата, което е годно да установи вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи
образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на Електронния
фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните
2
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално
спазване на законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4
реквизити.
От представените и приети по делото писмени доказателства:
удостоверение № 17.09.5126 от БИМ(л.12 от делото), протокол за проверка №
06-С-СИС/21.02.2020г.(л.11 от делото), както и протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система(л.16 от делото) се
установява, че видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения е с вградено разпознаване на регистрационни номера и
комуникации тип Cordon MD 1192 е мобилна, закрепва се чрез триножник и
на дата **г. за времето от ***ч. до ***ч. е била позиционирана в гр. С. на
бул.''С.'' на мост З. ф., посока от бул.''К. В.'' към бул.''Д-р П. Д.'' (л.15 и л.16 от
делото).
Посочената система записва време, скорост, дата и рег.№ на автомобила
и към 21.02.2020г. е била технически изправна(л.12).
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето
предвид допустимото отклонение в показанията на техническото средство и
от резултата са извадени 3 километра, като гаранция за обективност на
измерването.
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на
автомобила от 79 км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков
материал от автоматизирано техническо средство, е отчетена скорост на
движение 82 км./ч.(л.8 от делото).
На следващо място съдът намира, че правилно и съобразно
разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП е определен субектът на
административнонаказателна отговорност, а именно: собственикът на
процесното МПС, а наказанието е наложено съобразно разпоредбите на чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
3
С оглед гореизложеното, съдът намира, че електронният фиш следва да
бъде потвърден, а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т. 5 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К N
4175361/21.02.2020г., издаден от СДВР, с който на Г. АЛ. П. с ЕГН
********** е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4