№ 74
гр. Габрово, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20254210200192 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят “НСК СОФИЯ” ЕООД гр. София, бул. Тодор Александров №133,
ет.8, ап.26, ЕИК *********, представлявано от С. В. В. - управител, е обжалвал наказателно
постановление №07-2500026/19.02.2025 г. на Директора на Дирекция Инспекция по труда”, с
което за това че на 03.06.2024 г., на строителен обект „Основен ремонт с преустройство на
сградите и съоръженията на комплекс „Летен театър” за създаване на младежки център в
Габрово, в качеството на работодател, допуснал на работа лицето А. И. Д., на длъжност
„Работник строителна изолация” преди да му предостави копие от уведомлението по чл.62
ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП, за нарушение на чл.63 ал.2 във вр. с чл.4 ал.3 от Наредба
№5/29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.62 ал.5 от КТ
и на основание чл.414 ал.3 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв.
В жалбата се твърди, че работникът А. Д. не е бил в гр. Габрово и не е полагал труд
на датата, посочена в НП. Контролният орган следвало да установи безспорно полагането на
труд , каквото в случая не било извършено. Не били взети обяснения от лицето, а
попълнената от Д. декларация не давала основание да се приеме, че на 03.06.2024 г. е бил в
обекта. Дружеството заявява, че в документацията е допусната техническа грешка –
техническият ръководител на обекта, в който лицето е полагало труд /различен от обекта в
гр. Габрово/ е подал погрешна информация като е посочил, че всички строителни работници
са полагали труд през всички работни дни от месеца, което не отговаряло на истината.
Посоченото несъответствие било установено едва при извършената проверка като била
коригирана информацията подадена в ТД на НАП за присъствените дни на работника през
месец юни 2024 г.
1
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат А. Н. от АК гр.
Монтана, който моли съдът да отмени цитираното наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата се представлява от юрисконсулт Н. С., която оспорва същата
и моли НП да бъде потвърдено.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
“НСК СОФИЯ” ЕООД гр. София изпълнява строителен обект „Основен ремонт с
преустройство на сградите и съоръженията на комплекс „Летен театър” за създаване на
младежки център в Габрово
На 27.11.2024 г. в интервала от 17,00 часа до 19,00 часа на посочения обект е
извършена проверка от служители на Д „ИТ” Габрово.
Установено е лицето А. И. Д. с ЕГН ********** да работи в обекта на длъжност -
„работник, строителство". В хода на проверката по работни места от Д., на основание чл.
402, ал.1, т.З от Кодекса на труда е изискано декларирането на обстоятелства, свързани с
характеристиките на трудовото му правоотношение. Същияг собственоръчно е декларирал
на 27.11.2024 г., че работи в „НСК СОФИЯ" ЕООД, от 01.06.2024 г., на длъжност
"строителен работник", с работно място - довършителни дейности по „Летен театър" в
гр.Габрово.
На 02.12.2024 г. и 05.12.2024 г. в Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Габрово, била
представена документацията на Дружеството. Въз основа на нея било установено, че между
„НСК СОФИЯ" ЕООД, ЕИК ********* - работодател и лицето А. И. ********** - работник
е сключен писмен трудов договор № 599/01.06.2024 г. на основание чл. 70, ал.1 от Кодекса
на труда, във връзка с чл. 67, ал.1, т.1 от Кодекса на труда, за изпълнение на длъжността
"работник, строителна изолация"-код по НКПД-71242008, с уговорено основно месечно
трудово възнаграждение в размер на 933.00 лева. На лицето е проведен начален инструктаж,
който е документиран в книгата за начален инструктаж на 01.06.2024 г. и в трудовото му
досие е приложена служебна бележка №599/01.06.2024 г. за проведен начален инструктаж на
01.06.2024 г. В хода на проверката на 13.12.2024г. по електронен път в Дирекция "Инспекция
по труда" - гр. Габрово е представена отчетна форма за явяването/неявяването на работа за
месец юни 2024 г. на работещите в дружеството лица и в същата е отразено, че А. И. Д. е
започнал работа на 03.06.2024г. Видно от Разчетно-платежна ведомост на работещите в
,,НСК СОФИЯ" ЕООД, ЕИК ********* за м.юни 2024 г., лицето А. И. Д. през м.юни 2024 г.
е отработило 20 дни (пълен норматив работни дни за месец юни 2024г.) и за което му е
заплатено в брой трудово възнаграждение: чиста сума за получаване - 723,98 лева, срещу
подпис.
От справката за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда -
изх. №22388243212513/04.06.2024г., е установено, че трудовият договор с лицето А. И. Д.
ЕГН **********, на длъжност "работник, строителна изолация" - е регистриран в ТД на
2
Национална Агенция за приходите на 04.06.2024г. в 11.17 часа.
Констатирано е нарушение на трудовото законодателство, за което бил съставен
АУАН №07-2500026 от 15.01.2025 г.,надлежно връчен и подписан от управителя на
дружеството. Въз основа на него било издадено обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна
преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите Б. И.
Т., А. И. Д. и Ц. Д. Р., както и приложените писмени такива - писмо вх.№1925/13.03.2025 г.;
жалба; извлечение от ЕКОНТ; електронно изявление от ЕКОНТ от 11.03.2025 г.; АУАН №
07-2500026 от 15.01.2025 г.; НП № 07-2500026/19.02.2025 г.; обратна разписка от Български
пощи ЕАД; Протокол за извършена проверка № ПР2446879 от 15.01.2025 г.; декларация от
лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение; трудов договор № 599/01.06.2024 г.;
справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ с вх.№
22388243212513/04.06.2024 г.; отчетна форма за явяването/неявяването на работа за месец
юни 2024 г.; разчетно-платежна ведомост на НКС София ЕООД, ЕИК ********* за юни 2024
г.; книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа/начален инструктаж/ - 1 лист;
служебна бележка № 599/01.06.2024 г.; покана за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение; Данни от Търговския регистър; възражение по акт № 07-
2500026 от 15.01.2025 г.; декларация от А. И. Д.; протокол за постъпване на работа към
Трудов договор № 599 от 01.06.2024 г.; фиш за заплати на НКС София ЕООД за юни 2024 г.;
отчетна форма за явяването/неявяването на работа за месец юни 2024 г.; разчетно-платежна
ведомост на НКС София ЕООД, ЕИК ********* за юни 2024 г.; справка за осигурителния
доход за социално осигуряване по данни от декларации от Наредба Н-13 към КСО за
периода 01.06.2024 г. до 31.01.2025 г.; извлечение от ЕКОНТ; писмо изх.№
25005518/27.01.2025 г.; писмо изх.№ 24-2211-2/05.02.2025 г.; заповед № ЧР-008/08.01.2020 г.;
длъжностна характеристика;
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Разпоредбата на чл.63 ал.1 от КТ задължава работодателя "да предостави на
работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов
договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от
териториалната дирекция на Националната агенция за приходите.:Алинея 2 на същия текст
казва: "Работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да
му предостави документите по ал.1."
Преценявайки събраните по делото материали, в настоящия случай съдът възприе
констатациите и изводите на АНО, а именно, че жалбоподателят не е спазил горните
изисквания и е осъществил състава на вмененото нарушение.
Показанията на изслушаните свидетели Т. и Р. потвърждават изложеното, както в
съставеният АУАН, така и в Наказателното постановление. Показанията им са логични,
3
последователни, вътрешно не противоречиви и по един несъмнен начин установяват
възприетата фактическа обстановка.
По делото е разпитан в качеството на свидетел А. И. Д., по отношение трудовата
дейност на когото е установено нарушението. Същият потвърждава възраженията и
доводите на жалбоподателя, а именно, че на инкриминираната дата не е осъществявал
трудова дейност на обекта в гр. Габрово. Последващо е приложена друга декларация, /л.27
от делото/, с която заявява, че не е осъществявал трудова дейност на 03 и 04.06.2024 г., а
първият му работен ден е бил 05.06.2024 г.
Съдът не кредитира с доверие показанията на свидетеля Д., тъй като същите
противоречат на събраните по делото материали, включително и тези изхождащи от него
или пряко свързани с неговата трудова дейност. Д. собственоръчно е декларирал, че работи в
„НСК СОФИЯ" ЕООД от 01.06.2024 г., на длъжност "строителен работник", с работно място
- довършителни дейности по „Летен театър" в гр.Габрово, с определено работно време - от
09.00 ч. до 17.00 ч., почивни дни - 2 броя - събота и неделя, почивки в работният ден -
обедна + 2 броя, уговорено трудово възнаграждение в размер на 933.00 лв. и спазване на
трудовата дисциплина, като в т.4 от декларацията-"сключих трудов договор"-лицето е
отбелязало-"да" и в т.5 от декларацията- "получих копие от заверено уведомление и
екземпляр от сключен писмен трудов договор"- лицето е отбелязало „да". Свидетелят
заявява /и е видно от представените ведомости/, че е получил пълния размер на уговореното
възнаграждение.
Горните доводи правят показанията на свидетеля неубедителни и недостоверни,
поради което не бяха възприети от съда. Според настоящия съдебен състав е установено по
делото е, че работникът А. Д. е започнал извършването на трудова дейност преди да му
бъдат предоставени необходимите документи. Констативният протокол, свидетелските
показания и останалите приложени материали по делото доказват по несъмнен и
категоричен начин съставомерните факти и обстоятелства.
Съдът не възприе доводите, изложени в жалбата, че контролният орган не е събрал
доказателства и не е установил полагането на труд от лицето. Напротив – както беше
посочено по – горе, по делото са приложени множество доказателства - и трудовият договор
на лицето /който е сключен на 01.06.2024 г. и в който изрично е записано, че
„работникът/служителят се задължава да постъпи на работа на 02.06.2024 г., и декларацията
по чл.402 ал.1 н.3 от КТ, и отчетната форма за явяване на работа за месец юни, и разчетно-
платежната ведомост, и документите за проведени инструктажи. Във връзка с това следва да
се отбележи, че не беше кредитирана и тезата за допусната техническа грешка при водене на
документацията. Напълно възможно е да бъде допусната грешка, но да бъдат допуснати
грешки във всички документи, касаещи работната дейност на лицето, без някой да забележи
несъответствия, е твърдение, което не може да бъде възприето за логично и реалистично.
Факт е, че съобразно цялата документация на дружеството, към датата, посочена в АУАН и
НП лицето А. Д. е осъществявал трудова дейност и към този момент не му е било
предоставено копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП.
4
Коригиращите данни, подадени от дружеството към НАП, са от 17.01.2025 г. – след
връчването на АУАН и основателно не са били взети предвид от АНО при преценка на
съставомерността на нарушението.
Въз основа на горното съдът не възприе доводите на жалбоподателя като се
солидаризира с изводите на АНО за допуснато нарушение по чл.63 ал.2 във вр. с чл.4 ал.3 от
Наредба №5/29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.62
ал.5 от КТ.
В изпълнение на цялостното си задължение за контрол, съдът намери, че
административнонаказателното производство е проведено без допуснати съществени
процесуални нарушения. При определяне размера на имуществената санкция са взети
предвид смекчаващите отговорността обстоятелства. Наложеният минимален размер се
явява адекватен на невисоката степен на обществена опасност на допуснатото нарушение и
съответен на извършеното деяние.
По посочените съображения съдът намира, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана правилно и издаденото наказателно
постановление следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото “НСК СОФИЯ” ЕООД гр. София, следва да бъде осъдено да
заплати на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН, вр. с чл.143 от АПК, вр. с чл.37 от Закона за
правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащане на правната помощ, разноските
направени от ДИТ, във вид на юрисконсулско възнаграждение в размер на 80 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №07-2500026/19.02.2025 г. на
Директора на Дирекция Инспекция по труда”, с което на “НСК СОФИЯ” ЕООД гр. София,
бул. Тодор Александров №133, ет.8, ап.26, ЕИК *********, за нарушение на чл.63 ал.2 във
вр. с чл.4 ал.3 от Наредба №5/29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на
уведомлението по чл.62 ал.5 от КТ и на основание чл.414 ал.3 от КТ е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лв. като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА “НСК СОФИЯ” ЕООД гр. София, ЕИК *********, да заплати на
Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово сумата в размер на 80 лева представляваща
направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63д ал.4
от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6