№ 889
гр. Шумен, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20223630101431 по описа за 2022 година
В производството по настоящото дело, съдът е сезиран с иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, предявен от ЗЕАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“, с ЕИК *** седалище и адрес на
управление: гр. София, пл.“***” № 5, представлявано от изпълнителни
директори П.Ш. и И.Г., чрез адвокат Б.Д. със съдебен адрес: гр. Варна, ул.
„***“ № 28, срещу Н. Ф. Ч., с ЕГН:********** с адрес: гр.Шумен, общ.
Шумен, обл.Шумен, ул.“***“ № 7, вх.1, ет.1, ап.1, с цена на иска 634,01 лева.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от
провеждане на осъдителните искове, навеждайки следните фактически
твърдения:
Ищецът претендира посочената сума като представляваща регрес за
причинени щети при ПТП станало на 13.10.2021 г. в гр. Шумен по път 1-7, км.
115 +956 в посока път 1-2, като водач на МПС, марка „Опел”, с ДК № ***
собственост на Ф.С. Ч., е нарушил правилата за движение, предвидени в
ЗДвП, като при движение не се е убедил, че е спазил безопасна дистанция и
блъска движещото се пред него МПС с марка „Тойота”, с ДК № ***,
собственост на Е. П.Р., което се отклонява в дясно от пътя и се блъска в
мантинелата, ведно със законната лихва от 26.04.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата 25.00 (двадесет и пет) лева - държавна такса и
240.00 (двеста и четиридесет) лева - адвокатско възнаграждение.
Вземането произтичало от това, че между заявителя и Е. П.Р.,
собственик на МПС, марка „Тойота”, с ДК № *** е сключен договор за
застраховка Каско, застрахователна полица № *** материализираща и
удостоверяваща възникването на застрахователното правоотношение за срок
от 12 месеца и обвързваща страните за периода от 18.07.21 г. до 17.07.2022 г.
1
Щетите, нанесени на „Тойота”, с ДК № ***, са подробно описани в опис-
заключение по щета № 470421212153570. Ищецът на 11.11.2021 г. е изплатил
по банков път на сервиза отстранил причинените щети сумата от 609,01 лева,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение по щета №
470421212153570. За ликвидация на щетата от заявителя са сторени
ликвидационни разноски в размер на 25 лева. В протокол за ПТП №
1815589/13.10.2021 г. като застраховател на МПС марка „Опел”, с ДК № ***
по задължителна застраховка ГО е изписано словом, че няма застраховка. На
длъжника е изпратена покана да заплати претендираните суми, но до
настоящия момент регресната претенция на дружеството не е удовлетворена.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът, не
е подал отговор на исковата молба.
В открито съдебно заседание ответникът се явява и прави признание на
иска.
Ищецът, чрез процесуалния си представител в писмена молба до съда
моли в случай, че ответника се яви в насроченото открито съдебно заседание
и заяви, че признава иска да бъде постановено решение при признание на
иска.
Съдът е събрал като относими по делото представените с исковата
молба писмени доказателства – ксерокопия на: пълномощно № 22/07.03.2022
г.; застрахователна полица № *** сключена на 12.07.2021 г.; сметка №
20210491399/13.07.2021 г. за платена застрахователна премия; Протокол за
ПТП № 1 815589 съставен на 13.10.2021 г.; заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение по застраховки „КАСКО“ и „Гражданска
отговорност“ с дата 13.10.2021 г.; свидетелство за управление на МПС на
Д.Г.Р., контролен талон, талон на МПС Тойота Авенсис № *********; Опис
на претенция № 51-04058-00065/21/13.10.2021 г.; Опис заключение по
претенция № 51-04058-00065/21/13.10.2021 г.; възлагателно писмо от
14.10.2021 г. от ищеца до Автосервиз Авто-Колор ЕООД с. Мараш; фактура
известие от 09.11.2021 г. издадена от „Авто-Колор“ ЕООД; Приемо-
предавателен протокол от 30.10.2021 г.; разпечатка за проверка за сключена
гражданска отговорност с дата 19.10.2021 г. в „Гаранционен фонд“; Доклад
по щета № 470421212153570 от 10.11.2021 г.; преводно нареждане за
кредитен превод от 11.11.2021 г. в полза на „Авто-Колор“ ЕООД; регресна
покана от ищеца до ответника изх. № 00463/26.01.2022 г.; 5 листа снимков
материал, както и служебно изисканото ЧГД № 861/2022 г. по описа на ШРС.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, съдът намира за установено следното:
Предявени са искове, с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с
чл.415, ал.1 от ГПК, предявен от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, с
ЕИК *** седалище и адрес на управление: гр. София, пл.“***” № 5,
представлявано от изпълнителни директори П.Ш. и И.Г., чрез адвокат Б.Д.
със съдебен адрес: гр. Варна, ул. „***“ № 28, срещу Н. Ф. Ч., с
ЕГН:********** с адрес: гр.Шумен, общ. Шумен, обл.Шумен, ул.“***“ № 7,
вх.1, ет.1, ап.1 с които се иска от съда да постанови решение, с което да осъди
2
ответника да плати сумата от 634.01 (шестстотин тридесет и четири лева и
една стотинка), представляваща регрес за причинени щети при ПТП станало
на 13.10.2021 г. в гр. Шумен по път 1-7, км. 115 +956 в посока път 1-2, като
водач на МПС, марка „Опел”, с ДК № *** собственост на Ф.С. Ч., е нарушил
правилата за движение, предвидени в ЗДвП, като при движение не се е
убедил, че е спазил безопасна дистанция и блъска движещото се пред него
МПС с марка „Тойота”, с ДК № ***, собственост на Е. П.Р., което се
отклонява в дясно от пътя и се блъска в мантинелата, ведно със законната
лихва от 26.04.2022 г. до изплащане на вземането.
Ответникът в съдебно заседание заявява, че признава иска.
С изрична молба ищецът моли да бъде постановено решение по реда на
чл. 237, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.237, ал.2 ГПК в мотивите на решението е
достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. Налице са
предпоставките на чл.237 ГПК, като съдът намира, че така извършеното
признание не противоречи на закона или на добрите нрави, както и че не
касае право, с което страната не може да се разпорежда.
В съдебно заседание съдът уважава искането за постановяване на
решение при признание на иска, тъй като са налице предпоставките за това.
На основание чл.78 ал.1 ГПК искането на ищеца за присъждане на
разноски, е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Ф. Ч., с ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Шумен, ул.
„***“ № 7, вх.1, ет.1, aп.1, да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“, с ЕИК *** седалище и адрес на управление: гр. София, пл.“***” № 5,
представлявано от изпълнителни директори П.Ш. и И.Г., чрез адвокат Б.Д.
със съдебен адрес: гр. Варна, ул. „***“ № 28, сумата от 634,01 (шестстотин
тридесет и четири лева и една стотинка), представляваща изплатено
застраховатено обезщетение и разноски по ликвидационна щета в ЗЕАД
„Булстрад Виена Инсурънс Груп“, ведно с законната лихва от 20.04.2022 г. –
датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното погасяване на задължението.
ОСЪЖДА Н. Ф. Ч., с ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Шумен, ул.
„***“ № 7, вх.1, ет.1, aп.1, да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“, с ЕИК *** седалище и адрес на управление: гр. София, пл.“***” № 5,
представлявано от изпълнителни директори П.Ш. и И.Г., чрез адвокат Б.Д.
със съдебен адрес: гр. Варна, ул. „***“ № 28, сума в общ размер на 290,00
лева, от които 25.00 лева – заплатена държавна такса по настоящото дело и
сумата от 265.00 лв. – разноски по заповедното производство.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен
срок от получаването му от страните.
3
След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи
ч.гр.д.№861/2022г. по описа на РС-Шумен.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4