№ 140
гр. Варна , 30.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно наказателно
дело № 20213000600251 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.306 ал.3 вр. ал.1 т.4 НПК.
Постъпил е частен протест от Варненска окръжна прокуратура срещу
определение №260040/09.07.2021г. по нохд №672/2019г. на Варненски
окръжен съд, с което съдът е отказал да уважи направено от прокуратурата
предложение по чл.306 ал.1 т.4 НПК по отношение веществени доказателства
– два броя автомобили : „П.“ с рег.№ ***** и „р.“ с рег.№ *******.
Варненският апелативен съд като взе предвид подадения протест, както и
доказателствата по делото, констатира:
Протестът е подаден в срок и като такъв е допустим, а разгледан по
същество е и основателен.
С присъда №42/12.07.2019г. по нохд №672/2019г. по описа на Варненски
окръжен съд е била ангажирана наказателната отговорност на Н. СТР. ИВ. за
престъпление по чл.343 ал.4 вр. ал.3 б.“б“ НК. Присъдата влязла в сила на
26.10.2019г.
С протокол за оглед на местопроизшествие от 20.08.2016г. /л.6 и 7 т.1 от
д.п./ са били иззети като веществени доказателства два от участвалите в
произшествието общо три леки автомобила - „П.“ с рег.№ ***** и „р.“ с рег.
№ *******, намиращи се и към момента на съхранение в Четвърто РУ на
МВР-Варна. След влизане на присъдата в сила прокурорът отправил
1
понастоящем вече второ поред предложение до съда да се произнесе по реда
на чл.306 ал.1 т.4 НПК относно посочените два автомобила. Съдът отново
отказал с аргумента, че те не са посочени като веществени доказателства в
обвинителния акт, както и че не били внесени по реда на чл.110 ал.3 НПК в
съда,което означавало, че не са представяни на съда, поради което и отказал
да се разпореди с веществените доказателства.
Това е второ поред произнасяне на този съдебен състав /и трето на този
съд/ по настоящия елементарен казус. Становището, изразено от въззивния
съд в предходния му съдебен акт, не е еволюирало в каквато и да е насока. И
то е, че пропуските на прокуратурата да посочи кои са веществените
доказателства и къде те се намират не променя тяхната природа, нито отменя
задължението на съда по чл.301 ал.1 т.11 НПК /в случая вече по чл.306 ал.1
т.4 НПК /. Факт е, че посочените два автомобила са иззети именно като
веществени доказателства по смисъла на чл.109 НПК /а и представляват
такива – въпреки противните твърдения на съда/ и че към момента се намират
на съхранение на територията на Четвърто РУ на МВР-Варна. Неоснователно
се твърди, че те следва да бъдат внесени в съда по реда на чл.110 ал.3 НПК,
тъй като за веществени доказателства, които поради размерите си или по
друга причина не могат да бъдат приложени към делото е предвиден друг ред
– този по чл.110 ал.4 НПК. Именно поради това и двата автомобила се
намират на съхранение в Четвърто РУ на МВР-Варна. Логически и
процесуално неиздържани са и останалите доводи на съда, посочени в
атакуваното определение.
Поради изложеното и тъй като не са налице хипотезите на чл.112 НПК и
чл.113 НПК, то съдът е следвало да разпореди връщането на двата
автомобила на правоимащите. Като е отказал да направи това той е
постановил един незаконосъобразен съдебен акт, който в рамките на
настоящата въззивна проверка следва да бъде отменен, след което спорът да
бъде решен по същество – с връщането на посочените веществени
доказателства на правоимащите лица. А те са К.К.Д. ЕГН ******* –
собственик на лек автомобил„П.“ с рег.№ *****, и Е.В. ЕГН ********** и
Т.Н.Н. ЕГН ********* – за лек автомобил „р.“ с рег.№ *******, последните
двама като наследници на пострадалия Н.Д.Н. – съобразно удостоверение за
наследници на л.139 т.2 от д.п.
2
Предвид изложеното и на основание чл.345 ал.2 НПК и чл.306 ал.3 вр. ал.1
т.4 НПК Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №260040/09.07.2021г. по нохд №672/2019г. на
Варненски окръжен съд.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – два броя автомобили, иззети с
протокол за оглед на местопроизшествие от 20.08.2016г. да се ВЪРНАТ както
следва :
-лек автомобил„П.“ с рег.№ ***** – на К.К.Д. ЕГН *******.
-лек автомобил „р.“ с рег.№ ******* – на Е.В. ЕГН ********** и Т.Н.Н.
ЕГН *********.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3