ПРОТОКОЛ
№ 377
гр. Разград, 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330102684 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, за него се явява адв. Г., редовно
упълномощена с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, уведомен за делото по реда на чл.47 от ГПК, за него се
явява назначения от съда особен представител адв. В., редовно призована за
днешното съдебно заседание.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 09:40 часа.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и
задължения: че ответникът е била потребител на вода,респ. абонат за имот с
адрес с.Г, общ.Р, ул.“Ю Г“, №*, че за периода 05.01.2018 г. – 31.10.2021 г. по
тази партида е ползвал 119 куб.м. вода на стойност 362,83 лв., че не е
заплатил същата, че е изпаднал в забава и че обезщетението за забава възлиза
на 48,06 лв., както и че за тези суми е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д.№ 2186/2021 г. по описа на РС - Разград, която е връчена на длъжника
при условията на чл.47 от ГПК.
Ответникът прави възражение за изтекла погасителна давност.
Правна квалификация: чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД
за иска.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: че ответникът е
1
била потребител на вода, респ. абонат за имот с адрес с. Г, общ. Р, ул.“Ю Г“,
№*, че за периода 05.01.2018 г. – 31.10.2021 г. по тази партида е ползвал 119
куб.м. вода на стойност 362,83 лв., че не е заплатил същата, че е изпаднал в
забава и че обезщетението за забава възлиза на 48,06 лв., както и че за тези
суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 2186/2021 г. по описа на
РС - Разград, която е връчена на длъжника при условията на чл.47 от ГПК,
както и спирането и прекъсването на давността
АДВ.Г.: Нямам възражения по доклада.
АДВ.В.: Нямам възражения по доклада.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства: Общи условия,
Заявление - декларация, справка от Агенция по вписванията, справка за
консумация, справка от ел. карнет, протокол, фактури, Заповед №А-
791/30.09.2015 г на Председателя на ДАМНТ.
ПРИЛАГА материалите по делото ч.гр.д.№ 2186/2021 г. по описа на РС -
Разград.
АДВ.Г.: Представям в днешно съдебно заседание извадка от хартиения
карнет, воден на имота, който е преди този, който съм представила с
ел.карнет. Част от записките обхващат процесния период. На следващо
място, представям уведомление за дължими такси, издадено срещу
ответника, в което се вижда, че частния съдебен изпълнител е наложил
възбрана на поземлен имот и дворно място, ведно с всички постройки.
Понеже имотът е на ответницата, която е собственик, както на имота, така и
на сградите. Водя в днешното съдебно заседание отчетника, който е
инкасирал имота и показанията в него. Преди съдебно заседание с колегата
обсъдихме и съм представила заявление и покана за доброволно изпълнение.
Поканата за доброволно изпълнение е с обратна разписка, както и заявление
на В М от 15.10.2014 година.
АДВ.В.: Да, получих ги тези писмени доказателства. Уважаема госпожо
Председател по така представените писмени доказателства нямам
възражения, моля същите да бъдат приети от съда и приобщени към делото.
Относно исканите гласни доказателства, не възразявам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства: Извадка от хартиен карнет, Уведомление да дължими такси.
ДОПУСКА до разпит водения от ищцовата страна свидетел.
ВЪВЕД допуснатия свидетел в съдебната зала.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
И И С – от с. Г, обл. Р, ул.“П Е“ № **, неосъждана, б.р.
2
Свидетелката, предупредена за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСЪТПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА И С: Работя във „В и К Дунав“. В с. Гецово е мой
районът, от 25 години работя там. Обслужвам този район. От 3 години и
бизнес – зона, допълнително. За имота на ул.“Ю Г“ № *, той е необитаем,
изцяло. От време на време има хора там. Весела не я познавам, майка й и
баща й познавам. Те идват от време на време. Имало е периоди, когато
четири пъти за години съм влизала. Имаше един период, когато често бяха
там и поглеждах. Те там нямат стопанство, животни, градина. Имаше
периоди, когато нямаше консумация, после се получават големи количества.
С тези хора съм общувала . Весела, нея не я познавам, не съм я виждала.
АДВ.Г.: Моля да се предяви на свидетелката справката от електронния
карнет, за да покаже кога е влизала.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката справка от електронния карнет,
находяща се на лист 21 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА И С: Датите са ясни, когато съм влизала, когато има
отразена консумация. Когато има записана консумация, съм влизала,когато
съм имала достъп. Периодична консумация означава, че съм влизала. Понеже
са имали и майстори и влизах. Бях случила един човек, който някакъв багаж
носеше е съм поглеждала водомера, явно е имало и консумация. Необитаем
означава, че е за повече от година, като време. Необитаем е, когато не съм
влизала, а периодично е, когато отчета. През 2016 ли беше, беше демонтиран
за проверка водомера, сменен и пак поставен.
АДВ.Г.: Моля да предявите справката на хартиения карнет, която
представих в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката справка от хартиения карнет,
представена в днешното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛКАТА ИЛИЯНА СТАНЧЕВА: На 04.08.2017 година, аз съм
влизала в имота, това е моя почерк. „Б.К.“ означава, че е без консумация, че
няма разлика от предното и това, което отразявам. На потребител, не си
спомням кой се е подписал. Може да е майката на В, може и бащата. Един от
двамата е бил сигурно. От дясната страна е моят подпис. Когато не съм
сварвала майката или бащата, много пъти съм носила уведомление за
неплатена сума и съм ги слагала на вратата. Звънвам, проверявам, викам
съседи, дали са виждали тези хора, но понеже знам, че са в чужбина, го
залепям на вратата и после го виждам по земята. Нямаме практика, като се
залепи на вратата, да се снима същото. Майката и бащата сигурно съм ги
питала къде е Весела, но точно и конкретно не ме е интересувало. Момчето,
което сварих, беше отвън, разтоварваше някакъв багаж от микробус и
използвах момента.
3
АДВ.Г.: Нямам въпроси.
АДВ.В.: Нямам въпроси.
АДВ.Г.: Нямам искания по доказателства.
АДВ.В.: Аз, също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Г.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което
да уважите изцяло предявеният от „В и К Дунав“ установителен иск срещу В
М като признаете за установено, че същата дължи претндираните суми. С
Вашето решение, моля да съобразите, на първо място, че по делото има
представени доказателства, че същата е собственик на водоснабдения
недвижим имот, което е видно и от представената с исковата молба справка
от имотния регистър, видно от която същата е придобила имота на
28.08.2015 г., а малко след което е подала заявление до „В и К Дунав“ ЕООД,
с което е поискала партидата да бъде сменена на нейно име. Както съм
посочила правата на потребител възникват не само с изрично подаване на
заявление до самия потребител, но и с факта на придобиване на
собствеността, т.е, това са собствениците и ползвателите на недвижимия
водоснабден имот. Ето защо по отношение на ответницата съществуват права
и задължения, подробно регламентиран в Общите условия, който
характеризират качеството й на потребител като страна по договор за
доставка на В и К услуги. Едно от задълженията е да се заплащат
предоставените количества вода, които са посочени за отчетния период и са
незаплатени, поради което е налице неизпълнение на поетите задължения. На
второ място, следва да се осигури редовен достъп до измервателното
устройство, поне веднъж годишно, с което да се дава възможност
длъжностните лица на оператора да проверяват и отчитат състоянието на В и
К мрежата в имота на потребителя. В случая, стана ясно от разпита на
свидетелката, че водомерът е бил ремонтиран през 2016 година, което също
удостоверява, че до края на 2021 г. същият е метрологично годен, съгласно
Закона за измерванията, което значи, че показанията му са годни и
удостоверяващи потреблението на водата в имота. На следващо място, както
стана ясно, инкасаторът е влизал няколко пъти в имота, като в тези няколко
пъти е имало действителна консумация, но друг път, през 2020 година
например, не е засичала разлики от предходните показания. Считам, че в
този ред на мисли отбелязването на партидата е водено редовно, ежемесечно
и е извършвана проверка и са правени опити да бъде правен отчет, когато
това е било възможно. Нямали сме основание да преустановим
водоподаването на имота. Според Общите условия и Наредба № 4, същите
4
дават възможност да бъде прекъснато водоподаването на имота, но това е
само възможност, не е задължение. Ние сме счели, че не е имало достатъчно
основание, за да бъде прекъснато захранването, защото всяко прекъсване се
явява сложна процедура. Процесните количества вода не са дали чак такова
основание да бъде преустановено водоподаването. На следващо място,
достатъчно пъти са правени опити да бъде уведомен потребителя, че следва
да осигури достъп, че има неплатени сметки за вода, като е даден достатъчен
срок същите да бъдат заплатени. В този ред на мисли е изпратена и покана за
доброволно плащане и считам, че същата е редовно връчена, тъй като е
изпратена на адреса на партидата, както и инкасаторката заяви, че е записала
водомера и е казвала на представителите на ответницата, че има неплатени
сметки, но реакция не е последвала, с което се изчерпват всички доброволни
способи на дружеството по събиране на задълженията. По отношение на
възражението за изтекла погасителна давност, считам, че същото не е
основателно, тъй като давността е прекъсната с предявяване на иска за
съществуване на вземане на дружеството, съгласно чл.422 от ГПК, като този
иск има обратно действие, като е спазен и срокът за предявяването на същия.
Ако същия беше изтърван, то щеше да има изтекла погасителна давност,
което в случая не е така. Моля, с Вашето решение да приемете за основателна
претенцията и да признаете основателността на претенцията на дружеството,
като приемете, че стойността на водоснадбителните и канализационни
услуги, които се претендират, безспорно са установени с приложените и
цитирани от мен решения за определяне на цени. Както и инкасаторката
заяви, сумите се касаят за реално потребление. В този смисъл претендирам и
присъждане на строените разноски, за което представям списък.
АДВ.В.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите така
предявените искове като неоснователни. Същите, считам за недоказани, тъй
като ищецът не успя да докаже наличието на право на собственост по
отношение на твърдения ответник, В М. Също така считам за недоказано
качеството на ползвател, което твърдение се потвърди и в днешното съдебно
заседание от дадените гласни доказателства от инкасатора, тъй като в целия
период от 1997г. насам обслужващият инкасатор е сварвал в имота не В М, а
възрастни хора, вероятно нейните родители, както и непознат човек от
мъжки пол. В допълнение, с оглед представеното и прието днес писмено
доказателство, хартиен карнет, което беше потвърдено от инкасатора, че
изцяло същата разпознава почерка си, потвърди и попълването на документа,
заяви че в карнета не фигурира подпис на сочения от ищеца ответник.
Поради това, моля за Вашето решение в тази насока.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
до 06.07.2022 г.
5
На особения представител адв.В. да се изплати възнаграждение от
внесения депозит в размер на 200,00 лева. / ИЗД.РКО 200,00 лв/
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6