ПРОТОКОЛ
№ 148
гр. Девин, 05.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20235410200038 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателя ред. призован -лично и с адв. Т., надлежно
упълномощен от преди.
Въззиваемия ред. призован не изпраща представител.
Районна прокуратура – С., Териториално отделение - Д., ред.
призована не изпраща представител.
Свидетелите В. П. и Р. Б. ред. призовани – лично.
Адв. Т. – да се даде ход на делото. Представям пълномощно.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Т. – поддържам жалбата. Моля да се приеме цялата
административно наказателна преписка.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата адм. наказателна преписка,
изпратена с писмо УРИ: 252000-1419/30.03.2023г., съдържаща: жалба, АУАН
№ 376/02.07.2022г., мотивирана резолюция № 22-0252-М000038/03.08.2022г.,
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., НП № 22-0252-000446/23.09.2022г.
Съдът, пристъпи към разпит на свидетелите и извика в съдебна
зала свидетеля В. П., на който се сне самоличността, както следва:
В. Ф. П. - бълг. гражд., 47 г., женен, неосъждан, без родство и
дела с жалбоподателя
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. П. -работя в *****, като
**********. Аз съм актосъставител и очевидец. На 02.07.2022г. около 9.49
часа в с. Ч., ул. *** спряхме с колегата Р. Б. лек автомобил ****,
собственост на **** управляван от лицето Л. К.. При извършената проверка
се установи, че по път отворен за обществено ползване управлява МПС, което
не е регистрирано по надлежния ред, автомобила е със служебно прекратена
регистрация на 12.12.2016г. по чл. 143 ал.10 от ЗДвП, причина без
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Същия е уведомен от Гаранционния фонд на 04.12.2016г. Това нещо го
установихме чрез направена справка чрез ОДЧ- Д. като втора точка
установихме, че лицето не носи свидетелство и контролен талон. От
извършената справка чрез дежурния се установи, че е уведомен от
Гаранционния фонд и датата. Не съм видял аз разписка, от която да е видно,
че е уведомено лицето, че се е подписал. Жалбоподателя знаеше, че е без
застраховка, но не знаеше, че е със служебно прекратена регистрация, не
знаеше, че е уведомен от Гаранционния фонд. На място му беше съставен
акта. Колегата Р. Б. беше с мене по време на съставяне на акта. Автомобила
беше собственост на *****. Мисля, че не сме свалили рег. табели на
автомобила, не си спомням. Не си спомням дали сме иззели втората част на
служебната книжка. Сам беше водача в автомобила.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля Р. Б., на който се сне
самоличността, както следва:
Р. А. Б.– бълг. гражд., 47г., женен, неосъждан, без родство и дела
с жалбоподателя.
2
СЪДЪТ, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. Б. - работя в ********** като
************. Аз съм свидетел и при съставяне на акта и очевидец. На
02.07.2022г. бяхме назначени с колегата П. на работа по график от 07.00 до
19.00 часа и около 09.50 часа бяхме в с. Ч., на ул. **** спряхме за проверка
лек автомобил *************, управляван от Л. К.. При извършената
справка се установи, че автомобила е със служебно прекратена регистрация,
за което колегата взе отношение по случая. Доколкото си спомням
жалбоподателя каза, че не е уведомен, а това е от 2016г. Колегата направи
справка чрез оперативния дежурен в РУ- Д. и се установи, че автомобила е
със служебно прекратена регистрация. Доколкото си спомням жалбоподателя
подписа препис от акта, нямаше възражение. Само твърдеше, че не е
уведомен от Гаранционния фонд.
Жалбоподателя –лично аз не съм получавал уведомление от
Гаранционния фонд. Автомобила е съсобствен с брат ми и се води на
фирмата. Учудих се, че автомобила е с прекратена регистрация от 2016г., аз
такова нещо не знам. Табелите са все още на автомобила и служебните
книжки и големия и малкия талон са при нас. Категорично заявявам, че
такова уведомление не съм получавал.
Адв. Т. – считам делото за изяснено, моля ход по същество.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т. – уважаема госпожо председател, моля да отмените НП
като съобразите всички доводи и съображения, изложени в жалбата. Вън от
това излагам допълнителни доводи, че при издаване на самото НП е
нарушена предвидената процедура основно и най- важно е това, че няма
доказателства, че жалбоподателя е уведомен за служебно прекратената
регистрация. Самата квалификация като нарушение чл. 140 е
несъставомерна, защото практиката на база на чл. 574 ал.11 от Кодекса за
3
застраховането, както и по отношение на подзаконовия нормативен акт -
Наредба № 45 задължително, императивно се налага такова уведомяване от
застрахователните компания и служба КАТ. По- нататък, вие ще видите по
отношение на тази Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. и при това съществено
процедурно нарушение не е необходимо въобще да изясняване случая по
същество. Задължително съгласно тази Наредба, КЗ и ЗДвП е указано, че
при налагане на отнемане на регистрация се отнемат рег. табели и се взема
служебното свидетелство на автомобила, това нещо не е извършено.
Автомобила е бил с поставени рег. табели. Другото което е, че самото
прекратяване по служебен ред на регистрацията представлява отмяна на
разрешението превозното средство да се използва в пътното движение, но
това не води до извод, че автомобила, който е със служебно прекратена
регистрация следва да бъде определен като моторно превозно средство,
което първоначално не е регистрирано по надлежния ред. Другото, което е,
че собственик на моторното превозно средство е дружеството, а не
физическото лице. Поради допуснатите много груби неотменими процедурни
и процесуални нарушения моля да отмените НП като ни присъдите и
направените разноски по днес представения договор за правна помощ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.50 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4