№ 4245
гр. Варна, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100502865 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу
решение № 268 от 06.10.2021 г., постановено по гр.д.№ 5769 по описа за 2021 г. на Районен
съд - Варна, четиридесет и втори състав, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е
прието за установено в отношенията между СЛ. КР. Ж. и въззивното дружество, че СЛ. КР.
Ж. не дължи претендираната от „Енерго -про продажби“ АД сума в размер на 85,32 лева по
издадена фактура № ********** от 19.10.2020 г. на обща стойност 511,93 лева за обект на
потребление, находящ се в град Варна - **** за период на потребление от 29.09.2017 г. до
28.09.2018 г. по клиентски № ********** и абонатен № **********; прието е за установено
в отношенията между ИВ. КР. Ж. и въззивното дружество, че ИВ. КР. Ж. не дължи
претендираната от „Енерго-про продажби“ АД сума в размер на 85,32 лева по издадена
фактура № ********** от 19.10.2020 г. на обща стойност 511,93 лева за обект на
потребление, находящ се в град Варна - ********** за период на потребление от 29.09.2017
г. до 28.09.2018 г. по клиентски № ********** и абонатен № **********; осъдено е
въззивното дружество да заплати на ИВ. КР. Ж. сумата от общо 350 лева, представляваща
сторените от него пред първата инстанция съдебно–деловодни разноски за заплатена
държавна такса и адвокатски хонорар, на основание член 78, алинея 1 от ГПК; осъдено е
въззивното дружество да заплати на СЛ. КР. Ж. сумата от общо 350 лева, представляваща
сторените от него пред първата инстанция съдебно–деловодни разноски за заплатена
държавна такса и адвокатски хонорар, на основание член 78, алинея 1 от ГПК
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50
1
от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на
потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено
от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.
Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е
техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на
исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени
обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен като неоснователен.
Отговори на жалбата са постъпили и от двете насрещни страни, като в тях се излагат
съображения за неоснователността й и се иска потвърждаване на атакуваното решение като
правилно и законосъобразно.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.01.2022 г. от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
2
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3