Р
Е Ш Е Н И Е
№61/30.3.2021г. гр.
Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД трети административен състав
На
четвърти март 2021 година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО
ДРАГАНОВ
Секретар
В. Митева
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия В. Драганов
Административно дело № 263 по описа на 2020 година.
За
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба и направено уточнение към същата с вх. № 2466/24.11.2020г. на Г.К.Р., ЕГН ********** ***, депозирана чрез адвокат С.Т. ***,
с посочен съдебен адрес:***, кантора №
17, против Заповед № КД-14-103/17.08.2020г. издадена от
изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр.София/АГКК/,
в част III. т.2, касаеща
„Промяна в границите на съществуващи обекти в кадастралната карта и
кадастралните регистри за землището на с. ***, общ. Тунджа, обл.Ямбол“
както следва:
поземлен имот с идентификатор 56873.39.10, собственост на Г.К.Р.; поземлен имот
с идентификатор 5687.3.39.591, собственост на Г.К.Р. и В.П.Р. и поземлен имот с
идентификатор 56873.40.10, собственост на Г.К.Р..
В жалбата се сочи, че процесната заповед в
оспорената й част е незаконосъобразен административен акт, издаден в
нарушение на материалния закон и
неговата цел, поради което се прави
искане да бъде отменена с присъждане на
направените разноски по делото.
В съдебно заседание редовно
призован оспорващия се явява лично и упълномощения процесуален представител адв. Ст. Т. от АК- Ямбол,
който поддържа жалбата и направеното искане. Допълнително представя подробни
писмени бележки.
Ответникът –
Изпълнителен Директор на Агенция по геодезия,
картография и кадастър гр.София
изпраща процесуален представител адв. С. от
АК-Ямбол, който сочи, че оплакванията в жалбата са неоснователни, тъй като
доказателствата по делото сочат, че е налице явна фактическа грешка относно имотите
и същата е правилно заснета. Твърди, че с проекта за отстраняване на тази
грешка не се отнемат площи, които са извън извършеното вече отчуждаване от
имотите на жалбоподателя. Моли за отхвърляне на жалбата с присъждане на
направените по делото разноски, съгласно представения списък. Допълнително
представя писмени бележки.
Заинтересованите страни – Държавата
представлявана от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, Община Тунджа и В.П.Р.,
своевременно и редовно призовани, не изпращат процесуален представители и не
вземат становище по жалбата.
ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства,
ведно с доводите и изразените становища прие за установено следното:
Между АГКК и „***“ ООД със седалище и адрес на
управление гр. ***, бул. „***“ № 4, ЕИК ***, представлявано управителя
К.К.е сключен договор № КД-10-34/05.03.2019г.
по силата на който дружеството се е задължило
да извърши и услугите по изпълнение на Обособена позиция № 11
„Отстраняване на явна фактическа грешка в неурбанизираната територия на общини Тунджа
и Елхово, област Ямбол" от обществената поръчка с предмет: „Отстраняване
на явна фактическа грешка в неурбанизираната територия на общини Петрич,
Бургас, Приморско, Созопол. Велико Търново, Горна Оряховица, Ружинци, Димово,
Добрич-селска, Монтана, Вълчедръм, Плевен, Гулянци, Червен бряг, Долна
Митрополия, Нова Загора, Котел, Търговище, Върбица, Нови пазар, Велики Преслав,
Тунджа и Елхово”/л. 58-67 от делото/. Неразделна част от договора е Приложение № 1 „Техническа
спецификация за изпълнение на обществената поръчка с предмет отстраняване на
ЯФГ в неурбанизираните територии на посочените общини в 11 обособени позиции“ в
която е посочена следната цел:
изработване на проекти за отстраняване на ЯФГ в КК, създадена по реда на пар.33 от ПЗР на ЗКИР за територии, за които са
идентифицирани грешки в резултат на анализа на картата за възстановената
собственост (КВС) и в резултат на геодезическите
измервания/ л.68-73/.
Процедурата по изменение на КККР е започнала по възлагане от страна на
АГКК, съгласно чл.53б, ал.2, предл.2 от ЗКИР, чрез възлагателно писмо с изх.№ 20-28473 от 24.04.2019г. до „***“ ООД за изработването на проекти за изменение, за
отстраняване на ЯФГ в неурбанизираната територия на: землища - I-ва и II-ра
група, община Тунджа, област Ямбол/л.74-75/.
Изготвен е проект
за изменение на КК, който е приет от комисия по чл.45 ЗКИР, определена със
заповед № 18-11722/07.11.2019г., за което са съставени съответните
протоколи/л.116-119/. Измерванията на място относно имотите на жалбоподателя са
извършени през месец 07.2019г., както е посочено в чертежите към самия проект.
На основание чл.53б, ал.4, от ЗКИР с писмо
изх.№ 20-440/03.01.2020г. проектът е изпратен за съгласуване на
ОДЗ-Ямбол, относно обезщетяване по реда на чл. 10б от ЗСПЗЗ.
На основание
чл.26, ал.1 от АПК, адм. орган е уведомил
заинтересованите лица по смисъла на §1,
т.13 от ДР на ЗКИР, които са били записани в КККР като носители на вещни права
относно засегнатите от изменението имоти, чрез публикация в ДВ бр.18 от
28.02.2020г./стр. 121-124/. С писмо с изх.№ 20-16-472/28.02.2020г. на АГКК на
кмета на Община Ямбол е съобщено за извършеното обнародване, като е дадено указание да бъде разгласена обявата за последното с
приложеното копие на ДВ бр.18, на подходящи места с публичен достъп в сградата
на Община Тунджа, на интернет страницата на Община Тунджа и в сградите на
кметствата на с. Б., с. Б., с. В., с. Д., с. З., с. К., с. М., с. С., с. Т., с. Х.Д., с. Ч., с. А., с. К., с. К., с. К., с. К.,
с. О., с. П., с. С., с. Т. и с. Ч., общ. Тунджа, обл. Ямбол, тъй като
изменението на КККР засяга поземлени
имоти, попадащи в землищата на посочените села/л.125/. С писмо с вх. №
05-3722/25.03.2020 г. кмета на Община
Тунджа е уведомил адм. орган, че след изтичане на
14-дневния срок за оповестяване, на 19.03.2020 г., обявата е свалена от
интернет страницата на Община „Тунджа", информационното табло в сградата
на общината и информационните табла в сградите на кметствата на населените
места, посочени в обявата. По делото липсват данни в предоставения 14-дневен срок жалбоподателят не е взел отношение по
поисканото изменение. Към момента на приключване на съдебното производство на
място се е извършвал ремонт на път II-53 от републиканската пътна мрежа К.-П., засягащ и границите на имотите на жалбоподателя, като
ремонта не е приключил.
На 17.08.2020г. изпълнителния директор на Агенция по геодезия,
картография и кадастър гр.София е издал оспорената Заповед № КД-14-103, с която на основание чл. 53б, ал. 5, т. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър
(ЗКИР) и във връзка със заявления вх. № 09-44051-20.03.2020 г„ вх. №
09-44130-20.03.2020 г., вх. № 09- 44145-20.03.2020 г„ вх. № 09-44159-20.03.2020
г. и вх. № 09-44377-20.03.2020 г. от СГКК Ямбол и приложените към тях документи
и материали, определени по чл. 58 и чл. 75 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016
г. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри, и за отстраняване на явна фактическа грешка е одобрил изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на с.К., с.О., с.П., с.Ч. и с.С., общ.Тунджа
състоящо се в нанасяне на нови обекти в кадастралната карта и кадастралните
регистри и промяна в границите на съществуващи обекти в кадастралната карта и
кадастралните регистри. В част III. т.2 от заповедта, касаеща „Промяна в границите на съществуващи обекти в
кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. П., общ.
Тунджа, обл.Ямбол“ са посочени ПИ с идентификатори 56873.39.10,
5687.3.39.591 и
56873.40.10 собственост на Г.К.Р. и В.П.Р..
Заповед
№ КД-14-103/17.08.2020г. издадена от изпълнителния директор на Агенция
по геодезия, картография и кадастър гр.С. е обнародвана в ДВ бр. 80 от
11.09.2020г., а жалбата на Г.К.Р.
е подадена директно в ЯАС с вх.№ 2057 от 09.10.2020г.
По
делото е приета цялата адм. преписка по издаване на
оспорения адм. акт. По искане на оспорващия е
допусната и изготвена съдебно техническа експертиза. При изслушване на вещото
лице в съдебно заседание проведено на 20.01.2021г., същото заяви, че при
изготвяне на заключението не е отразено обстоятелството, че по отношение части
от процесните имоти на оспорващия през 2000г. е извършено отчуждаване, което не
е отразено в КВС. С оглед това обстоятелство и по искане на ответника, на
вещото лице е възложено допълнително заключение, което е прието по делото като
обективно, всестранно, пълно и неоспорено от страните.
При така изяснената
фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт
съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна
страна с правен интерес от обжалването и в срока по чл. 53б, ал.8 от ЗКИР.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:
Проверката за законосъобразност на
оспорения в настоящото производство административен акт съобразно разпоредбата
на чл. 168, ал.1 от АПК следва да бъде извършена на всички основания по чл. 146
от АПК, а не само на тези посочени от оспорващия в жалбата му. За да е законосъобразен един административен акт, е необходимо
да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност, а именно: да
е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила, да не противоречи
на материалноправните разпоредби и да е в
съответствие с целта на закона. Липсата на някое от посочените изисквания за
законосъобразност опорочават административния акт и предпоставят
неговата отмяна.
Съгласно чл. 536, ал. 5, т.2 от ЗКИР
измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти
по чл. 51, ал. 1, т. 3, свързани с отстраняване на явна фактическа грешка(ЯФГ) се
извършват със заповед на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, когато изменението засяга повече от 50 поземлени имота.
Настоящият случай е именно такъв, поради което се налага извода, че оспорения административен акт е издаден от
материално компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия със ЗКИР.
Заповед № КД-14-103/17.08.2020г. на изпълнителния
директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр.С. в оспорената й
част е издадена в установената форма предвидена в разпоредбата на чл. 59, ал.1
и 2 от АПК и съдържа фактическите и правните основания за издаването й. При
извършената проверка, съдът не установи допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, установени с разпоредбите на ЗКИР и Наредба №
РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри. Съгласно правилото на чл. 53б, ал. 2
и 3 от ЗКИР
явната фактическа грешка се отстранява въз основа на проект за изменение на
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти, изработен от
правоспособно лице, по възлагане от Агенцията по геодезия, картография и
кадастър или по възлагане на заинтересовано лице. Обхватът на проекта включва
всички поземлени имоти, засегнати от установената явна фактическа грешка. Това
нормативното изискване е детайлизирано в
разпоредбите на чл. 81 от Наредба № РД-02-20-5 /15.12.2016 г., съгласно които
проектът за отстраняване на ЯФГ на КК се
изработва след съвместяване и анализ на данните, получени от обработката на геодезическите измервания, от картата на възстановената
собственост и от кадастралната карта с цел определяне границите на поземлените
имоти в обхвата на изменението от кадастралната карта, като изготвеният проект трябва да включва
информация и за всички засегнати поземлени имоти. Видно от материалите от адм. преписка тези
изисквания са спазени при издаване на заповедта в оспорената й част досежно имотите на жалбоподателя/л. 85-119/.
Относно съответствието на заповедта с
материалния закон съдът съобрази следното:
Легално определение на понятието
"явна фактическа грешка" се съдържа в § 1, т. 9 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗКИР, съгласно
който това е несъответствието в
границите на поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия,
получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1, както и несъответствие в
границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с
естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и карти,
одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските
земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от
горския фонд, когато разликите в
координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата
по чл. 31.
Оспорващият по делото Г.К.Р. се легитимира като собственик на имоти с идентификатори
56873.39.10, 56873.40.10 и 56873.39.591, които граничат с път от републиканската пътна мрежа
- II -53 К. – П. – Ч., който е с идентификатор 56873.39.597 и към момента на
съдебното производство е в ремонт. Видно от отговора на вещото лице от допълнителното заключение по назначената СТЕ за процесните имоти
при одобряване на парцеларния план на пътя през 2000
г. е реализирано отчуждаване в следните размери: за ПИ 556873.39.10 - 433 кв.м,
за ПИ 56873.40.10 - 1767 кв.м и за ПИ 56873.39.80 - 244 кв.м, съгласно
представените към експертизата договори за покупка на недвижим имот по реда на
ЗДС и заповеди на министъра на финансите, като имот 6873.39.591 е образуван
след делба от имот 56873.39.80. Вещото лице сочи, че в Анализа от 2015 г. по договори с предмет „Оценка на картата на
възстановената собственост с цел създаването на кадастрална карта и кадастрални
регистри, основа на единна система за поддържането на кадастралните данни и
предоставени услуги от тях" е установена ЯФГ относно имотите на
жалбоподателя, както е отразено в Приложение №1
към експертизата. Вещото лице е категорично, че действително е допусната ЯФГ в частта относно
имотите на жалбоподателя, която представлява грешка при отразяване на път II-53 от републиканската мрежа К.-П., представляващ ПИ
56873.39.597. Грешката се изразява в несъответствието на съществуващото
състояние па пътя и това състояние на картата. От Приложение № 2 към СТЕ ясно
се вижда тази грешка, тъй като пътят, който е оцветен в розово не е отразен в
КК, а са отразени единствено полски пътища оцветени в жълто. Тази грешка е била
допусната още в КВС и пренесена в КК, при създаването й реда на § ЗЗ от ПЗР на
ЗКИР и одобряването й със Заповед №
КД-18-354/15.09.2017г. на изп. директор на АГКК.
Изложеното налага извода, че е
налице ЯФГ по смисъла на § 1, т.9, предл.2 от ДР на
ЗКИР - несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена)
трайни топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия.
Неоснователни са доводите в жалбата, че
заповедта не пресъздава реално площите на имотите след
промяната, поради некоректно извършени
измервания в
рамките на изготвения проект, както и че не
отчита в пълна степен намаляването па площите на имотите. Видно от
заключението на вещото лице още през 1999г. е
изработен парцеларен план, с цел разширяване на процесния път, като правото на собственост върху отчуждени части
от имотите на жалбоподателя е преминало на Държавата след извършените през
2001г. сделки за прехвърляне на тези части. Одобрения парцеларен план не е
отразен нито в КВС, нито в КК – отговор на в.л. на въпрос № 5 от СТЕ. С оглед
прецизност следва да се посочи, че видно от документите за собственост/л.13-17/оспорващият
е придобил процесните имоти, след като по отношение
на част от същите вече е било извършено процесното
отчуждаване.
Вещото лице е изготвило за всеки от
имотите на оспорващия комбинирани скици върху основа от аерофотозаснемане към датата на геодезическото
заснемане от изпълнителя по договора за отстраняване на ЯФГ на границите на
имотите по геодезическите измервания от изпълнителя,
границите на имотите по КККР преди отстраняване на ЯФГ и границите на имотите
по парцеларен план за отчуждаване, като в тези скици геодезическите измервания от изпълнителя по договора с
данни от АГКК-Ямбол, са отразени в зелен
цвят, границите на имотите по КККР преди отстраняване на ЯФГ са отразени в
черен цвят, а сервитута
на Парцеларния план с данни от ОПУ – Ямбол е отразен
в жълт цвят/л.196-198/. От така изготвените комбинирани скици към СТЕ ясно се установява, че с отстраняване на ЯФГ, т.е. след нанасяне на границите в зелен цвят,
не се засягат площи, които са собственост на жалбоподателя. Освен
това от таблицата към отговор по т.6 от СТЕ, където са пресметнати площите на
имотите след отчуждаване и след отстраняване на ЯФГ е видно, че те не се
намалят, следствие оспорената заповед. В тази връзка следва да се посочи, че
в първоначално изготвеното заключение по
СТЕ е отразено, че на място реално са отнети площи от имотите, извън границите
на отчуждаването, което е видно и от приложения снимков материал, но това не е резултат от оспорената заповед, а е
следствие от извършените строително-ремонтни дейности по процесния
път. Това обстоятелство не е предмет на настоящото производство и
доводите във връзка с това не следва да се разглеждат при преценка на
законосъобразността на заповедта в оспорената й част.
С
оглед неоспореното заключение на вещото лице констатирана е грешка при
отразяване в КВС на местоположението на съществуващия на терена част от път II -53 в землище с. Победа, което е довело до
погрешно възстановяване на земеделски земи граничещи с този път, като от тази
грешка са засегнати и имотите на оспорващия. Променените граници на процесиите
имоти след отстраняване ЯФГ отразяват местоположението им до момента на
започване строителството по ремонта на пътя К. –П., или до 01.07.2020 г.
Изложеното налага извод за
законосъобразност на Заповед № КД-14-103/17.08.2020г. издадена от
изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр.София
в оспорената й част, като издадена
от компетентен орган, в изискваната от закона форма, при спазване на материалните и процесуалните разпоредби
при издаването й и съобразяване с целта
на закона, поради което жалбата против същата следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Предвид
изхода на делото претенцията на ответника за присъждане на съдебни разноски се
явява основателна.
Оспорващият следва да бъде осъден да му заплати съдебни разноски в общ размер 1
400 лв., от които 900 лева адвокатски
хонорар, съобразно представения договор за правна помощ и съдействие и платежно
нареждане за изплащане на сумата и 500 лева
внесен депозит за възнаграждение на вещо лице при изготвяне на съдебно
техническата експертиза.
Предвид
изложеното и на осн. чл. 172, ал.2 от АПК, ЯАС,
трети административен състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.К.Р. против Заповед № КД-14-103/17.08.2020г. издадена от
изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър гр.София,
в част III. т.2, касаеща
„Промяна в границите на съществуващи обекти в кадастралната карта и
кадастралните регистри за землището на с. П., общ. Тунджа, обл.
Ямбол“ както следва:
поземлен имот с идентификатор 56873.39.10, собственост на Г.К.Р.; поземлен имот
с идентификатор 5687.3.39.591, собственост на Г.К.Р. и В.П.Р. и поземлен имот с
идентификатор 56873.40.10, собственост на Г.К.Р..
ОСЪЖДА Г.К.Р.,
ЕГН ********** и адрес *** да заплати на Агенция по геодезия, картография и
кадастър гр.София съдебни разноски в размер на
1400/хиляда и четиристотин/ лева.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението
да се съобщи на страните по реда на чл. 138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/не се чете