Р Е
Ш Е Н И Е 82/25.2.2020г.
гр.
Ямбол, 25.02.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VIIІ-ми наказателен
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател: Радостин Радиев
при
секретаря Я.С., като разгледа
докладваното от съдията АНД № 1403 по описа на ЯРС за 2019 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано
е по жалбата на „Стройинженеринг С“ ЕООД, тр. С. З. против електронен фиш сер.***,
№ ***, издаден от ОДМВР Я., с което на основание чл.638, ал.4, , вр. ал.1, т.2 от КЗ на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
С
жалбата се излагат доводи, за процесуална незаконосъобразност на издадения
електронен фиш.
В с.з.
жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща представител С
допълнителна молба са иска присъждането на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, също редовно
призована, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и пледира за
потвърждаване на електронния фиш, като правилен и законосъобразен, както и за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 02.09.2019 г. в 09:12 ч. АТСС №*** заснело МПС Кроне СД, полуремърке с рег. № *** движещ се в община Т. по АМ Тракия , км. 280 в посока гр. Б., собственост на дружеството -жалбоподател. В резултат на това срещу дружеството бил издаден електронен фиш серия ***, №***, издаден от ОД на МВР – Я., за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 от КЗ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства по делото, които са последователни, логични, безпротиворечиви и се кредитират изцяло от съда. По същество, изложените фактически констатации не се оспорват и от жалбоподателя.
При така установената фактическа
обстановка, съдът правни следните правни изводи:
Жалбата е
допустима, тъй като е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице,
което има право и интерес да обжалва.
Разгледана
по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Настоящият съдебен състав намира ,че издадения електронен фиш не е
съобразен нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което следва
да бъде отменен като незаконосъобразен. Съгласно посочената разпоредба данните,
които следва да се съдържат в електронния фиш са териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното заплащане.
От съдържанието на ЕФ не може да се разбере какво нарушение е
извършено от дружеството- жалбоподател, доколкото се сочи само, че е установено
нарушение на Кодекса на застраховането. Липсата на словесно описание
на нарушението ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй
като е лишено от възможността да разбера какво нарушение се твърди, че е
извършило и от възможността правилно да организира защитата си.
По изложените мотиви съдът намира, че издадения ел.фиш следва да бъде
отменен, като незаконосъобразен.
При този изход на делото, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН следва да бъдат
присъдени и направите разноски от дружеството жалбоподател. . Съгласно чл.143, ал.1 от АПК когато съдът отмени обжалвания акт, както е в
случая, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат следва
да се възстановяват от бюджета на органа, издал акта, или от ОД на МВР - Я.
По делото е приложен договор за правна помощ и съдействие , видно от който
„Стройинженерин С“ ЕООД е заплатило на адв. И. И. от АК – С. З. сумата от 500
лв. за изготвяне на жалба и проц.представителство.
Съдът, като взе предвид, че адв.И. само е изготвила
жалбата срещу наказателното постановление, без процесуално представителство намира,
че на дружеството следва да бъдат присъдени разноски по делото в размер на 50
лв. на основание чл.18, ал.1 от Наредба №*** год. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения .
Водим от изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш сер.Г, № ***,
издаден от ОДМВР Я., с което на „Стройинженеринг С „ ЕООД , ЕИК ***, на
основание чл.638, ал.4, , вр. ал.1, т.2
от КЗ е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лв. за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Я. ДА ЗАПЛАТИ на Домофон
охрана „Стройинженеринг С „ ЕООД , ЕИК *** сумата от 50 (петдесет) лева, представляваща
разноски за възнаграждение на един адвокат.
Решението
ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред
Административен съд - Ямбол в 14- дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: