№ 1415
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:..............
при участието на секретаря ............
Сложи за разглеждане докладваното от .............. Гражданско дело №
20221110115714 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. М. А. е редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Постъпила е молба от 26.01.2023 г. от адвокат М. ..........., в качество на
процесуален представител на ищеца, в която уведомява съда, че поради
насрочено съдебно заседание пред ............. на същата дата няма да може да
присъства в съдебното заседание и не възразява да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ .............. е редовно призован, представлява се от
юрисконсулт .....................
Юрисконсулт ....................: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 432 от
КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, в която ищецът обосновава правния си интерес да
1
поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
процесната сума в размер на 5000 лева, представляващи обезщетение за
понесени имуществени вреди за увреждане на собствения му лек автомобил,
ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба
– 25.03.2022г. до окончателното изплащане; сумата в размер на 520 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата от 25.11.2017 г. до деня
предхождащ деня на подаване на исковата молба - 24.03.2022 г., както и
направените съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който изцяло оспорва предявените искове по основание и размер,
поддържа твърдението, че исковата сума е недължима, тъй като е
удовлетворена извънсъдебно в размер равен на действителния размер на
вредите и моли исковете да бъдат отхвърлени с окончателния съдебен акт. В
молбата, която съда докладва, досежно частта за даване ход на делото ищецът
заявява, че не поддържа иска за главница, но оспорва доводите на ответника,
че не е дал повод за завеждане на иск с оглед на което заявява, че поддържа
иска за мораторна лихва и на основание чл. 214 от ГПК моли да бъде
допуснато изменение на искането, като бъде осъден ответникът да заплати
мораторна лихва върху главницата от 1669,47 лева, изчислена за периодите от
25.09.2020г. - 23.11.2021г., както и за периода от 07.03.2022 г. до датата на
плащането 05.04.2022 г., а именно да бъде допуснато увеличение на иска със
сумата 185,37 лева до общ размер от 705,37 лева. Към същата молба са
приложени като доказателства Решение № ................ г. постановено по гр.д.
№ ............... на Софийски градски съд и справки от Интернет калкулатор за
изчисляване на законната лихва.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Юрисконсулт ....................: Поддържам отговора на исковата молба. Не
възразявам по направеното изменение на иска, което е представено в
определения от закона срок. Не възразявам по представения проект за доклад
по делото. Да се приеме приложеното съдебно решение.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
Съдът счита, че следва да бъде прието и приложено като доказателства
по делото представените съобщение за връчване на Решение № ................ г.
постановено по гр.д. № ............... на Софийски градски съд .
По отношение искането за допускане на изменение на иска съгласно чл.
214 от ГПК до приключване на съдебното дирене в първата инстанция той
може да измени само размера на предявения иск, както и да премине от
установителен иск към осъдителен и обратно. С оглед горното съдът счита, че
следва да бъде допуснато изменение на размера на иска, а именно
увеличаването му със сумата 185,37 лева, като предявения иск следва да се
счита предявен за сумата в размер на 705,37 лева.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба от 26.01.2023 г. писмени доказателства.
ДОПУСКА изменение на иска на основание чл. 214 от ГПК като иска
за мораторна лихва следва да бъде считан, че е предявен за сумата в размер на
705,37 лева.
Юрисконсулт ....................: Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрисконсулт ....................: Моля да постановите решение, с което да
отхвърлите предявеният иск като неоснователен и недоказан. Вземанията за
лихва се погасяват с тригодишна давност. Ищецът е представил
необходимите документи за щетата едва на 07.03.2022 г. и застрахователното
обезщетение е изплатено на 05.04.2022 г., поради което е спазен срока за
произнасяне по щетата и дружеството не е изпаднало в забава и моля да
отхвърлите предявения иск за мораторна лихва. Моля да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност, ако
претендираното адвокатско възнаграждение надвишава предвиденият такъв в
минимален размер.
3
СЪДЪТ счита делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09.40ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4