№ 57
гр. С., 12.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Търговско дело
№ 20232200900019 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът ЗД „Е.“ АД, редовно призован, се представлява от адв. Р. Г. от
АК – С., редовно упълномощен.
Ответникът „Д.“ ООД, редовно призован, се представлява от адв. М. Й.
от АК-С., редовно упълномощен. Явява се и управителят на „Д.“ ООД Д.А.Д..
Ответникът „Д.“ ООД, редовно призован, се представлява от адв. Е. Д.
от АК – С., редовно упълномощена.
Трето лице-помагач „Д.З.“ АД, редовно призовано, не се явява
представител.
Вещото лице Ж. П. П., редовно призован, се явява лично.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и като спази разпоредбата на чл.
142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и докладва, че е насрочено за събиране на
доказателства чрез назначената съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът докладва, че заключението на в.л. Ж. П. е представено по делото
на 26.08.2024 г., като в същото заключение, обаче, липсва отговор на
поставената от съда задача и е отговорено само на двете задачи, поставени в
исковата молба.
Адв. Г.: Нямам възражения. Ако съдът прецени, че вещото лице трябва
да отговори и на третия въпрос, посочен в определението и ако вещото лице
1
може да го направи в заседание.
Адв. Й.: Госпожо Председател, доколкото не е отговорено, както съдът
констатира, изслушването на вещото лице не следва да бъде в днешното
съдебно заседание.
Адв. Д.: Присъединявам се към становището на колегата Й..
В.л. Ж. П.: Аз видях задачи, които са поставени от ответника, но не
видях определението на съда. Подготвил съм се по тези въпроси, но не съм го
подготвил писмено.
Съдът намира, че в днешното съдебно заседание не може да бъде
изслушана експертизата, тъй като от решаващо значение по делото е
отговорът и на третата задача, по повод на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на вещото лице, че за следващото съдебно заседание следва да
изготви заключение и по третата задача, като определения от съда депозит от
600 лв. се отнася и за тази задача.
Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от ищеца, в която моли
да бъдат допуснати до разпит двама свидетели относно откритото особено
производство по оспорване истинността на представения в съдебно заседание
протокол за брак на материални запаси.
Със същата молба на ищеца се иска допускането до разпит на Д.Х. и
Т.Б..
Адв. Й.: Госпожо Председател, доколкото ние оспорихме истинността,
възразявам да бъдат изслушани свидетелите. Същите са управители на
фирмата, изготвили документа и имат интерес да потвърдят самия документ.
Адв. Д.: Също считам, че не следва да бъдат разпитани.
Съдът намира, че възражението на адв. Й. и адв. Д. като представители
на ответниците е неоснователно. В производството по оспорване на писмени
доказателства от една страна са допустими всякакъв вид доказателствени
средства относно истинността на оспорените писмени документи, като е
отделен въпрос верността на същите, които са предмет на главно доказване по
делото.
От друга страна законът не препятства разпитването на свидетелите,
които имат интерес от установяване на определени обстоятелства по делото,
като създава единствено задължение на съда да прецени показанията с оглед
евентуалната заинтересованост на конкретните свидетели във връзка с всички
останали доказателства събрани по делото, поР. което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит свидетелите Д. В.ов Х. и Т.Д.Б. за установяване
истинността на оспорения в предходното съдебно заседание протокол за брак,
по който е открито производство по чл. 193 от ГПК.
2
Адв. Г.: Водим свидетелите. Същите се намират пред залата.
Съдът покани свидетелите за снемане на тяхната самоличност
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. В.ОВ Х. на 56 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без родство
със законните представители и представителите по пълномощие,
Т.Д.Б. на 38 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със
законните представители и представителите по пълномощие,
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от
НК, свидетелите обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Б. и пристъпи към разпита на свид. Х..
Адв. Г.: Госпожо Председател, моля на свидетеля да бъде предявен
представения по делото протокол за брак на материални запаси, представен в
съдебно заседание на 20.06.2024 г.
Съдът докладва, че в момента от деловодството на съда е докладвана
молба вх. № 5597 от 12.09.2024 г., която съдържа становище на „Д.З.“ АД, в
което се посочва, че на третото лице-помагач не са били връчени отговорите и
становищата на евентуалния ответник, но предвид пълната идентичност
между съдружниците, управителите на двете юридически лица, които са
ответници, поР. което въпреки невръчване на определени документи от делото
не възразяват за извършването на процесуални действия. Изразяват становище
за процесуална допустимост, но неоснователност на предявените искове, като
оспорват по основание и размер. Солидаризират се с възраженията и
оспорванията на ответника, на който помагат. Изложен е анализ на
представените по делото доказателства, с които считат, че предявените искове
не се доказват. Считат, че не е доказан размерът на исковата претенция, не са
ангажирани достатъчно доказателства и в обобщение намират твърденията в
исковата молба за неоснователни и недоказани. Във връзка с основателността
на главните искове оспорват и акцесорните. Не възразяват да се приемат
заверените писмени доказателства. В това число и авариен протокол.
Предоставят на съда по исканията на ищеца по доказателствата и заявяват, че
нямат други искания по доказателствата. Изразено е становище в случай, че
съдът приключи делото в днешното съдебно заседание, като е изразено
становище и относно размера на адвокатското възнаграждение. Представено е
пълномощно на В. Т. - старши юрисконсулт в „Д.З.“ АД.
След запознаване на страните със становището на третото лице-
помагач, съдът намира, че не са налице обструкции и са налице условията за
продължаване на съдебното заседание в хода по събиране на доказателствата и
няма пречка да се пристъпи към разпит на свидетелите.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свид. Х. протокол за брак на материални запаси.
3
Свид. Д.Х., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм го подписал същия протокол.
Подписът на последната страница е моя. Същият е представен по
наказателното производство и документът е същия, който е представен в
наказателното производство. При пожара обемът беше много голям. Стоката
беше много над милион и двеста. Не мога да посоча наизуст какъв е обема на
бракуваната стока.
Съдът ОБРЪЩА внимание на страните, че свидетелят е допуснат в
днешното съдебно заседание във връзка с оспорения от страните – ответници
протокол за брак на материални запаси, представен от ищеца в предходното
съдебно заседание и не е допускал свидетелски показания, в това число и тези
на намиращия се в залата свидетел, за установяване обстоятелствата, касаещи
обема и стойността на унищожените и увредени стоки.
Свид. Х.: Този протокол ми беше поднесен за подпис. Присъствал съм на
инвентаризацията и извършването на описа на стоките в протокола, като
присъстваха още три лица и също така присъстваше и представител на фирма
„Д.“. Протоколът ми беше представен за подпис, след като бяха сметнати
нещата. Има митнически декларации. Всички стойности са определени
документално. Описът на стоките се извърши в мое присъствие.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът въведе в залата свидетелят Т.Б..
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Б. протокол за брак, представен от ищеца
в предходното съдебно заседание.
Свид. Т.Б., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм се запознал с този протокол, така
или иначе. Подписът е мой. Участвах в съставянето на протокола. При
установяване на изгорените стоки не съм участвал. Участвал съм при
съставянето на протокола. Аз съм главен счетоводител на дружеството. Не
съм присъствал на самата инвентаризация за установяване на това каква стока
е увредена. Присъствал съм при съставяне на протокола, който е съставен от
управителя на дружеството. Представител на компанията присъстваше там,
съответно управителя Д.Х. и представители на „А.“ - И. Х.а и К. В.ова. По
време на разследването този протокол беше изискан в рамките на
наказателното производство и беше предаден. С подписа си удостоверих
стойността посочена в документа от гледна точка на това, че същите лица са
присъствали при съставянето на протокола и след като всички лица са били
запознати с протокола и аз като главен счетоводител поставих моя подпис.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от адв. Й., с която във
връзка с откритото особено производство по оспорване на представената по
делото електронна кореспонденция се иска назначаването на съдебно-
4
техническа експертиза с конкретно поставени задачи.
Адв. Г.: С молбата от 27.06.2024 г. съм запознат.
Адв. Й.: Държа точно тези задачи да бъдат поставени. Ако съдът
прецени, че следва да допълни, не се противопоставям.
Адв. Д.: Запозната съм с молбата на адв. Й.. Не се противопоставям.
Във връзка с откритото производство по оспорване на писмени
доказателства, като изходи от допустимостта на всякакви доказателствени
средства в това производство, съдът намира, че искането е допустимо и
относимо, като намира, че поставените задачи следва, обаче, да бъдат
допълнени и редактирани.
Във връзка с горното и на основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да се
изготви от вещо лице инж. К. Х. К. от списъка на вещите лица при СлОС със
специалност „Магистър - инженер по компютърни системи и технологии“
който
1. Да установи към кой доставчик са регистрирани имейлите ..... и ........
Вещото лице да изиска от администратора на доставчика журнала
относно водената между двата имейла кореспонденция и въз основа на
този журнал да отговори има ли кореспонденция между двата имейла на
14.07.2022 г., 23.08.2022 г. и 24.08.2022 г., съответно има ли регистрирано
изтриване от електронната поща на двата електронни адреса на водена на
посочените дати кореспонденция между тях?
2. Вещото лице в заключението си да посочи броя на електронните
съобщения на посочените дати, водени между двата имейла и конкретно,
след като се запознае с материалите по делото, да отговори дали
съдържащите се по делото имейли отговарят на установеното от него
съдържание на посочените дати и час?
3. Вещото лице във връзка с представените по делото от страните
електронни съобщения и в случай, че констатира идентичност на
съдържанието, съгласно журнала на администратора, при който е
регистриран доставчика, да отговори има ли прикачени файлове и с какво
съдържание, като към заключението да приложи при необходимост на
хартиен носител съдържанието на тези файлове, както и на електронната
кореспонденция в случай, че установи, че представеното по делото
съдържание не отговаря на съдържанието, регистрирано в журнала на
доставчика.
Експертизата да се изготви при депозит от 800 лева, вносим в
едноседмичен срок от „Д.“ ООД.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
С оглед липсата на други искания от страните за събиране на
доказателства на този етап и като намира, че делото не може да бъде
5
приключено във фазата на събиране на доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.10.2024 г. от 13,30 ч., за която
дата страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К. К., на който да се съобщи изрично, че
при наличие на обективна невъзможност да изготви заключението, следва да
уведоми съда незабавно, а в случай, че няма пречки за изготвяне на
заключението по назначената експертиза следва да представи същото най-
късно до 02.10.2024 г.
УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост за издаване на съдебно
удостоверение или препис от протокола за назначаване на експертизата следва
да уведоми съда незабавно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13,45 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6