№ 194
гр. Перник, 17.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241700600193 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Подсъдимият лично и с адв. Ц..
Прокурор К. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурор К. – Няма да соча доказателства.
Адв. Ц. – Няма да соча доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурор К. – Предлагам да потвърдите първоинстанционната присъда като
правилна, законна и обоснована. Несъмнено събрания по делото доказателствен
материал основно показанията на свидетелите Д.С. и Н. Й. е достатъчен за да доведе до
обосновано и пълно предположение относно авторството на престъплението,
доколкото и двамата по категоричен начин са разпознали подсъдимия като лицето,
1
което е било спряно от тях, което е управлявало АТВ, в тази връзка е и открития на
местопрестъплението нож. Предлагам Ви да потвърдите присъдата.
Адв. Ц. – Смятам, че по време на разследването включително и в съдебните
заседания не беше доказано по несъмнен начин, че моя подзащитен е извършил
деянието по чл. 270, ал.1 и чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК. Обвинението, както и мотивите
към самата присъда посочиха, че несъмнено двамата полицейски служители
категорично са разпознали М. като водач на въпросното АТВ. Искам да обърна
внимание, че двамата свидетели казват категорично, че го познават и откъде го
познават, казват, че са го спирали. Моят подзащитен няма автомобил, категорично не
познава двамата полицейски служители, никога не е спиран от тях и в тази насока не
бяха представени никакви доказателства, че действително е спиран и проверяван. Не
мога да си представя, че лице за което те твърдят, че е спряно за проверка, не са му
взели документите, не е задържан, те имат всички помощни средства, включително и
огнестрелно оръжие, но и свидетелят и подсъдимият се отдалечили без да бягат, което
не знам как е станало. Когато единият от тях тръгнал да задържа Р. М., той извадил
нож и го е държал в ръката, но не твърдят, че е заплашвал, държал нож с черна дръжка,
който след това захвърлил и си заминал. По необясними причини този нож как е иззет
и приобщен към доказателствения материал, как са открити следи по него, тъй като по
АТВ не са открити никакви отпечатъци от въпросното лице. Още на другия ден
сутринта полицейските служители са отишли да връчат акт за административно
нарушение на С.О., докато моят подзащитен са го потърсили след близо една година.
Не мога да си представя, че лице, което отказва проверка, държи нож, него не го търсят
въпреки, че бил разпознат. По неведоми пътища след това двамата научили кой е този,
как се казва и от къде идва и хоп изведнъж правят разпознаване, че лицето, което е
било с маска, има два прореза за очите е точно той. Моля тази присъда да я отмените и
Р. М. да бъде оправдан изцяло.
Последна дума на подсъдимия – Аз АТВ никога не съм имал, камо ли да съм
карал, аз не познавам тези полицаи, за мен е абсурдно, аз не съм карал АТВ.
След тайно съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законно установения срок.
Заседанието завърши в 11.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2