Присъда по НОХД №472/2025 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 31
Дата: 15 октомври 2025 г. (в сила от 31 октомври 2025 г.)
Съдия: Стефка Томова Пашова
Дело: 20255310200472
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 юли 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 31
гр. Асеновград, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора Р. К. А.
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ
характер № 20255310200472 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. К., ЕГН **********, роден на
08.04.1970 г. в с. Т., общ. Асеновград, обл. Пловдив, с постоянен и настоящ
адрес: с. Т., ул. „В.Л.“ **, турчин, българско гражданство, основно
образование, женен, безработен, осъждан, понастоящем намиращ се в с. М.,
Дом за стари хора „Х.“ – местност *****, за ВИНОВЕН в това, че на
01.12.2024 г. в село Т., общ. Асеновград, обл. Пловдив, повредил
противозаконно чужда недвижима вещ – стъклена ограда на недвижим имот
ПИ №72789.502.587, с административен адрес: село Т., ул. „Цар Калоян“ №59,
собственост на „Централна кооперативна банка“ АД, ЕИК 83144****, чрез
счупване на осем броя закалени стъкла с размер на четири от тях: дължина
180см., ширина в най-ниската част 72 см., а в най-високата част 87 см., с обща
площ за четирите стъкла 6.28 кв. м. и другите четири от тях с размери:
дължина 100см. ширина в най-ниската част 5 см, а в най-високата част 19.5
см. или четирите стъкла с обща площ от 0,49 кв. м., осемте стъкла с обща
площ 6,77 кв.м. на обща стойност 2522.17 лева, поради което и на основание
чл. 216, ал. 1 от НК и чл. 58а ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б „б“ от НК
го ОСЪЖДА на наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност
от пробационни мерки:
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в с.
М., ул. „*****“, Дом за стари хора „Х.“ – местност *****, за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на
1
подс. А. А. К. пред съответния пробационен служител или определеното от
него длъжностно лице в периодичност ДВА ПЪТИ седмично до изтичане на
определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1,
вр. ал. 2, т.2 от НК.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство, компакт диск с
фабричен надпис „REDATA CD-R Silver blue“, съдържащ записи от подадени
сигнА. на ЕЕН 112, намиращи се на лист 88 по делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ
като вещ без стойност, след влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. А. К. да
заплати по сметка на ОД на МВР - гр. Пловдив сумата представляваща
направени разноски по водене на делото, както следва : 355,41 лв., за СПЕ,
226,14 лв. за СОЕ и 188,45 лв. за СТЕ, от общо 770.00 (седемстотин и
седемдесет лева)

На основание чл. 45 по ЗЗД ОСЪЖДА подсъдимия А. А. К. да заплати
на „Централна Кооперативна Банка“ АД с ЕИК 83144****, със седА.ще и
адрес на управление обл. София, гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №87,
сумата от 2522.17 (две хиляди петстотин двадесет и два лева и 17 ст.) за
причинени имуществени вреди причинени в резултат на престъпление по чл.
216 ал. 1 от НК изразяващи се в повреждане противозаконно на чужда
недвижима вещ – стъклена ограда на недвижим имот ПИ № 72789.502.587,
чрез счупване на 8 броя закалени стъкла, ведно със законната лихва върху
сумата считано от датата на извършване на престъплението – 01.12.2024 г. до
окончателното й издължаване, като ОТХВЪРЛЯ същият до предявения
размер от 2552.72 (две хиляди петстотин петдесет и два лева и 72 ст. ) като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК вр. чл. 36 ал. 3 от Закон за
адвокатурата във вр. чл. 13 ал. 2 във вр. чл. 7 ал. 2 т. 2 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за възнаграждение за адвокатка работа ОСЪЖДА подс. А. А.
К. – ЕГН ********** да заплати на „Централна Кооперативна Банка“ АД с
ЕИК 83144**** със седА.ще и адрес на управление обл. София, гр. София,
бул. „Цариградско шосе“ №87, сумата от 552.22 (петстотин петдесет и два
лева и 22 ст.) за възнаграждение за адвокат – повереник.

Присъдата подлежи на протест и обжалване в петнадесетдневен срок от
днес пред Окръжен съд - гр. Пловдив.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
По нохд № 472.2025 година по описа на Районен съд Асеновград,
четвърти наказателен състав

Съдът е сезиран с обв. акт по отношение на подсъдимия А. А. К., ЕГН
**********, адрес: постоянен с. Т., обл. Пловдив, ул.“В.Л.“ № 14 и адрес за
призоваване: с. М., местност „*****“, дом за възрастни хора „Х.“, по
обвинение в извършване на престъпление чл. 216, ал. 1 от НК,
За това, че на 01.12.2024 г. в село Т., общ. Асеновград, обл. Пловдив
повредил противозаконно чужда недвижима вещ – стъклена ограда на
недвижим имот ПИ № 72789.502.***, с административен адрес: село Т., ул.
„Ц.К. № 59, собственост на „Централна кооперативна банка“ АД, ЕИК
83144****, чрез счупване на осем броя закалени стъкла с размери на четири от
тях: дължина 180 см, ширина в най –ниската част 72 см., а в най – високата
част 87 см с обща площ за четирите стъкла 6,28 кв. м. и другите четири от тях
с размери: дължина 100 см, ширина в най –ниската част 5 см., а в най –
високата част 19,5 см или четирите стъкла с обща площ от 0,49 кв.м., осемте
стъкла с обща площ 6,77 кв. м. на обща стойност 2522,17 лева – престъпление
по чл.216, ал.1 от НК.

Ред за разглеждане на делото – чл. 371 т.2 от НПК
Конституирани страни – граждански ищец.

По същество:

Представителят на РП – Пловдив, ТО – Асеновград, пледира за
признаване на подсъдимия К. за виновен по предявеното му обвинение при
факти, описани в обв. акт и признати от подсъдимия.
По отношение на наказанието, което следва да му бъде наложено, се
пледира за налагане на наказание по чл. 216, ал.1 от НК вр.чл. 58а, ал.4
вр.чл.55, ал.1т.2 б“б“ от НК, като му бъде наложено наказание „Пробация“, с
двете задължителни пробационни мерки, а именно:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от две години,
която подсъдимият да изпълнява чрез явяване и подписване пред
пробационен служител, или определено от него длъжностно лице, два
пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
две години, и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“, в размер на 100
часа годишно, за срок от две последователни години.

Веществените доказателства по делото - 1 бр. компакт диск, съдържащ
1
записи от подадени сигнА. на телефон 112 – приложен на страница 88 от
делото, след влизане в сила на присъдата, да се унищожи като вещ без
стойност.
Подсъдимият да бъде осъден да заплати направените разноски в размер
на 355,41 лева за СПЕ, 226,14 лева за СОЕ, 188,45 лева за СТЕ, или общо
разноски в размер на 770 лева, които да бъдат заплатени по сметка на ОД на
МВР Пловдив.
По отношение на гражданският иск, се пледира същият да бъде уважен
до размера от 2522,17 лева като основателен и доказан и отхвърлен до пълния
му предявен размер от 2522,72 лева като неоснователен.
Повереникът на гражданският ищец – адвокат Ш., пледира за
подсъдимият К. да бъде осъден да заплати на „Централна кооперативна
банка“АД, претендираните суми в размер на 2522,17 лева, като основателен и
доказан, както и да бъдат присъдени разноски.
Адвокат Н., защитник на подс. К., пледира за признаването му за виновен
по предявеното обвинение при факти, описани в обст. Част на обв. акт и за
налагане на наказание при приложение на чл. 55, ал.1т.2 б“Б“ от НК и
заменяване на наказанието „ЛС“ с „Пробация“ за срок всяка една от двете
задължителни пробационни мерки за по 6 – шест месеца, като не бъде
постановявана пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“, предвид затрудненията при нейното изпълнение, с оглед на това,
че подсъдимият е приютен да живее в дом за възрастни хора „Х.“ и няма как
реално да полага този труд.
Пледира разноските да бъдат възложени в негова тежест, а веществените
доказателства – да бъдат унищожени.
Гражданският иск да бъде уважен до размер на 2522,17 лева, а
възнаграждението за адвокат да бъде редуцирано до минималното такова в
наредбата, регулираща минималните адвокатски възнаграждения.

Подсъдимият К. се признава за виновен, признава фактите, описани в обв.
акт и изразява съгласие съдът, при постановяване на своята присъда, да се
позове на така направеното признание и на признатите факти, без да събира
доказателства за тях.

Изразява съжаление за стореното и моли да му бъде наложено наказание
„Пробация“.

По фактите:

Въз основа на чл. 373, ал.3 от НПК, от фактическа страна, съдът намери за
установени следните факти:
2

Подсъдимият К. е осъждан.
С Решение от 16.03.2004 г. на РС-Асеновград, постановено по НАХД №
517/2003 г. по описа на съда, влязло в сила на 13.04.2004 г., за извършено
престъпление от подс. К. по чл. 343б, ал. 1 от НК, той е освободен от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на
административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв. На основание чл. 343г
подс. К. е лишен и от право да управлява МПС за срок от десет месеца.
С Присъда № 18/27.03.2013 г. на РС-Асеновград, постановена по НОХД
№ 143/2013 г. по описа на съда, влязла в сила на 12.04.2013 г., за извършено от
подс. К. престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА. На основание чл. 66, ал.
1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ е
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Наказанието е изтърпяно от 18.02.2015 г. до 07.10.2017 г.
Със споразумение № 26/09.02.2015 г. на РС-Асеновград, постановено по
НОХД № 96/2015 г. по описа на съда, влязло в сила на 09.02.2015 г., за
извършено от подс. К. престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една година, което да изтърпи
при първоначален строг режим.
С Определение № 105 от 19.02.2015 г. на РС-Асеновград, постановено по
НОХД № 96/2015 г. по описа на съда, влязло в сила на 07.03.2015 г., на
основание чл. 68, ал. 1 от НК е постановено подс. К. да изтърпи изцяло и
отделно от наложеното му наказание лишаване от свобода в размер на една
година по НОХД № 96/2015 г. и наказанието, наложено му по НОХД №
143/2013 г., а именно лишаване от свобода в размер на осем месеца, при
първоначален строг режим.
Наказанието по НОХД № 96/2015 г. е изтърпяно от 26.07.2016 г.
Със споразумение № 62/16.04.2015 г. на РС-Асеновград, постановено по
НОХД № 196/2015 г. по описа на съда, влязло в сила на 16.04.2015 г., за
извършено от подс. К. престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една година, което да
изтърпи при първоначален строг режим.
С Определение № 205 от 16.04.2015 г. на РС-Асеновград, постановено по
НОХД № 196/2015 г. по описа на съда, влязло в сила на 05.05.2015 г., на
основание чл. 25, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, на подс. К. е наложено
едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода, измежду тези, наложени
му по НОХД № 96/2015 г. и НОХД № 196/2015 г., а именно наказание в размер
на една година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг
режим.
Общото наказание е изтърпяно от 07.10.2015 г. до 26.07.2016 г.
Със споразумение № 109/22.08.2024 г. на РС-Асеновград, постановено по
3
АНД № 465/2024 г. по описа на съда, влязло в сила на 22.08.2024 г., за
извършено от подс. К. престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 от
НК, той е освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК с
налагане на административно наказание „Глоба“ в размер на 800 лв.

На 03.05.2018 г., съгласно постановление за възлагане на недвижим имот
от 20.04.2018 г. на Георги Кисьов - помощник частен съдебен изпълнител при
Людмила Мурджанова – частен съдебен изпълнител с рег. № 819 и район на
действие ОС-Пловдив, „Централна кооперативна банка“ АД, ЕИК 83144****,
представлявана от изпълнителните директори С.М.С. и Н.С.К. придобила
собствеността на поземлен имот с идентификатор 72789.502.***, находящ се в
село Т., общ. Асеновград, обл. Пловдив, ул. „К.“ № 59 с площ от 1554 кв. м.,
ведно с построената в него сграда със смесено предназначение /комбинирана
административна сграда с идентификатор 72789.502.***.1, състояща се от
функционално свързани обособени обекти в сградата. Гореописания
недвижим имот бил ограден с ограда, която била трайно прикрепена към
земята с алуминиеви профили /колчета/ с монтирани на тях държачи. Между
алуминиевите профили на държачите имало поставени стъкла от закалено
стъкло тъмносиньо на цвят с размери на всяко едно от стъклата: дължина 180
см., ширина в най–ниската част 72 см., а в най – високата част 87 см. и
дебелина на стъклото 1 см. или с площ за всяко от стъклата от 1,57 кв.м. Зад
тези стъкла на същите държачи имало монтирани стъкла от закалено стъкло
тъмносиньо на цвят с размери на всяко стъкло: дължина 100 см, ширина в
най–ниската част 5 см., а в най – високата част 19,5 см. и дебелина на стъклото
1 см. или всяко стъкло с площ от 0,1225 кв.м.
Сутринта на 01.12.2024 г. свидетелите Р.А.К., Д.Д.П. и Г.А.Д. се намирА.
в близост до недвижимия имот, находящ се в село Т., общ. Асеновград, обл.
Пловдив, ул. „К.“ № 59, собственост на „Централна кооперативна банка“ АД,
който бил познат за жителите на селото и като комплекс „Тянков“, когато
забелязА. в непосредствена близост до имота подс. А. К., когото познавА.. Той
взел от улицата теракотена плочка, с която нанесъл последователно няколко
удара по стъклата между пет алуминиеви профила /колчета/ от оградата на
имота, в резултат на което счупил 4 броя стъкла от оградата с размери:
дължина 180 см., ширина в най–ниската част 72 см., а в най – високата част 87
см. и дебелина на стъклото 1 см. или с площ от 1,57 кв.м. за всяко стъкло и
обща площ от 6,28 кв.м. за четирите счупени стъкла и намиращите се зад тях
четири броя стъкла от закалено стъкло тъмносиньо на цвят с размери на всяко
стъкло: дължина 100 см., ширина в най–ниската част 5 см., а в най – високата
част 19,5 см. и дебелина на стъклото 1 см. или всяко с площ от 0,1225 кв.м.
или с обща площ за четирите счупени стъкла от 0,49 кв.м.
За извършеното от подс. А. К. св. Давчев подал сигнал на ЕЕН 112.
По случая с постановление на РП-Пловдив от 20.12.2024 г. било
образувано настоящото наказателно производство.
В хода на досъдебното производство е бил проведен оглед на ВД на
приобщения информационен носител – компакт диск, съдържащ записи от
4
подадени сигнА. на ЕЕН 112.
В хода на разследването е назначена стоково оценъчна експертиза със
задача: да се извърши оценка на вещи по цени на дребно за населението към
момента на извършване на престъплението – 01.12.2024 г., а именно: 4 броя
полупрозрачни, тъмносини на цвят предпазни оградни стъклени елементи с
правилна дългообразна горна част с размери 180 см., височина в най-ниската
част 70 см, а в най – високата част 90 см. и дебелина 1 см и 4 броя идентични
по цвят и състав стъклени елементи с височина 100 см, ширина в най-ниската
и широка част 19,5 см, а в най – тясната част 5 см. Вещото лице е изготвило
експертизата, видно от която вещите възлизат на обща стойност от 1407,80
лева.

В хода на разследването е назначена съдебно-техническа експертиза с
поставена задача, а именно: да се определи дА. оградата – трайно прикрепена
и представляваща неразделна част от недвижимия имот с идентификатор
72789.502.***, находяща се в село Т., обл. Пловдив, ул. „К.“ № 59 е
унищожена или повредена, както и на каква стойност възлизат причинените
вреди по недвижимия имот – ограда към датата на извършване на
инкриминираното деяние - 01.12.2024 г. Вещото лице е изготвило заключение,
видно от което са извършени оглед и измервания на място и е установено, че
оградата – трайно прикрепена и представляваща неразделна част от
недвижимия имот с идентификатор 72789.502.***, находяща се в село Т., обл.
Пловдив, ул. „К.“ № 59 е повредена и може да бъде възстановена след
поръчка и монтаж на счупените осем броя закалени стъкла. Също така в
заключението си вещото лице сочи, че стойността на причинените вреди по
недвижимата вещ – ограда към 01.12.2024 г. възлизат на обща стойност от
2522,17 лева или на 2891,42 лева с включен транспорт.

Предвид изготвените заключения по назначената стоково-оценъчна
експертиза и съдебно техническа експертиза считам, че двете експертизи са с
различни задачи, като първата експертиза е извършила оценка на движими
вещи, посочени в заключението на вещото лице, а втората експертиза -
съдебно техническа експертиза е извършена след оглед и измервания на място
на недвижимия имот, въз основа на което е била извършена оценка на
причинените вреди, поради което считам, че следва да бъде кредитирано
заключението по назначената съдебно техническа експертиза.

В хода на досъдебното производство е назначена съдебно-психиатрична
експертиза, в заключението на която вещото лице сочи, че
А. А. К. никога не е бил завеждан и не се води на психиатричен учет в ЦПЗ -
Пловдив. Същият не страда от психично заболяване. Проведено му е лечение
за периода от 01.12.2024 г. до 09.01.2025 г. с диагноза „Психични и
поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на алкохол, Синдром на
5
зависимост“, като преди това, както и след изписването му не е посещавал
здравното заведение. Към датата на инкриминираното деяние /01.12.2024 г./ А.
А. К. е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване, като същият е бил
със запазена психична годност да разбира свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Към инкриминирания
период от време К. не е действал в състояние на невменяемост. Състоянието
на обикновено алкохолно опиване не изключва вменяемостта, т.е. същият е
бил вменяем. Осъзнавал е какво е вършил, но не се е интересувал особено от
последиците. Същият не страда от психично заболяване, тъй като
обикновеното алкохолно опиване не представлява такова. При него липсва
болестна причина, която да му пречи на способността за осъзнаване на
конкретна постъпка и е нА.це оценъчна и волева способност за овладяване на
реакциите. Липсва психоза, липсва тежък интелектуален дефицит, които да са
причина за болестно ръководено поведение. Вещото лице сочи, че алкохолът
има фазови влияния върху задръжните и възбудните реакции, но само
психотичната симптоматика предопределя невменяемост, а в конкретния
случай липсват основания за това. По време на извършване на
инкриминираното деяние, А. К. не е покривал критериите за категориите
продължително разстройство на съзнанието и краткотрайно разстройство на
съзнанието. Към момента на изготвяне на експертизата, психичното състояние
на А. А. К. е стабилно, без нарушение на психичните функции. Мисловната
дейност е нормална, без нА.чие на болестни симптоми, афективно е
стабилизиран, липсват нарушения на волевата сфера, съхранени са
интелектуалното и когнитивно функциониране, паметта е съхранена.
Причината за стабилното му състояние се дължи на първо място на
преустановяване на алкохолните злоупотреби и придържане към предписаната
му медикаментозна терапия.
Към момента на изготвяне на експертизата същият е със запазена психична
годност да възприема и да възпроизвежда фактите, които са от значението за
делото и да дава достоверни обяснения за тях. При него са съхранени
функциите на паметта, както и другите екзекутивни функции. Липсва
болестно нарушение на интелекта. Не са установени данни за продължително
или краткотрайно количествено или качествено разстройство на съзнанието,
нито към ранните часове на 01.12.2024 г., нито към момента на изготвяне на
експертизата. Поради това в заключението е прието, че подекспертното лице, с
оглед психичното му състояние може да участва пълноценно в това
наказателно производство, може правилно да възприема фактите, които имат
значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях. Няма пречки по
медицински причини К. да бъде задържан в помещение за задържане от
какъвто и да е характер. Към момента не се налага спрямо К. да се приложат
принудителни медицински мерки. Лицето не е извършило обществено
опасното деяние в състояние на невменяемост и не е изпаднало в такова
състояние до момента на изготвяне на експертизата.

6
Внесен е обв. акт, предмет на настоящето производство.


По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани
от направеното от подс. К. признание, което се подкрепя от протоколите за
разпити на свидетелите Д.И.П., Р.А.К., Д.Д.П., Г.А.Д., които съдържат
логични, последователни и непротиворечиви показания.

Като надлежно изготвено по реда на чл. 156 от НПК, съдът кредитира и
протоколът за оглед на местопроизшествие и фотоалбумът към него.

Като изготвена от вещо лице, с компетентност в областта на психиатрията
и обоснована, съдът кредитира и заключението на съдебно – психиатричната
експертиза.

Като изготвена от вещо лице с компетентност в областта на стоково –
оценъчните експертизи, съдът кредитира и заключението на стоково –
оценъчната експертиза.

Като изготвена от вещо лица с компетентност в областта на техническите
експертизи и обоснована, съдът кредитира и заключението на съдебно –
техническата експертиза.

Като надлежно приобщено, съдът кредитира и вещественото
доказателство по делото – СД диск от телефон 112.

Като изготвен по реда на НПК, съдът кредитира и протоколът за оглед на
веществено доказателство.

Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените
доказателства, а именно : справка за съдимост, характеристична справка,
справка от телефон 112, постановление за възлагане на недвижим имот от
ЧСИ от20.04.2018 година, писмо от ЦПЗ – Пловдив.

Като неопровергани от кредитираната от съда доказателствена
съвкупност, съдът кредитира и обясненията на подсъдимия К..

7

От правна страна:

При така приетите за установени факти по делото, от правна страна,
съдът намери за доказано, че подс. А. А. К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК.
В настоящия случай е установено, че на 01.12.2024 г. в село Т., общ.
Асеновград, обл. Пловдив подс.. А. А. К. е повредил противозаконно чужда
недвижима вещ – стъклена ограда на недвижим имот ПИ № 72789.502.***, с
административен адрес: село Т., ул. „Ц.К. № 59, собственост на „Централна
кооперативна банка“ АД, ЕИК 83144****, чрез счупване на осем броя
закалени стъкла с размери на четири от тях: дължина 180 см, ширина в най –
ниската част 72 см., а в най – високата част 87 см с обща площ за четирите
стъкла 6,28 кв. м. и другите четири от тях с размери: дължина 100 см, ширина
в най –ниската част 5 см., а в най – високата част 19,5 см или четирите стъкла
с обща площ от 0,49 кв.м., осемте стъкла с обща площ 6,77 кв. м. на обща
стойност 2522,17 лева.
Субект на това престъпно деяние може да бъде всяко наказателно
отговорно лице, стига то да не е собственик на унищожената или повредена
вещ.
От обективна страна предмет на това престъпление може да бъде всяка
движима или недвижима вещ, която не е собственост на дееца. По отношение
на тази вещ, също както и при другите посегателства срещу собствеността, е
нА.це изискването тя да притежава стойност. Вещта е чужда, когато не
принадлежи изключително на дееца. Повреждането на недвижимата вещ е
свързано с пряко и непосредствено въздействие върху вещта, в резултат на
което тя престава да бъде отчасти годна /частично увредена или временно
неизползваема/ за използването й по предназначение.

Описаната в настоящия обвинителен акт стъклена оградата монтирана
на алуминиеви профили трайно прикрепени към земята отговаря на понятието
трайно прикрепена, тъй като тя няма самостоятелно предназначение, а е
изградена и предназначена основно да обслужва недвижимия имот.
Следователно тя не представлява движима вещ, по аргумент на чл. 110, ал. 1
от ЗС, съгласно която разпоредба недвижими вещи са: земята, растенията,
сградите и другите постройки и въобще всичко, което по естествен начин или
от действието на човека е прикрепено трайно към земята или към
постройката, както и не е самостоятелен обект на правото на собственост,
поради което правилото на чл. 92 от ЗС се прилага спрямо тях на общо
основание. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 5/18.05.2017 г. на ВКС
по т. д. № 5/2015 г. на ОСГК.

8
От обективна страна - изпълнителното деяние на престъплението е
осъществено чрез действия, изразяващи се в противоправно повреждане на
чужда недвижима вещ - стъклена ограда, трайно прикрепена към недвижим
имот ПИ № 72789.502.***, с административен адрес: село Т., ул. „Ц.К. № 59,
собственост на „Централна кооперативна банка“ АД, чрез счупването на
стъклата на оградата с теракотена плочка.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК – деецът е предвиждал
общественоопасните последици на деянието, съзнавал е общественоопасния
му характер, като е целял настъпването на престъпния резултат, мотивиран от
желанието си да повреди противозаконно стъклената ограда, трайно
прикрепена към земята.

Предвид на това, съдът призна подс. К. за виновен в това, че На
01.12.2024 г. в село Т., общ. Асеновград, обл. Пловдив повредил
противозаконно чужда недвижима вещ – стъклена ограда на недвижим имот
ПИ № 72789.502.***, с административен адрес: село Т., ул. „Ц.К. № 59,
собственост на „Централна кооперативна банка“ АД, ЕИК 83144****, чрез
счупване на осем броя закалени стъкла с размери на четири от тях: дължина
180 см, ширина в най –ниската част 72 см., а в най – високата част 87 см с
обща площ за четирите стъкла 6,28 кв. м. и другите четири от тях с размери:
дължина 100 см, ширина в най –ниската част 5 см., а в най – високата част 19,5
см или четирите стъкла с обща площ от 0,49 кв.м., осемте стъкла с обща площ
6,77 кв. м. на обща стойност 2522,17 лева – престъпление по чл.216, ал.1 от
НК.


По наказанието:

Предвид реда, по който се разгледа делото – чл. 371 т.2 от НПК, съдът
приложи нормата на чл. 58а ал.4 вр.чл. 55, ал.1 т.2 б“Б“ от НК, като замени
предвиденото наказание до пет години лишаване от свобода, с Пробация, като
отчете смегчаващите отговорността обстоятелства – направеното
самопризнание и съдействието му в хода на процеса, напредналата му възраст,
тежкото му материално положение, алкохолната му зависимост, семейните му
проблеми и липсата на дом.

Като утежняващо отговорността обстоятелство отчете предишните му
осъждания.

С оглед на многобройните смегчаващи отговорността обстоятелства,
съдът замени предвиденото за престъплението по чл. 216, ал.1 от НК
9
наказание „Лишаване от свобода“, с наказание „Пробация“, като наложи двете
задължителни пробационни мерки, а именно:
-„Задължителна регистрация по настоящ адрес – в село М., ул.“*****“,
„Дом за стари хора „Х.“, за срок от 9 - девет месеца, на основание чл. 42а, ал.3
т.1 вр.ал.2 т.1 от НК, която съдът постанови да се изпълнява чрез явяване и
подписване на подс. К. пред пробационен служител, или определено от него
длъжностно лице, в периодичност два пъти седмично, до изтичане на
определения срок.

-„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
9 - девет месеца, на основание чл. 42а, ал.3 т.1 вр.ал.2 т.2 от НК.

С този вид и размер наказание, съдът намери, че ще бъдат постигнати
целите на чл. 36 от НК.


По гражданския иск:

Предвид извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК, което
представлява деликт, като пряка и непосредствена последица от него, са
нанесени имуществени щети на ощетеното юридическо лице – „Централна
кооперативна банка“АД, ЕИК: 83144**** със седА.ще и адрес на управление:
обл. София, град София, бул.“Цариградско шосе“ № 87, възлизащи в размер
на 2 522,17 лева – две хиляди петстотин двадесет и два лева, оценени от
стоково – оценъчна експертиза, изразяващи се в повреждане противозаконна
на чужда недвижима вещ – стъклена ограда на недвижим имот ПИ №
72789.502.***, чрез счупване на 8 – осем броя закалени стъкла, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на извършване на
престъплението – 01.12.2024 година до окончателното й издължаване, като
отхвърли същият до предявения му размер от 2 522,72 лева – две хиляди
петстотин двадесет и два лева и седемдесет и две стотинки, като
неоснователен.

Обезвреда се дължи именно чрез присъждане на паричната
разностойност на щетата, на основание чл. 45от ЗЗД.

Съдът присъди сумата да бъде заплатени ведно със законната лихва
върху нея, считано от датата на нанасяне на деликта – 01.12.2024 година до
окончателното й издължаване.


10
По разноските и веществените доказателства:

На основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия К. да
заплати на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 355,41 лева – триста петдесет и
пет лева и четиридесет и една стотинки за СПЕ, 226,14 лева – двеста двадесет
и шест лева и четиринадесет стотинки за СОЕ – стоково – оценъчна
експертиза, 188,45 лева – сто осемдесет и осем лева и четиридесет и пет
стотинки – за СТЕ – съдебно – техническа експертиза, или общо сумата от
770,00 лева - седемстотин и седемдесет лева, тъй като същите са заплатени от
бюджета на ОД на МВР – Пловдив.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК вр.чл. 36, ал.3 от „Закон за
адвокатурата“ вр.чл. 13, ал.2 вр.чл. 7, ал.2 т.2 от „Наредба № 1 от 09.07.2004
година за възнагражденията на адвокатската работа, осъди подс. А. А. К., ЕГН
– **********, да заплати на „Централна кооперативна банка"АД с “ИК:
83144**** със седА.ще и адрес на управление: обл. София, град София,
бул.“Цариградско шосе“ № 87, сумата от 552,22 лева – петстотин петдесет и
два лева и двадесет и две стотинки – възнаграждение за повереник – адвокат,
тъй като такова е поискано и предвид липсата на договор за правна помощ, на
посочените по- горе правни основания, е определено при приложение на
минималните възнаграждения на адвокатите.

Вещественото доказателство по делото – компакт диск с фабричен
надпис REDATA CD – R Silver blue“, съдържащ записи от подадени сигнА. на
телефон 112, намиращ се на лист 88 от делото, съдът постанови да бъде
унищожен като вещ без стойност, след влизане на присъдата в сила.

По изложените мотиви, съдът постанови своята присъда.

Районен съдия:
11
Съобщи за изтекли лични данни