Решение по дело №154/2019 на Софийски окръжен съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

12.04.2019 г.

Софийският окръжен съд, гражданско отделение, втори въззивен състав, в закрито заседание на дванадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:  1. ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ

                                                                                              2. ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

като разгледа докладваното от младши съдия Цончев в.ч.гр. дело № 154 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 437, ал. 1 ГПК.

Образувано е по жалба на В.Р.Р. – взискател по изпълнително дело № 20169270400020/2016 г. по описа на ЧСИ – Стоян Лазаров, рег. № 927 с район на действие ОС – София, против постановление от 27.08.2018 г., с което на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е прекратено изпълнителното производство по делото.

В писмено възражение депозирано по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК „Г.И.“ АД, ЕИК *********, оспорва жалбата при подробно изложени съображения и моли за потвърждаване на постановлението на съдебния изпълнител.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира жалбата процесуално допустима, а по същество за неоснователна.

По молба на взискателя В.Р.Р. на 14.01.2016 г. изпълнително дело № 2012930400009/2012 г. по описа на ЧСИ Наталия Дангова, рег. № 793 от РК ЧСИ е прехвърлено и образувано под № 20169270400020/2016 г. в кантората на ЧСИ – Стоян Лазаров.

По молба на взискателя В.Р.Р. с вх. № 1492/12.04.2016 г. на 14.06.2016 г. ЧСИ – Стоян Лазаров е наложил възбрана върху недвижим имот с идентификатор 38978.900.2439 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Костинброд, собственост на „Г.И.“ АД, ЕИК *********.

Тъй като в продължение на две години по изпълнително дело № 20169270400020/2016 г. взискателят не е искал извършване на други изпълнителни действия, след молба на „Г.И.“ АД, с обжалваното постановление от 27.08.2018 г. съдебният изпълнител е прекратил изпълнителното производство. Постановлението е правилно предвид изричната разпоредба на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

Съгласно т. 10 от ТР 2/2013 прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.

В случая последното изпълнително действие, с което е прекъсната давността, е налагането на възбрана върху посочения недвижим имот на 14.06.2016 г. Този извод не се променя от обстоятелството, че с молбата на взискателя В.Р.Р. с вх. № 1492/12.04.2016 г. е отправено искане извършване на опис на недвижимия имот, по което липсва произнасяне на съдебния изпълнител. Непроизнасянето на съдебния изпълнител няма суспензивно дейтвие спрямо давностния срок, поради липса на законова разпоредба в този смисъл. Целта на института погасителна давност е да бъде стимулиран кредиторът да предприеме действия по събиране на съществуващо в негова полза вземане в разумен срок. Пренесен на плоскостта на изпълнителното производство означава взискателят да поддържа висящността на процеса със свои изпълнителни действия в срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. По настоящото дело, частният жалбоподател не е положил нужната активност, тъй като не е поискал извършването на такива в период надвишаващ две години. Срещу порочното непроизнасяне на съдебния изпълнител взискателят е разполагал с възможност да реагира чрез обжалване мълчаливия отказ за предприеме поисканото действие, чрез искане за извършване на ново, с което да бъде прекъсната погасителната давност или дори чрез неуредени в ГПК способи като последваща молба за произнасяне. Липсата на такава активност в периода до 14.06.2018 г., законосъобразно е резултирала в прекратяване на изпълнителното производство.

По изложените съображения на основание чл. 437, ал. 4 ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 27.08.2018 г. на ЧСИ – Стоян Лазаров, рег. № 927 с район на действие ОС – София за прекратяване на изпълнително дело № 20169270400020/2016 г.

Решението не подлежи на обжалване.

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:          

 

            ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                         2.