№ 13264
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Т. С.А В.ОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. С.А В.ОВА Гражданско
дело № 20211110131259 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – В. А. Д. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. В. и адв. Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Т. Д. Х. - редовно призован, се явява лично,
представлява се от адв. С. с пълномощно от днес.
АДВ. Б.: Представям и моля да приемете епикриза от която е видно, че
доверителя ми е възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание поради
обстоятелството, че се намира на болнично лечение в УМБАЛ „А.ска“ ЕАД.
Същия имаше желание да участва в производството, но е възпрепятстван,
въпреки това няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от I-състав, НО, СРС, с което уведомяват настоящия
състав, че НЧХД № 11041/2016 г. е висящо в производство по чл. 306 НПК и
след приключване на производството, същото ще бъде изпратено за
послужване.
1
АДВ. Б.: Считам, че производството по чл. 306 НПК няма връзка с
настоящото гражданско, защото присъдата е влязла в сила. Поддържаме
исковата молба. Моля, да се приемат всички приложени към нея писмени
доказателства. Допуснат ни е един свидетел, който не водим в днешно
съдебно заседание, тъй като доверителят ни следваше да ангажира същия, но
видно от представената епикриза същият е възпрепятстван. Моля да се изиска
и приложи НЧХД № 11041/2016 г. по описа на СРС, I с-в или заверен препис
от постановена по делото присъда.
АДВ. В.: Поддържам казаното от колегата.
АДВ. С.: Молим да отложите делото за друга дата. Не сме запознати с
исковата молба, получили сме само призовка и в момента не можем да дадем
становище по същата.
АДВ. Б.: Да се уважи искането за отлагане, за да се запознае колегата.
СЪДЪТ
УВЕДОМЯВА ответната страна, че видно от съобщение до Т. Х.,
намиращо се по делото, същия е получил лично съобщение с разпореждане
по чл.131 ГПК, ведно с препис от исковата молба и приложенията й, както и
препис от уточнителни молби по делото, като не се е възползвал от правото
си да подаде отговор, поради което е надлежно уведоменн и не следва да се
предоставя нов срок за запознаване с исковата молба.
АДВ. С.: Ще изразим становище. Ние считаме, че исковата молба е
просрочена. Подадена е след изтичане на пет годишния давностен срок, тъй
като деянието за което моя доверител е бил подсъдим е на 02.08.2014 г. Ще
искам да се изиска пр. пр. № 1941/2015 г. на СРП. Тука прокурора пише, че е
на 02.08.2014 г.
СЪДЪТ
УВЕДОМЯВА ответната страна, че съгласно исковата молба и
намиращото се по делото копие от въззивно решение по НЧХД № 11041/2016
г. по описа на СРС, I с-в, деянието е извършено на 01.08.2015 г.
2
АДВ. С.: Добре, приемаме дата 01.08.2015 г., може да е техническа
грешка тука, срока пак е изтекъл. Моля да се изиска пр. пр. № 30629/2015 г.
по описа на СРП от която преписка, ще се установи датата на деянието. Дори
и да се приеме, че датата на деянието е 01.08.2015 г. то пак давностния срок
изтича на 01.08.2020 г. Моля да се отложи делото, за да мога да се запозная с
него и в следващо заседание да направя някакво становище.
АДВ. Б.: Аз считам, че искането е неоснователно, тъй като факта, кога е
извършено деянието е установено по делото и има достатъчно доказателства,
а именно с влязлата в сила присъда, потвърдена с въззивното решение. Това
са достатъчно решаващи доказателства, като става абсурдно да се изисква
прокуроска преписка при влязъл в сила съдебен акт и то потвърден с въззивно
решение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА отново НЧХД № 11041/2016 г. по описа на СРС, I- ви
състав, а в случай, че бъде невъзможно изпращането на делото в цялост, да
бъде предоставен заверен препис от присъда, постановена по делото, както и
СРС, I-ви състав да уведоми настоящия състав, дали в кориците на делото се
намира пр. пр. № 30629/2015 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на пр. пр. №
30629/2015 г. по описа на СРС от орган, образувал преписката, доколкото
между страните за процесното деяние е поставена присъда по НЧХД №
11041/2016 г., която на осн. чл. 300 ГПК е задължителна за настоящия състав
в частта по отношение на датата на извършване на деянието, начина на
извършването, съставомерност и извършител, т.е. задължителна е по
отношение на обстоятелствата, които могат да се установят от сочената
прокурорска преписка.
ОТЛАГА депозирането на гласни доказателства, чрез разпита на
допуснатия един свидетел при режим на довеждане, поискан от ищцовата
страна в следващо съдебно заседание, като указва на ищцовата страна, че
определя краен срок за събиране на допуснатото доказателство в следващо
съдебно заседание.
3
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 15.08.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.12.2022 г. от 14:30 ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ ИЗИСКА НЧХД №11041/2016 г. по описа на СРС, I- ви състав.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4