РЕШЕНИЕ
№ ………, 19 септември 2018г., гр.София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI-10 състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ЕНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия Енчев т.д. 1817 по описа за 2018г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по
жалба на „С.и п.“ ООД срещу отказ на длъжностно лице от Агенцията по
вписванията с номер 20180731182226/28.08.2018г. да впише в Търговския регистър
заявените за вписване със заявление А4 с вх.№ 20180731182226 изключване на
съдружник и произтичащите от това преразпределяне на дружествени дялове и нов
дружествен договор. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
отказа, като се поддържа, че наличието на наложен запор върху дяловете на един
съдружник не е пречка за изключването му и че при изключване на съдружник не е
необходимо да се представя декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ, в какъвто смисъл
са част от мотивите за отказа. Иска се отмяна на отказа и вписване на заявените
промени по партидата на дружеството.
Софийски градски
съд намира следното:
Производството пред
Агенцията по вписванията е образувано по заявление А4 с вх.№ 20180731182226, подадено от упълномощен представител на „С.и
п.“ ООД, за вписване по партидата .на дружеството на изключването на съдружника
А.С., на поемането на неговите дружествени дялове от трима от оставащите
съдружници и на нов дружествен договор. Към заявлението са приложени писмено предупреждение
от управителя на дружеството до съдружника А.С.за изключването му, протокол от
проведено общо събрание на дружеството на неустановена дата, подписан от всички
съдружници, в това число и С., на което събрание е взето решение за
изключването на С., за намаляване на капитала на дружеството с неговите 25 дяла
от капитала, всеки на стойност 1 лев, за едновременното увеличаване на капитала
с нови 25 дяла на същата стойност, поети от трима от съдружниците, както и за
приемане на нов дружествен договор. Подписите на всички съдружници са
нотариално заверени на 26 и на 31.07.2018г., а съдържанието на документа е
удостоверено от нотариуси на 26.07. и на 31.07.2018г. В допълнение, към
заявлението е представена декларация за обстоятелствата по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и нов дружествен договор.
По така подаденото
заявление е постановен горепосочения отказ по съображения, че в регистъра е
вписан запор върху дружествения дял на съдружника А.С., поради което
изключването му би увредило интересите на кредитора. По тази причина е прието,
че изключването на съдружника е незаконосъобразно, тъй като противоречи на
чл.517 от ГПК. В допълнение е посочено, че към заявлението не е представена
декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ. Не се установява кога отказът е съобщен на
заявителя. Жалбата срещу него е подадена на 29.08.2018г.
При така
установените обстоятелства подадената жалба се явява допустима, защото е
депозирана в срок от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното
лице от Агенцията по вписванията. По същество жалбата е и основателна.
Пред длъжностното
лице от Агенцията по вписванията са представени доказателства за осъществен
фактически състав по чл.126 от ТЗ и за уреждането на последиците от това
съобразно изискванията на закона. Независимо от използваната в протокола от
общото събрание терминология – едновременно намаляване и увеличаване на
капитала – по същество общото събрание е взело решение дяловете на изключения
съдружник да бъдат поети от трима от останалите съдружници, като при това бъде
спазена и разпоредбата на чл.125, ал.3 от ТЗ и на изключения съдружник бъде
изплатен ликвидационен дял. Изключването на един от съдружниците и поемането на
дяловете му от трима от оставащите съдружници е предпоставка и за нов
дружествен договор, какъвто е сключен. Промяната в членствения състав на
дружеството в разпределението и стойностите на дружествените дялове са
обстоятелства, които подлежат на вписване в Търговския регистър. Макар и
протоколът от общото събрание на дружеството да няма дата на провеждане на
събранието, той носи подписите на всички съдружници, в това число и на
изключения А.С., с което се удостоверява едновременното присъствие на всички
съдружници и при провеждане на събранието и вземане на решенията, обективирани
в него. Доколкото липсва достоверна дата на протокола от общото събрание, за
такава следва да се приеме 26.07.2018г. на основание чл.181, ал.1 от ГПК,
защото това е датата, на която съдържанието на документа, в това число и
отразените в него решения на общото събрание, е заверено за първи път.
Предвид заявеното
за вписване обстоятелство – прекратяване на членството на съдружник поради
изключването му с решение на общото събрание на
дружеството - длъжностното лице е
следвало да ограничи проверката си до това дали такова обстоятелство е
настъпило в действителност, дали фактическият състав е законосъобразно
осъществен и как това влияе върху разпределението на капитала на дружеството,
защото такива са границите на проверката, която длъжностното лице има правото
да извърши и това са обстоятелствата, подлежащи на вписване в търговския
регистър. Посочените въпроси са доказани с документи, попадащи в приложното
поле на чл.21, т.4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ – протокол от общото събрание и нов
дружествен договор.
В случая
длъжностното лице от Агенцията по вписванията е преценило, че фактическият
състав на заявените за вписване обстоятелства не е осъществен законосъобразно,
но съображенията за постановяване на обжалвания отказ не намират основание в
закона. Действително, чл.451, ал.1 от ГПК забранява на съдружника, върху чийто
дял е наложен запор, да се разпорежда със своя дял, а тази забрана се
разпростира и върху ликвидационния дял на съдружника, ако той е придобил право
върху такъв дял. Тя обаче ограничава действието си само върху съдружника, който
има качеството длъжник и по никакъв начин не засяга трети правни субекти по
отношение на връзката между взискател и
длъжник, каквито са както самото дружество, така и останалите съдружници в
него. Следователно, цитираната разпоредба не може да се тълкува разширително и
да се разглежда като забрана за изключване на съдружника, чийто дял е
запориран, ако са налице основанията на ТЗ за такова изключване. Такава забрана
липсва и в друг нормативен акт, а и съществуването й би било неоправдано,
защото би означавало да задължи останалите съдружници в дружеството да търпят
присъствието на лице, което не спомага или направо пречи на дейността на
дружеството. Ето защо следва да се
приеме, че изключване по реда на чл.126
от ТЗ на съдружник, върху чийто дял е наложен запор, е разрешено от закона, а
последица от това е разпростиране на запора върху имуществените вземания, които
този съдружник би имал спрямо дружеството.
Начинът на уреждане
на имуществените отношения между дружеството и напусналия съдружник имат правно
значение с оглед избягване на възможността да се заобикалят нормите на чл.517,
ал.3 и ал.4 от ГПК. В такава хипотеза проверката на длъжностното лице относно
законност на заявеното за вписване обстоятелство би могла да се разпростре и
върху уреждането на имуществените отношения между напусналия съдружник и
дружеството. В случая обаче взетите от общото събрание решения в тази насока на
първо място не водят до реално намаляване на капитала на дружеството и на второ
място, се подчиняват изцяло на императивната норма на чл.125, ал.3 от ТЗ,
поради което уреждането на имуществените отношения не би могло да има за
последица увреждане на интересите на кредиторите на изключения съдружник. По
тези съображения също следва да се приеме, че заявените за вписване
обстоятелства не противоречат на закона.
Неоснователно е и
позоваването в обжалвания отказ на липсата на декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ.
Цитираната норма урежда прехвърлянето на дружествени дялове чрез договор, както
и формата и необходимите документи за извършване и за вписване на такова
прехвърляне. Тя е неприложима за други хипотези, при които дружествени дялове в
ООД сменят притежателя си на основание друг фактически състав, а не договор.
Затова не съществува и задължение за съставянето на такава декларация и
съответно за представянето й пред длъжностното лице по регистрацията в случаи,
когато дружествени дялове се прехвърлят или придобиват на друго основание, различно
от договор. Съответно, липсата на такава декларация в хипотеза като
разглежданата в настоящия казус не представлява пречка за вписване на заявените
обстоятелства.
Следователно,
налице са били всички предпоставки за вписване на заявените със заявление А4 с
вх.№ 20180731182226 обстоятелства. Като е отказало такова вписване,
длъжностното лице е постановило незаконосъобразен отказ, който следва да бъде отменен. Следва да се укаже на
длъжностното лице да впише заявените обстоятелства.
Мотивиран от горното,
Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ вх.№
20180731182226 от 28.08.2018г. на длъжностното лице от Агенцията по
вписванията, с който е отказано вписване по подадено от „С.и п.“ ООД, ЕИК*******,
заявление А4 вх.№ 20180731182226.
УКАЗВА на
длъжностното лице от Агенцията по вписванията да впише в търговския регистър по
партидата на от „С.и п.“ ООД, ЕИК*******, обстоятелствата, заявени със
заявление А4 вх.№ 20180731182226 .
Препис от решението
да се изпрати на Агенцията по вписванията.
Решението е
окончателно.
Съдия: