№ 1028
гр. Варна, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20213110204075 по описа за 2021 година
установи следното:
Производството е на основание чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/.
Образувано е по жалбата на ЕМ. КР. К. ЕГН ********** против наказателно
постановление № 21-0819-002414/29.06.2021 г. на С.М.С. – началник група в Сектор
Пътна полиция при ОД на МВР Варна, с което на Петров са наложени
административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата си въззивникът твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и издадено в нарушение на административно-производствените
правила и материално-правните разпоредби и моли съда да го отмени.
В съдебно заседание въззивникът се представлява от адв.И.И., редовно
упълномощен. По същество адв.И. моли съда да отмени наказателното постановление.
Изтъква аргументи за субективна несъставомерност на деянието, тъй като К. не е
знаел, че регистрацията на автомобила е била прекратена служебно.
Въззиваемата страна – Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, редовно
призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Преди заседанието са
постъпили писмени бележки от ОД на МВР Варна чрез старши юрисконсулт К.Л.А., с
които моли да се даде ход на делото, да се потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно, излага доводи по същество, моли да им бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение, а в случай, че бъде уважена жалбата и претендиране
на адвокатско възнаграждение, моли то да е в минимален размер.
Районна прокуратура Варна, редовно призована по реда на надзора за законност,
не изпраща представител и не взема становище.
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
След като прецени обжалваното постановление, с оглед основанията, посочени
във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
ЕМ. КР. К. притежавал лек автомобил Ауди А 6 с рег.№ В 4519 ВВ.
Била сключена застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" за
автомобила, за което била издадена и съответната полица, срокът на която изтекъл.
Тъй като срокът на застраховката не бил подновен, от Гаранционен фонд
София на основание чл.574 ал.10 от Кодекса за застраховането били изпратени
уведомления рег.№ 020313/20.10.2019 г. и рег.№ 130210/17.01.2021 г. до ЕМ. КР. К.
като собственик на автомобила, че следва в 14-дневен срок от датата на изпращането
на уведомлението да сключи договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ и че ако не бъде сключена такава застраховка Гаранционният фонд ще
уведоми компетентните органи на МВР за предприемане на мерки по прекратяване
регистрацията на МПС.
След изтичане на този срок Гаранционният фонд на основание чл.574 ал.11 от
Кодекса за застраховането е уведомил Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна да
прекрати регистрацията на МПС, което е извършено на 23.02.2021 г.
На 19.04.2021 г. К. около 15:04 часа управлявал автомобила в гр.Варна по
бул.Осми приморски полк в посока кв.Виница, до дом № 70 бил спрян за проверка от
младши автоконтрольори К.Б.К. и П.Д.Г. от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Варна. При извършена проверка в информационната система на Пътна
полиция/приложена разпечатка/ установили, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация на 23.02.2021 г.
Изготвена е справка за собственост на лек автомобил Ауди А 6 с рег.№ В 4519
ВВ /приложен оригинал/ от която е видно, че собственик е ЕМ. КР. К..
На 20.04.2021 г. било изготвено собственоръчно сведение от ЕМ. КР.
К./изискано и приложено заверено копие/, че не е бил уведомен за прекратена
регистрация от Сектор Пътна полиция или Гаранционен фонд и че осъзнава грешката
си.
На 20.04.2021 г. младши автоконтрольор К.Б.К. от Сектор Пътна полиция при
ОД на МВР Варна съставил срещу въззивника К. Акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/ серия GА № 349281 за това, че на 19.04.2021 г. в
15:04 часа в гр.Варна, бул.Осми приморски полк в посока към кв.Виница, до дом № 70,
управлява личния си лек автомобил Ауди А 6 с рег.№ В 4519 ВВ, като МПС е с
прекратена регистрация на 23.02.2021 г. – справка ОДЧ Сектор Пътна полиция в
гр.Варна. Според актосъставителя К. е извършил нарушение на чл.140 ал.1 пр.1 от
ЗДвП. АУАН е връчен на същата дата на К., който не направил възражения/ изискано и
приложено заверено копие/.
Изискана е справка, като от писмо изх.№ 09-00-329-1/28.04.2021 г. от
Гаранционен фонд/изискано и приложено заверено копие/ е видно, че:
до собственика на лек автомобил Ауди А 6 с рег.№ В 4519 ВВ ЕМ. КР. К. са
изпратени уведомления рег.№ 020313/20.10.2019 г. и рег.№ 130210/17.01.2021 г.
съгласно разпоредбата на чл.574 ал.10 от Кодекса за застраховането;
след изтичане на срока по чл.574 ал.10 на основание ал.11 Гаранционният фонд
по електронен път на 22.02.2021 г. е уведомил Дирекция КИС на МВР/съответно
2
Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна/ да прекрати регистрацията на
посоченото МПС, което е извършено на 23.02.2021 г.;
Гаранционният фонд няма задължение за изпращане на уведомленията като
препоръчана пощенска пратка по смисъла на чл.34 ал.4 от Закона за пощенските
услуги. Процедурата по уведомяването на собствениците на незастрахованите
МПС и на органите на МВР по чл.574 ал.11 изр.второ от Кодекса за
застраховането не е обвързана с получаването и личното връчване на
уведомителното писмо;
по данни на ЗАД Далл Богг:Живот и здраве АД за МПС е сключена
застрахователна полица № BG/30/121001131234 на 21.04.2021 г. по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
посоченото МПС е била валидна до 01.01.2021 г.
Към писмото са приложени незаверени копия от:
уведомления рег.№ 020313/20.10.2019 г. и рег.№ 130210/17.01.2021 г.по чл.574
ал.10 от Кодекса за застраховането;
Била заведена преписка УРИ: 819р15570/2021 г. по описа на Сектор Пътна
полиция при ОД на МВР Варна и материалите от проверката били изпратени на
Районна прокуратура Варна с мнение за образуване на досъдебно производство по
чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК/приложено копие от справка/.
Била образувана преписка № 6825/2021 г. по описа на Районна прокуратура
Варна. С постановление от 10.06.2021 г. на прокурор М.Н. от Районна прокуратура
Варна/приложен оригинал/ е отказано да се образува наказателно производство по
чл.345 ал.2 от НК поради липса на извършено престъпление и е прекратена е преписка
№ 6825/2021 г. по описа на Районна прокуратура Варна, като препис от
постановлението е изпратено на началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Варна за сведение и преценка за наличието на извършено административно нарушение.
Преписка № 6825/2021 г. по описа на Районна прокуратура Варна бе изискана и
приложена към делото.
Издадено е наказателно постановление № 21-0819-002414/29.06.2021 г. на
С.М.С. – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна /приложен
оригинал/, с което на въззивника К. за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца. В наказателното постановление е отбелязано,
че се издава на основание постановление № 6825/2021 г. от 10.06.2021 г. на Районна
прокуратура Варна за отказ да се образува наказателно производство по ЗМ №
122/2021 г. по описа на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна.
Към административно-наказателната преписка е приложен оригинал от справка
за нарушител/водач, от която е видно, че ЕМ. КР. К. притежава свидетелство за
управление на МПС от 2016 година, до този случай има издадени 3 броя наказателни
постановления и 16 броя фиша за извършени нарушения на ЗДвП.
Тъй като отразената в наказателното постановление фактическа обстановка не
се оспорва от жалбоподателя не беше разпитван като свидетел актосъставителят.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез писмените
доказателства, подробно изброени по-горе и приобщени на основание чл.283 от НПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
3
Съдът кредитира изцяло приобщените писмени доказателствени средства като
обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен
ред събитията и действията на въззивника К..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът след като се съобрази с приложената административно-наказателна
преписка и събраните в съдебното заседание доказателства, в изпълнение на
задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането
на административно - наказателното производство съдът установи следното:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е връчено на К. на 28.09.2021 г., видно от
разписката към него, жалбата срещу него е входирана в Сектор Пътна полиция на ОД
на МВР Варна на 30.09.2021 г.
Седемдневният срок за обжалване на наказателното постановление изтича на
05.10.2021 г. Жалбата е подадена в установения от закона 7-дневен срок от връчване на
наказателното постановление, от надлежна страна и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана по същество.
По компетентността:
АУАН е съставен от компетентен орган - младши автоконтрольор К.Б.К. от
Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, длъжностно лице от служба за контрол
съгласно изискванията на чл.189 ал.1 от ЗДвП и упълномощен със Заповед № 8121з-
515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, допълнена със Заповед №
8121з-825 от 19.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - С.М.С. –
началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, определено от
министъра на вътрешните работи длъжностно лице съгласно изискванията на чл.189
ал.12 от ЗДвП, упълномощена със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г./приложено
заверено копие/ на министъра на вътрешните работи, допълнена със Заповед № 8121з-
825 от 19.07.2019 г./приложено заверено копие/ на министъра на вътрешните работи и
удостоверение УРИ 365000-43800 от 18.10.2021 г. на ОД на МВР Варна/изискано и
приложен оригинал/.
При преценка на доказателствата съдът намира, че депозираната жалба е
основателна, а атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради
което следва да бъде отменено.
С разпоредбата на чл.140 ал.1 изр.1 от ЗДвП, в относимата редакция(изм. ДВ
бр.105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), законодателят е въвел изискване по
пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС, се определя с Наредба № I-
45/24.03.2000 г. на МВР. Възможността за служебно прекратяване на регистрацията на
МПС е регламентирана в чл.18 от Наредбата, като в чл.18б ал.1 т.8 изрично е посочено,
че служебното прекратяване на регистрацията по чл.143 ал.10 от ЗДвП се извършва
4
след уведомление от Гаранционния фонд. В чл.143 ал.10 от ЗДвП е посочено, че се
прекратява служебно регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Разпоредбата на чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП от своя страна предвижда налагане на глоба в размер от 200 до 500 лева и
лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 до 12 месеца за водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно § 6 т.25 пр.1 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, "водач" е лице, което
управлява пътно превозно средство.
По делото е безспорно установено, че жалбоподателят ЕМ. КР. К. е управлявал
посоченото МПС - лек автомобил Ауди А 6 с рег.№ В 4519 ВВ, поради което е имал
качеството "водач" на МПС. Автомобилът е бил управляван по път, отворен за
обществено ползване - гр.Варна по бул.Осми приморски полк, като това МПС към
датата 19.04.2021 г. е било със служебно прекратена регистрация.
Административно-наказващият орган не е ангажирал абсолютно никакви
доказателства, които да обосноват субективната страна на деянието, а именно -
наличието на знание от страна на дееца за обстоятелството, че управляваното от него
МПС е с прекратена регистрация. Прекратяването на регистрацията на процесния
автомобил е извършено по реда на цитираната по-горе норма на чл. 143 ал.10 от ЗДвП,
но не е изпълнено задължението, посочено в същата разпоредба, да се уведоми за това
собственикът на пътното превозно средство. От началника на Сектор Пътна полиция
при ОД на МВР Варна бяха изискани писмени доказателства за уведомяването на
собственика на лек автомобил Ауди А 6 с рег.№ В 4519 ВВ ЕМ. КР. К. за служебно
прекратената регистрация на автомобила с прилагане на заверено копие от документа
за това действие. В отговор с писмо УРИ 819000-53949/26.10.2021 г. съдът бе
уведомен, че собственикът на лек автомобил Ауди А 6 с рег.№ В 4519 ВВ не е бил
уведомяван по реда на чл.18б ал.2 от Наредбата.
Анализът на установената фактическа обстановка на основата на законовата
регламентация касателно регистрацията на МПС, респективно прекратяването и
възстановяването , обуславя извода, че водачът на лек автомобил Ауди А 6 с рег.№ В
4519 ВВ не е бил длъжен и не е могъл да знае факта, че управляваното от него МПС е с
прекратена регистрация, доколкото това е станало служебно чрез отбелязване в
автоматизираната информационна система КАТ. Освен това не е имало и никакви
обективни признаци, от които той да си направи такъв извод, тъй като автомобилът е
бил и с двете си регистрационни табели към датата на проверката и е разполагал с
всички изискуеми документи и най-вече със свидетелство за регистрация на МПС на
същия този лек автомобил. В този смисъл, предвид изложеното и изхождайки от
нормата на чл.6 от ЗАНН, определяща за административно нарушение деяние, което
нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
за наказуемо с административно наказание, се обуславя извода, че ЕМ. КР. К. не е
действал виновно, поради което и извършеното от него деяние не съставлява
административно нарушение.
Имайки предвид изложеното наказателно постановление № 21-0819-
002414/29.06.2021 г. на С.М.С. – началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на
МВР Варна следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
5
Според разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН в производството по обжалване на
наказателни постановления принципно въззивният съд може да присъжда разноски на
страните. Уредбата препраща към чл.143 от АПК, който пък от своя страна препраща
към чл.77 и чл.81 от ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнасяне по възлагане
на разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В
случая от въззивника не е направено такова искане.
С оглед изхода на делото искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение от процесуалния представител на въззиваемата страна се явява
неоснователно.
С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № 21-0819-002414/29.06.2021 г. на С.М.С. –
началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, с което на ЕМ. КР. К.
ЕГН ********** на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закона за движението по пътищата е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движението по
пътищата.
Оставя без уважение искането от ОД на МВР Варна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Да се изпратят съобщения на ОД на МВР Варна и ЕМ. КР. К. чрез адв.И.И., че
решението е изготвено.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненски
Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че
решението е изготвено, по реда на глава XII от Административно-процесуалния
кодекс.
След влизане в сила на решението преписка № № 6825/2021 г. да се върне на
Районна прокуратура Варна.
След влизане в сила на решението, административно-наказателната преписка
да се върне на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6