Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Атанас Иванов | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искова молба от Т. М. Г., ЕГН [ЕГН], против Б. М. Г., ЕГН [ЕГН] и Р. М. Г. ЕГН [ЕГН]. Навежда се в молбата, че ищецът е съсобственик на основание наследство на имот – САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с предназначение: Жилище/апартамент с идентификационен № 04279.623.377.1., с площ от 72,00 кв.м., в поземлен имот с № 04279.623.377 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на ИД на АК, без последващи изменения, с брой нива на обекта - 1 (едно), при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж няма, под обекта, няма, над обекта № 04279.623.377.1.2, и с прилежащи части към самостоятелния обект ½ ид.ч. от зимничните помещения и 1/2 ид. ч. от тавана на сградата, който имот е по стара индивидуализация Жилище, заемащо целия пърив етаж от двуетажната жилищна сграда, построена върху УПИ ІV-4012, в кв. 263 по стария план на Б., а по новия план записан като УПИ ІІІ-3767, квартал 24 на VII (седми ) микрорайон на [населено място]. Твърди се, че ищецът заедно с ответниците и останалите наследници на наследодателите М. Д. Р., б.ж. на [населено място], починал на 14.01.1969 година и НМ. Г., б.ж. на [населено място], починала на 06.10.1939 г, не могли да разделят доброволно съсобствения имот, поради което е извършена съдебна делба, за което е образувано [населено място] 0 1640/ 2012 г. по описа на Рс І Б., като останалите наследници на починалите ни родители са още - Д. М. Р. ЕГН [ЕГН];2. А. Х. Р., ЕГН [ЕГН];3, В. Х. Р. ЕГН [ЕГН];4 А. М. Г. ЕГН [ЕГН];5, В. М. И. ЕГН [ЕГН]; 6 В. М. Г. ЕГН [ЕГН]; 7 Т. М. О., ЕГН [ЕГН].8. С. Т. В. ЕГН [ЕГН]; 9. Т. С. Т. ЕГН [ЕГН]; 10, Е. С. Т., ЕГН [ЕГН]; 11 М. С. Т. ЕГН [ЕГН]; Р. С. Т. ЕГН [ЕГН]; 13, Сълза М. Щ. ЕГН [ЕГН]; 14, Ю. П. К. ЕГН [ЕГН]; 17, К. Б. А. ЕГН [ЕГН], 18 Н. Б. Й. ЕГН [ЕГН]; 19, А. Б. Й. ЕГН [ЕГН], 20 Ю. Ш. Т. ЕГН [ЕГН], 21, З. Р. З., ЕГН [ЕГН], 22, Н Р. Б. ЕГН [ЕГН], 23 С. Р. З., ЕГН [ЕГН], 24, М. Р. К. [ЕГН]. Навежда се, че ответниците Б. М. Г. и Р. М. Г. са се снабдили с констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по наследство № 161, том – втори, дело N° 2124/ 1993 г, на Нотариус К. Т. - нотариус при Районен съд Благоевград, за целия недвижим имот, а не както им се полага по наследство за съответната им наследствена идеална част. Първият от ответниците има жилище и живее на вторият етаж от същата къща. М. - Н, докато била жива живеела в процесният имот, като ищеца посещавал имота при разни събирания на родствениците и никога не е ставало въпрос имота да бъде на двамата ответници. Твърди се, че ищеца като наследник на М. Д. Р. и Н М. Г. не е изгубила по какъвто и да е било начин своя дял от правото на собственост върху процесният имот и е съсобственик по наследство на имота с ответниците, при следните права - по 690/7800 идеални части за ищеца Т. М. и по 690/7800 идеални части за всеки от ответниците - Б. М. Г. и Р. М. Г., което се равнява на 8.846153846153847 % от имота. С останалите наследници са съсобственици по наследство при следите права: по 130/7800 идеални части за всеки един Д. М. Р. ЕГН [ЕГН], А. Х. Р. ЕГН [ЕГН] и В. Х. Р. ЕГН [ЕГН], по 690/7800 идеални части за всеки един от А. М. Г. ЕГН [ЕГН], В. М. И. [ЕГН], В. М. Г., ЕГН [ЕГН], Т. М. О. ЕГН [ЕГН], Сълза М. Щ. ЕГН [ЕГН], по 300/7800 идеални части за всеки един от: Ю. П. К. [ЕГН] и Ю. Ш. Т. [ЕГН]; по 75/7800 идеални части за всеки един от З. Р. З. ЕГН [ЕГН], Н Р. Б. ЕГН [ЕГН], С. Р. З., ЕГН [ЕГН] и М. Р. К., ЕГН [ЕГН]; по 100/7800 идеални части за всеки един от - К. Б. А. и А. Б. Й. ЕГН [ЕГН] и Н. Б. Й.; по 138/7800 идеални части за всеки един от - С. Т. В. ЕГН [ЕГН], Т. С. Т. ЕГН [ЕГН], Е. Т. ЕГН [ЕГН], М. С. Т. ЕГН [ЕГН] и Р. С. Т. ЕГН [ЕГН]. Твърди се от ищецът, че е нарушено правото й на собственост върху наследственият имот, и ответниците не притежават целият имот, а по 690/7800 идеални части за всеки от ответниците - Б. М. Г. и Р. М. Г.. Прави искане пред съда на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да се приеме за установено спрямо ответниците, че ищеца е собственик на основание наследяване, на имот - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с предназначение: Жилище/апартамент с идентификационен № 04279.623.377.1., с площ от 72,00 кв.м., в поземлен имот с № 04279.623.377 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на ИД на АК, без последващи изменения, с брой нива на обекта - 1 (едно), при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж няма, под обекта, няма, над обекта № 04279.623.377.1.2, и с прилежащи части към самостоятелния обект ½ ид.ч. от зимничните помещения и 1/2 ид. ч. от тавана на сградата, който имот е по стара индивидуализация Жилище, заемащо целия пърив етаж от двуетажната жилищна сграда, построена върху УПИ ІV-4012, в кв. 263 по стария план на Б., а по новия план записан като УПИ ІІІ-3767, квартал 24 на VII (седми ) микрорайон на [населено място], както и прави искане на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да се отмени нотариален акт за собственост по наследство № 161, том ІI, дело № 2124/ 1993 г. на нотариус К. Т., по отношение на посочените по-горе квоти, както и претендира ищецът заплащане на сторените по делото разноски. Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, не е подал такъв. В съдебно заседание, ищецът не се явява, за него се явява особен процесуален представител, който подържа така предявените искове и прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не се явява, не делегира представител. При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведения предмет на делото - спорното материално право е правото на собственика да иска установяване правото на собственост върху имот, която правна квалификация е чл. 124, ал. 1 от ГПК, както и следващата се от това правна последица за отмяна на констативен нотариален акт по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК. Съдът с определение от съдебно заседание, проведено на 28.05.2014 г. е допуснал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл. 238, ал. 1 ГПК. Съдът, като взе предвид посочените в исковата молба писмени доказателства, намира иска за основателен. Налице са предпоставките на разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а именно: в срока за отговор на исковата молба ответникът не е представил такъв, не се е явил лично или чрез свой представител в съдебно заседание, като не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, поради което мотивите на настоящето неприсъствено решение се основават на тях. Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът РЕШИ: ПРИЗНАВА за установено по отношение на Б. М. Г., ЕГН [ЕГН] и Р. М. Г. [ЕГН], че Т. М. Г., ЕГН [ЕГН], е собственик на 25/286 ид. ч., равняващи се на 8.741258741258742%, от недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с предназначение: Жилище/апартамент с идентификационен № 04279.623.377.1., с площ от 72,00 кв.м., в поземлен имот с № 04279.623.377 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на ИД на АК, без последващи изменения, с брой нива на обекта - 1 (едно), при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж няма, под обекта, няма, над обекта № 04279.623.377.1.2, и с прилежащи части към самостоятелния обект ½ ид.ч. от зимничните помещения и 1/2 ид. ч. от тавана на сградата, който имот е по стара индивидуализация Жилище, заемащо целия пърив етаж от двуетажната жилищна сграда, построена върху УПИ ІV-4012, в кв. 263 по стария план на Б., а по новия план записан като УПИ ІІІ-3767, квартал 24 на VII (седми ) микрорайон на [населено място], а в останалата част отхвърля иска, като НЕОСНОВАТЕЛЕН. ОТМЕНЯ нотариален акт за собственост по наследство № 161, том ІI, дело № 2124/ 1993 г. на нотариус К. Т., с който въз основа на наследствено правоприемство, е признато на Б. М. Г., ЕГН [ЕГН] и Р. М. Г. [ЕГН], правото на собственост на недвижим имот, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с предназначение: Жилище/апартамент с идентификационен № 04279.623.377.1., с площ от 72,00 кв.м., в поземлен имот с № 04279.623.377 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на ИД на АК, без последващи изменения, с брой нива на обекта - 1 (едно), при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж няма, под обекта, няма, над обекта № 04279.623.377.1.2, и с прилежащи части към самостоятелния обект ½ ид.ч. от зимничните помещения и 1/2 ид. ч. от тавана на сградата, който имот е по стара индивидуализация Жилище, заемащо целия пърив етаж от двуетажната жилищна сграда, построена върху УПИ ІV-4012, в кв. 263 по стария план на Б., а по новия план записан като УПИ ІІІ-3767, квартал 24 на VII (седми ) микрорайон на [населено място], до размера на 50/286 ид. ч. от същия имот. Дава шестмесечен срок, считано от влизането в сила на това решение, на Т. М. Г., ЕГН [ЕГН], да отбележи влезлия в сила съдебен акт в Службата по вписванията при Агенция по вписванията- [населено място]. ОСЪЖДА Б. М. Г., ЕГН [ЕГН] и Р. М. Г. [ЕГН], да заплатят по сметка на Районен съд- Благоевград, сумата в размер на 229.87 лв., представляваща държавна такса, както и сумата в размер на 1204.83, представляваща възнаграждение за особен представител на Т. М. Г., ЕГН [ЕГН]. Решението не подлежи на обжалване. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |